讨论:给十九岁的我

我想确定《给十九岁的我》的正确优先场日期。

有两个网站都有提供《给十九岁的我》这部电影资讯，但戏院电影场次资讯网站WMOOV电影，和电影发行商旗下的戏院网站，在电影的优先场日期有误。非常混淆，需要厘清正确日期。因为两个来源都可以判断为可靠来源。

两个网站的连结在下面。

[1]戏院电影场次资讯网站 WMOOV电影

[2]高先电影院网站

.--Hkmoviehk（留言） 2023年1月9日 (一) 15:32 (UTC)

争议部分需不需要另外建立条目?

我认为如果未来事件有更多进展可能需要，想集思广益一下 ☻ Benho7599 ☻ - 用户页 - 讨论 2023年2月11日 (六) 05:05 (UTC) 2023年2月6日 (一) 13:04 (UTC)

我认为不需要，我认为都是纪录片的一部分。--Hkmoviehk（留言） 2023年2月8日 (三) 06:47 (UTC)

可是这样子看起来会不会过于详细与冗长，虽然如您所言是纪录片一部分也与条目章节内容有关，但收录过于详细琐碎的细项章节内容或者幕后花絮访问，会不会反而有反效果呢？--薏仁将🍀 2023年2月8日 (三) 08:34 (UTC)

关于在香港发生的不同事情，在维基百科的记录当中，一直都有着丰富的纪录，我暂时不觉得冗长。--Hkmoviehk（留言） 2023年2月8日 (三) 12:44 (UTC)

过度收集新闻

大同小异的内容不要过度收集，维基百科不是新闻报导。--Mafalda4144（留言） 2023年2月7日 (二) 17:39 (UTC)

但这纪录片是记录学生所发生的事，争议正正就是源于“学生所发生的事”，我认为这是纪录片的一部分。我认为并不符合维基百科不是新闻报导的解释。--Hkmoviehk（留言） 2023年2月8日 (三) 06:52 (UTC)

另外，我看不到有任何“过度收集”。--Hkmoviehk（留言） 2023年2月8日 (三) 07:12 (UTC)

我只能建议，章节内容也许可以再筛选一下会可能比较好。薏仁将🍀 2023年2月8日 (三) 08:35 (UTC)

关于在香港发生的不同事情，在维基百科的记录当中，一直都有着丰富的纪录，暂时我觉得未有需要筛选。--Hkmoviehk（留言） 2023年2月8日 (三) 12:42 (UTC)

同样的内容三家媒体报导，这样就是过度收集新闻。--Mafalda4144（留言） 2023年2月8日 (三) 13:04 (UTC)

同一件事，引用几间媒体报导，我认为明显不牵涉维基百科不是新闻报导。另外，有见有关于记录香港其他事件中引用的来源，同一个事情内容，很多时都是引用多间媒体，不理解引用三家媒体报导在这条目的问题所在。--Hkmoviehk（留言） 2023年2月8日 (三) 13:16 (UTC)

同意Hkmoviehk的意见，我认为没有任何“过度收集新闻”，亦认为不涉及维基百科不是新闻报导的规模。--　Cyberviewer　（签∥论） 2023年2月11日 (六) 20:00 (UTC)

故事简介疑似复制他方网站介绍，故移除

移除故事简介：相关简介疑似源自[3]的介绍，已疑似WP:侵权故先移除，请编辑者勿以复制他方网站介绍、评论内容方式编写条目章节内容，因为此举为侵犯著作权的行为，请注意及配合。薏仁将🍀 2023年2月8日 (三) 07:54 (UTC)

争议段落需要清理

现在“争议”段落看来似是像纪录对话，某人说了某话，然后另一人回应，然后另一人又再回应，例如“某某某声明”、“某某某发文回应”。这样下去，段落只会越来越长，也越来越失去焦点。建议整理，改以争议主题分段，例如“学校涉嫌未取得学生同意”、“拍摄团队涉嫌违规进入单车比赛场馆采访”等等，在每个主题下记述相关议题和各方的论点。例如“未取得学生同意”争议，相关议题可以是“学校通告是否具有法律效力”、“纪录片是否需要取得受访对象同意”、“如何处理未成年人士的隐私”等等。--像您这样的人建立的哦（留言） 2023年2月11日 (六) 01:11 (UTC)