讨论:槭树科

Untitled

槭树的名称由来及误用－为枫树正名 李学勇（台大植物学系退休教授）现代育林 12(2): 45-52, 1997

提要 我国自古即将Acer 属的植物叫做枫树，把Liquidambar属的植物叫做枫香。由于一些文字学书籍和本草学上的混乱，误把两种植物混为一谈，造成了日本植物学家的错误。日本人把枫香误称为“唐枫”，又简称为“枫”，而把真正的枫树却误称为“槭”。我国近代植物学多自日本学习，承袭了日本的错误汉名，失去了中国传统上的正名。实应即时加以改正，把Acer叫做枫树属，把Aceraceae称为枫树科。而金缕梅科的枫香不能再叫做“枫树”，以免发生混乱，藉以恢复传统的正名。中华林学季刊18（3）：93-103（1985）。 I﹒前言 目目前在台湾（大陆可能也是）常把枫树与枫香互相混用。有时候一物两名（见农业周刊6卷48期16页及10卷5期19页），有时候又一名两物（见农业周刊ll卷2期21页及封底彩色照片）。甚至英文的“台湾植物志”中也把属名叫做“枫香属”；但种名却又叫做“枫树”（卷三第5页及第7页）【注1.1】。因此，在学术上和实用上都会造成困惑。其实这两种植物早在魏晋时代就各有不同的名称，丝毫不相混乱。 【注1.1】关于此点，1993年出版的台湾植物志第二版，由谢长富撰稿的金缕梅科已经为枫香正名(第5页)。但是由李惠林、罗汉强所撰写的枫树科(Aceraceae)仍旧坚持使用现在认为是错误的“槭”之名而不用“枫”。 II﹒两种植物，各有名称 清道光七年（1827）王筠著“说文解字释例”一书中有一段话，说明枫树与枫香的基本差别： “北方之枫木，其实类樗，但 两两 相对而生；……南方之枫香木）其叶似枫，而实如栗房，焚之有香气，非一物也。” 大意是说华北所称的枫树，果实很像臭椿（Ailanthus altissima ，属苦木科）的翅果，但却两枚对生（实际上应该是一个果实的两半，见图1。凡是学植物分类学的人，大概不会不知道这是Acer属的明显特征。至于产生华南的枫香，只是叶形很像枫树，果实却像栗树（Castanea）的果房，外面生满了软刺（见图2）。这种描述不正是金缕梅科枫香（Liquidambar）的特征吗？ 王筠为什么要写出这一段话呢？因为他发现在我国的字书中，有许多重要的著作也把这两种树木混为一谈。经王筠的细心研究，才明白地写出枫树与枫香的区别，实在是字书中具有精辟见地的著作。 III﹒从历史纪录与地理分布看枫树的名称 枫这个字在我国的历史文献中很早就有记录。例如： 1. 尔雅：“枫，摄摄【注3.1】。”（按尔雅为周代春秋时期的作品，但著者已不详。后经孔子整理而成现在的尔雅。辞海中曾注解说：“始于周公，成于孔子。”参看邢昺尔雅疏。） 2. 山海经，大荒南经：“有宋山者，……有木生山上，名曰枫木；蚩尤所弃其桎梏，是为枫木。”（按山海经已失去著者姓名。辞源中说：“为周秦间人所作。”见郝懿行山海经笺疏。） 3. 说文解字：“枫，木也，厚叶弱枝，善摇；一名摄【注3.1】；从木，风声。”（按说文为东汉和帝永元十二年，即公元100年之作品。书中所记植物名都是一个单字。） 在这些记录中，虽然没有描述枫树的特点，但是可以知道当时在华北地区的中国人对枫树已很熟悉。而且也知道枫树的叶片，在秋季变成红色，非常美观。如王莽时代刘歆（公元前53至西元后23）的西京杂记中就说“上林苑有枫四株”。曹魏时代的何晏（190-249）在景福殿赋中说：“兰若充庭，槐枫被宸。”在汉魏时代，枫树已经移植到宫庭中做为观赏之用（注：在那个年代，中国人还不知道有枫香树的名称呢）。 到了唐代以后，枫树更是诗人歌颂的题材。如唐诗有杜牧的“停事坐看枫林晚，霜叶红于二月花”宋诗有赵成德的“山色未应秋后老，灵枫方为驻童颜。”以枫为主题的诗词，真是不胜枚举。 总之我国文化中，不但早有枫树的记录，且已为传统文化的一部分。如果再看枫树在中国的地理分布，更会相信枫树在我国成为大众欣赏的树木，确实有他的历史意义。 图3. 枫树属(Acer)植物在中国之分布 情形。图中各省区之数字为曾在该省发现之种数。各省常有重复树种。东北九省共为一区，未再分省。全国合计共有枫树约70种（取自方文培1934年改绘，台湾枫树资料取自Flora of Taiwan, 1977. Vol. 3, 574-582. 黑线右端之数字为发生红叶之月份【注3.2】。 民国23年（1934）南京中国科学社生物研究所植物部的研究员 方文培 先生根据他和植物部主任钱崇澍在1933年发表于第五届太平洋会议的论文：Geographic Distribution of Chinese Acer，简单用中文改写了一篇论文，题目是“中国槭树属之地理分布”，发表在中国植物学杂志一卷二期。当时植物学界已把Acer属叫做“槭”，不知道应该叫做枫树。在这篇论文中述及全世界枫树属（Acer）植物约有150种，而我国就有70种之多。分布地区更是遍及全国各省（图3），其中尤以栽培的鸡爪枫（Acer palmatum Thunb. 日本人称为ka-he-de或是mo-mi-ji。当时被误称为鸡爪槭）最为普遍。可是由于日本把我国最古老，也最受赞美的枫树误称为“槭树”（见另文），使得承袭日本植物学的若干专家，忘记了中国文献中的枫树，而把南方的枫香当做枫树。岂知在枫香之名尚未来到中国以前，中国到处都是枫树。正如 程兆熊 先生所说：“枫在古神州的原野里，会遍地都是。”假如我们把汉魏时代的“枫宸”说成栽植“枫香树”的宫殿，要他们到那里去找枫香来种植呢？ 【注3.1】“摄”应为木字边(木聂)，但电脑系统对此字处理会有问题(可能是字码冲突)，所以只好打成摄。 【注3.2】台湾的枫树红叶时间应为11月中至12月底左右，其中以11月底至12月中最可观。1月时绝大部分的枫树皆已落叶。 IV﹒枫香的历史来源与地理分布 我国文献中，枫香的最早记录可能是西晋惠帝永兴元年（公元304）嵇含所著的“南方草木状”。其中有： “枫香，树似白杨，叶圆而歧分，有脂而香；其子如鸭卵。二月华发，乃着实，八九月熟，曝干可烧。惟九真郡有之。”（录自百川学海本）大意是说枫香树形高大，叶有缺刻，果实（植物学上应为果序或果房）为球形。这些特征就是金缕梅科的枫香（Liquidambar）。由于叶片很像枫树，而且“有脂而香”，所以叫做“枫香”。依照我国命名原则，原产的植物多有一个单字的名称，像桃、李、梅、杏、稻、黍等。远方引进的植物，因为没有土名，只好另加形容词，如蜀黍、凤梨、海枣等。枫香也是用这种方式所给的名字。因为枫香不是中国本部的产物，而是九真郡（今越南北部）的植物。嵇含那时为襄城（今河南襄城县）太守，是竹林七贤之一嵇康的孙子。经襄阳的刘弘保荐他作广州刺史。在赴任之前遭人杀害（见晋书嵇绍传，嵇绍是嵇康的儿子）。所以嵇含并没有亲自到过南方，不过他对南方的事物却颇有兴趣（也许因为工作的关系）。听南方来人的描述，才知道有这种枫香树。假如那个时候，中原地区早有这种植物，不但会另有名称；恐怕嵇含也不会把它列在“南方草木状”中了。 其次再从近代植物学家的记录来看枫香的分布。根据英国人E.H.M. Cox在1945年编写的“中国植物采集记”（Plant Hunting in China）一书中，记述了从清康熙三十七年（1698）肯甯汉（J. Cunningham）来中国采集开始，直到民国二十三年（1934）瑞士人司密斯（D.H. Smith）为止，前后历经两百多年，有数十位受过专业训练的西洋植物学家来中国采集植物标本，也走遍了全国各地。其中包括著名的Wilson、Bailey、Henry等人。从他们的记录中知道，几乎在全国各省都有Acer（枫树属）的分布，但却都没有Liquidambar（枫香）的记录。只有从未到过台湾的厦门代理领事汉斯（H.F. Hance，1827-1886）接到由台湾寄给他的枫香标本。他就定名为Liquidambar formosana Hance，发表在1886年的法国自然科学年报。由此可知枫香在中国的分布非常有限。不像贾祖璋（1937）与陈嵘（1937）所说包括河南省在内的九省之广。更不像唐代新修本草（659）所说“商洛之间多有之”，或是图经所说“今南方及关陕多有之。”新修本草的著者苏敬等人误把枫树当做枫香，所以才会说“陕西及河南多有之”。实际上到民国二十四年（1935） ，黄河水利委员会的 白荫元 先生走遍了陕西省的大雪山及终南山，都没有看到枫香的踪迹。只有亨利氏（Henry, A）在光绪十三年（1887）发表的“中国植物名录”内，说在湖北汉口看到枫香木制成的茶叶箱，是近百年来唯一在华中看到枫香的记录。不过我们不知道他如何能从茶叶箱的木材上确认那是枫香的木材。即如他确知那是枫香，但是那些茶叶来自何处，也并无所知。我们知道汉口是华中各省内销绿茶之总集散地（见李兴传：绿茶制造学）。凡湖南、四川、贵州、云南、广东、广西等地的茶叶，都集中到汉口再转销全国各地。因此，我们不能以汉口的茶箱为枫香木而说湖北省有枫香的分布。 真正由植物学家调查而记录的报告只有民国二十三年（1934） 左景烈 先生的海南岛采集报告。但是在长江流域各地也已渐渐引进枫香，栽培在次生林地与庭园中。所以在邓叔群（1948）的“中国森林地埋研究”中只有长江流域、东南地区、台湾地区、和海南岛才有枫香的分布。在王启无（1961）“中国之森林”一书中，也只限于长江以南的落叶常绿混合林区及常绿阔叶林区，才有枫香的记录。 由以上各种古今文献记录，从来没有华北地区广植枫香的描述。假如说我国古时所说的枫树就是指的枫香，似乎有点不合事实。 V﹒枫树与枫香名称混乱的原因及其影响 目前我国植物学与树木学文献中，常把枫树与枫香树交互混用；而且似乎都有所根据。最常见的文献来源大概有三种。第一是商务印书馆的“植物学大辞典”（1918）；第二是陈嵘著的“中国树木分类学”（1937）；第三是开明书局的“中国植物图鉴”（1937）。实际上这两个名称的混用，其来有自。最早的错误发生在东晋时代。兹简述于下： 一、郭璞尔雅注：“枫，树似白杨，叶圆而歧，有脂而香，今之枫香是。” 他的结论说“枫就是枫香”。可是若稍加分析就可知道郭璞的注释是一种错误。按郭璞生于西晋武帝咸宁二年（公元276年），卒于东晋明帝太宁二年（324年）。嵇含的南方草木状完成于西晋惠帝永兴元年（304年），比郭璞稍早。可是两人对于枫香树的描述却完全一样。但若从记录的繁简来看，郭璞抄录嵇含的可能性较大。嵇含除了说“树似白杨，叶圆而歧，有脂而香”之外，还有开花结实的时间，果实的形状，以及“惟九真郡有之。”郭璞忽略了产地；才把枫树与枫香合而为一。 二、苏敬等著新修本草（唐高宗显庆四年，公元659年）。书中在“枫香脂”条下说：“（枫香）树高大，叶三角，商洛之间多有之。” 新修本草目前已经散失，上文录自宋朝本草衍义所引的文句。苏敬所以说“商洛”（今陕西及河南）多有之，想必是把枫树与枫香认为是二种树木。否则，从近代调查结果，直到民国二十四年都没有发现陕西省的枫香，何以在唐代就已经“多有之”了呢？由于苏敬的错误引用，又使宋朝的“图经本草”（苏颂等著，1062年完成）中，更夸大其词说：“所在大山皆有之”。到了寇宗奭的“本草衍义”（1119）也只好照录。 三、邢昺的尔雅疏（唐末宋初）是一本颇着声誉的字学书籍。他对“枫”字的注解如下： “枫，摄摄【同注3.1】；（郭璞）〔注〕：枫树似白杨，叶圆而歧，有脂而香，今之枫香是。案本草唐本注云：树高大，叶三角，商洛之间多有之是也。” 邢昺不但对枫树毫无认识，并且把字书及本草的错误合而为一，更增加了后世考证的困难。枫树的叶片多为五角，他们都没有真正看到过枫香，只根据文献做结论。 四、李时珍的本草纲目（明万历二十一年，1593）是一本集合历代文献大成的名著。李时珍可能确实看到过枫香。第一版金陵版就已附有枫香的图片，可是目前国内并无此版。最早的版本是江西本（1603）。所附木刻枫香图虽甚简陋，但仍充份表现出枫香的特征（图2A ）。叶片互生，三裂，果房球形，有刺，这些都是Liquidambar的特点，不致再被误解。到崇祯十三年（1640）钱衙版中的附图更是清晰可见（图2B）。直到清光绪十一年（1885）第七版中有第三次图版（图2C ），仍然名实相符。可是本草纲目的文字中，却依旧把枫与枫香合而为一。重要字句如下： 枫香脂（唐本草） 〔释名〕（时珍曰）枫树枝弱善摇，故字从风。 　　　　（颂曰）尔雅谓枫为摄摄。 〔集解〕（恭曰）枫香脂所在大山中皆有之。 　　　　（颂曰）今南方及关陜甚多。树甚高大，似白杨，叶圆而作歧，有三角而香。二月有花，白色，乃连着实，大如鸭卵，八月九月熟时，曝干可烧。南方草木状云：“枫实惟九真有之，用之有神，乃难得之物。”……说文解字云：“枫木厚叶弱枝善摇，汉宫殿中多植之，至霜后叶丹可爱，故称枫宸。…” 　　　（时珍曰）枫木枝干修耸，大者连数围。…其实成球，有柔刺。嵇含言枫实惟出九真者，不知即此枫否。 从李时珍的引文和他自己的描述，确实知道“枫香脂”是枫香树的树脂，但是他误读了郭璞和邢昺的尔雅注，把枫香当做枫树。所以才有“枫宸”的解释。不过，他虽然从苏颂的图经本草抄录了南方草木状的描述，却又怀疑“惟九真有之”的枫香“不知即此枫否”，真是自蹈罗网。本草纲目流传久远，影响巨大；不但后世的中国学者据以为证，连日本植物学界也受了他的影响。如我国的群芳谱（1630），广群芳谱（1708），康熙字典（1716），说文解字注（1808）及植物名实图考（1848）等都把枫树与枫香混为一谈。直到道光七年（1827）王筠在说文释例中才明白分析枫树与枫香是两种植物；不但性状各异，分布地区也大不相同（见前文）。后来王筠又在道光三十年（1850）的说文句读中再加说明。王筠说： “今人误读郭（璞）注，谓枫即南方之枫 香树，非也。二木相似而实则大异。” 他也曾在说文释例中解释他的理由说： “仓颉籀斯，皆生北方。苟非橘柚锡贡，将侪于荔 枝龙眼，不为之专制字矣。况无大用如枫者乎？” 大意是说古人当年造字，多一字一物。所以北方原产的植物，多为单名。像原产江南的橘和柚，假若不是早就有人以贡品的方式送到北方，恐怕也要像荔枝及龙眼一样，给它一个复合的名字，不会造出单名。何况不太有用的枫树呢？足见古人不会故意把“枫”叫做“枫香”。郭璞不详，误把枫字解释为“今之枫香是。”完全是他没有见遇枫香的缘故。 虽然在尔雅及说文等字书以及本草书籍中，多年来都常把这两种植物和两个名字互为混淆，但是民间及文学艺术界并未受到错误的影响。因为古时教育并不普及，传播也很困难。所以广大的群众和喜爱自然的艺文界人士，仍然把美丽的红叶（Acer）叫做枫。可是自从日本人把这种错误再加渲染以后，影响到近代植物学家把枫香叫做枫。才使我国旅日学人借近代出版及传播的帮助，快速地把此一误解传遍我国各个阶层。现在来回顾一下日本对枫树发生误解的经过。 VI﹒日本对枫树名称发生的误解 日本也有美丽的红叶，也是Acer palmatum Thunb.。他们自己的名字叫做“ka-he-de”（意即蛙掌树），说树叶有五裂，像娃掌。也有人叫做“mo-mi-ji”。汉字自古都叫做枫。植物学大辞典在“枫”字的注解中，除了误认为枫香以外，最后加了一句话： “◎又日本称槭树亦为枫。Acer palmatum Thunb.。” 所以说日本人在古代也没有发生错误。 日本不产枫香。大概在享保年间（1716-1735）有人从中国把枫香移到日本，种在东都（即今东京）一带。由于枫香的叶子很像枫树，秋天也可变红或黄（看气候而定），又因为是从中国引进，所以就叫做“唐枫”（ta-u-ka-he-de）。从日本人岩崎常正在文政十一年（1828，清道光八年）出版的“本草图谱”中可以看出正是Liquidambar formosana Hance（图4）。这个时候离Hance给枫香定名的时间（1866）还有38年。正式的汉名就是枫香。 可是另有一本由小野兰山在日本享和三年（1803年，清嘉庆八年）出版的“本草纲目启蒙”，因为受了李时珍的影响，就把枫香与枫树混合为一。他的书并不是对李时珍的原著，逐句注释，而是依照本草纲目的条目，每条都重新论述，等于是小野对本草纲目的新编，与日本其他版本完全不同。他在“枫香脂”条下写的大意说： “枫香脂　枫树之脂也。日本不产枫树，…享保年间，由中国移植到东都及日光各地，树干耸直高大，叶片有四五寸大小，尖端有三裂，边沿有细锯齿，……秋天落叶前变成黄色。中国也有变成红色者，叫做丹枫。常为诗人赞咏，很像日本的蛙掌ka-he-de。……夏季开小花后，结成球形果实，叫做“枫球”，外面有刺，就像一个针线包。有龙眼大小，很像萆（蓖）麻球。” 李时珍的原文本来就把两种植物混淆不清，例如李时珍引用“说文解字云：枫木厚叶弱枝，善摇；汉宫殿中多植之，至霜后叶丹可爱，故称枫宸。”前边半句确为说文解字的原句，但著者许慎本为汉代人，自己不会再写出“汉宫殿中”的话。这句话实际上是南宋时罗愿尔雅翼中所说。“至霜后叶丹可爱”又是北宋时陆佃埤雅中的话。所以就是李时珍自己也没有弄清楚南方草木状中的“枫香”怎末会跑到汉代的宫庭之中，而以为是说文解字所载。小野兰山食古不化，把“枫香脂”改为“枫树之脂”，又特别指出中国诗人所歌颂的枫叶就是移种到日本的枫香，并把它叫做“唐枫”。 假若小野只写到这里，也不过和李时珍一样认为同一植物既可叫做“枫香”，又能叫做“枫树”而已。他若能读到王筠的说明，自会泾渭分明，不再混乱。不料小野兰山在这一段文字之后，又加上他的研究，替中国和日本古时叫做枫树的Acer，找出了另一个名称。他说： “日本的mo-mi-ji和ka-he-de叶片像是蛙掌，是中国‘救荒本草”中所载“槭树”一类的植物。一般日本花农所称来自中国的‘枫树’，叶片对生，有三尖，嫩叶老叶都呈红色，不是其正的枫树，应该叫做唐槭。” 因为小野兰山先已认定中国的枫树就是枫香，所以很有把握的把日本的枫树ka-he-de找到一个新名词“槭树”。到了日本嘉永五年（1852年；清咸丰二年），饭沼欲斋依照瑞典林娜氏的命名方式，编写了一部“草木图说”。书中采用了小野的名称，把ka-he-de（Acer）叫做槭树属，把Aceraceae叫做槭树科。从此以后，日本各代植物学家都沿用这个名字。虽然经过牧野富太郎起而驳斥说“救荒本草”中的“槭树芽”也许只是Acer属中的一种，也许根本就不是Acer；日本人也已经取消汉字，只称为“ka-he-de属”及“ka-he-de科”，可是这个错误的“槭树”却和那个错误的“枫树”一起经由“植物学大辞典”移植到中国，成为我国近代植物学上名称混乱的根源。 VII﹒我国近代文献中的枫树 我国近代科学的植物学文献要以李善兰笔述的“植物学”（清咸丰八年，1858）为最早。虽然只比日本的饭沼迟了六年，但是因为李善兰是完全根据英国书籍由传教士韦廉臣口述，没有加入中国的材料。而饭沼的“草木图说”却是以日本的材料，用西洋的分类方法所编写。所以李善兰在书中所介绍的植物多为外国产物，如淡巴菰科（今为茄科）、橄榄科（今为木犀科）。而且没有介绍枫树及枫香。 目前已知的我国第二本植物学是奚若和蒋维乔合译的“胡尔德氏植物学教科书”。这本书是从美国Coulter氏的教科书翻译。书中文字及图片几全与原书相同。大部分名词是从日本书籍中采用，已经非常进步。这本书是在清光绪三十三年（1907）完成，在宣统三年（辛亥，1911）由上海商务印书馆��