讨论:旅顺大屠杀

条目里程碑
日期	事项	结果
2011年9月12日	同行评审	已评审

本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。

对死亡人数的质疑

二万人这个说法是不是定论呢？如此草率的就将“二万人”这个实数写进条目内，而且更加没有提供相对的意见和参考资料，这是过于鲁莽吧？

调查事件当时的旅顺口的人口，2万人的虐杀不可能的事能理解吧。事件后，比利时公使dantaneru调查事件，事件报道向本国报告着是错误报导。--202.157.51.120 12:41 2006年11月23日 (UTC)

请问

否定旅顺惨案遇害者2万人这个数字，可否提供参考资料，这是一个普遍接受的数字。

请那位叫Speakearly的用户拿出足够证据来证明旅顺大屠杀是伪传，不要死抱着一两个学者的说话就在这里胡乱纂改内容，有关旅顺大旅杀，不论中外都有大量资料支持，请你先认真细阅才发言。谢谢。如今有争论的是在被杀人数上，明白了吗?Nissavi (留言) 2011年4月16日 (六) 05:38 (UTC)[回复]

管理员

请求已拒绝

现在版本和真实历史有别，请管理员暂时删除条项。

未完成 --Ben.MQ 2011年7月20日 (三) 11:38 (UTC)[回复]

第一条引用文献中，根本没有“不再为国际史界采信”这样的内容

相反，全是关于目击者正式旅顺大屠杀确实发生了大屠杀，而且只有少数人幸存。目前为之，声称史学界否认死伤者多达数万或根本没有屠杀的人没有提供任何可靠来源。81.23.53.81 (留言) 2011年7月23日 (六) 04:47 (UTC)[回复]

关于此条目

此条目叙述的内容与我个人的认知差距过大，不得不怀疑其真实性。希望掌握资料的维基人可以详细、真实地编写此条目。—Aronlee90 (留言) 2011年8月5日 (五) 15:15 (UTC)[回复]

怀有某种目的的恶意修改

清军作为在本国领土进行防卫作战的政府军进入自己领土的城市居然用“流窜”？资料来源3所对应的条目内容与资料本身根本是南辕北辙。资料3为维利尔斯报道旅顺屠杀遇难者高达两万人的通讯稿，而条目对应的内容却宣称遇难人数是西方媒体捏造并不被史学界采信。种种迹象表明本条目正在被人恶意篡改。31.205.21.132 (留言) 2011年12月24日 (六) 10:19 (UTC)[回复]

旅顺当时只是个兵工厂，面积一平方公里，根本就没有平民！

屁一样的条目，屁一样的编者，维基彻底沦为某国的宣传基地。

首先请阁下注意礼貌和文明用语用污言秽语攻击别人除了暴露阁下自身的某些缺陷外没有任何用途。其次本条目编者所编辑之内容大多都有文献来源，如果认为条目有瑕疵阁下可以自行编写补充这也是维基百科的精髓所在，

  只会辱骂编者而不自己动手于事无补。31.205.21.4（留言） 2013年6月16日 (日) 00:11 (UTC)[回复]

据James Allan的Under the Dragon Flag说"The population at the time of the Japanese incursion was about 5000 or 6000"，所以旅顺当时平民有五、六千人。旅顺当时是北洋水师的船厂、港口与兵营所在，平民从事与军事基地相关行业很正常。据James Allan描述，旅顺还有银行可以兑换美元，他换了美元之后有旅馆可住。这证明了平民的存在。--欢颜展卷（留言） 2019年7月12日 (五) 16:13 (UTC)[回复]

《在龙旗下——中日战争目击记》是否可靠来源？

条目大段引用《在龙旗下——中日战争目击记》，我在条目引用来源，指出该书的真实性遭《字林西报》、Japan Weekly Mail、《士蔑报》质疑。不知该书中译时，译者是否解决了该书诸多疑点。--欢颜展卷（留言） 2020年11月25日 (三) 23:43 (UTC)[回复]

编辑模板

是否要编辑模板谢谢留言（留言） 2021年5月24日 (一) 14:06 (UTC)[回复]