跳转到内容

讨论:广州地铁

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
优良条目落选广州地铁曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。
条目里程碑
日期事项结果
2017年10月11日同行评审已评审
2018年3月8日优良条目评选落选
同行评审本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态：优良条目落选
基础条目 广州地铁属于维基百科科技主题的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
城市轨道交通专题 （获评丙级、高重要度）
本条目页属于城市轨道交通专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科城市轨道交通（含地铁、捷运等）相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
广州专题 （获评丙级、高重要度）
本条目页属于广州专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科广州类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
中国专题 （获评丙级、中重要度）
本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

二号线屏蔽门

条目中说到二号线时说屏蔽门可以节省能源，为什么？—Themat 2007年6月14日 (四) 02:14 (UTC)[回复]

月台幕门 防止月台空调流失及保持月台温度 -- 同舟 2007年6月14日 (四) 03:26 (UTC)[回复]

条目真的很难阅读！

为每一条线路单独标上不同的颜色真的必要吗？另外“广州地铁线路图”的背景也太难看了吧……Billyliang (留言) 2008年8月21日 (四) 22:51 (UTC)[回复]

一号线的用的黄色必须改，这种荧光黄在很多显示器上没办法清晰识别啊……Lindley (留言) 2008年9月15日 (一) 07:27 (UTC)[回复]

同感，正文当中确实没必要（表格内另议）。如果加用背景颜色代码，显得多此一举；若直接用图像代替，又会变得引用过多。我看还是不要这样子为好，要加颜色的话，就放在表格里面，否则实在是阅读困难啊！—Gzyeah (留言) 2009年8月28日 (五) 08:59 (UTC)[回复]

鉴于内文颜色混乱影响阅读，建议利用机器人清理。——武铁辆玻 ⇋ 旅客意见簿 2010年3月29日 (一) 17:23 (UTC)[回复]

复议，不过反而感觉表格中的背景色丑啊，而且看不清，个人感觉在旁边加一个竖杠的方式还可以接受 @Penguin. 2020年8月7日 (五) 01:02 (UTC)

SVG

See: en:File:Guangzhou Metro logo.svg. Cheers! --Svgalbertian (留言) 2010年5月24日 (一) 15:29 (UTC)[回复]

希望能更新线路图

新的线路图地址： http://img1.soufun.com/bbs/2010_08/12/gz/1281583553125_000.jpg

或：http://img.bendibao.com/meishisz/20104/10/20104108502917.GIF

大概照样画一个SVG的，个人更加希望这个线路图是比较贴近实际情况。第一个有个新的角APM

或者采用在 Google Earth 上做标记那样，做一个文件共享。

阿伦 (留言) 2010年8月23日 (一) 08:11 (UTC)[回复]

总共几个车站？

线路 车站数
1 号线 16
2 号线 24
3 号线 28
4 号线 16
5 号线 24
8 号线 13
广佛线 14
APM 9
减换乘站 −13
总数 131

148 这个数是怎么算出来的？Kxx (留言) 2010年11月3日 (三) 18:39 (UTC)[回复]

使用车票

已将羊城通更改为岭南通，而各地的岭南通于广州地铁的使用和优惠跟羊城通一样。 LimCl203 (留言) 2011年9月4日 (日) 07:44 (UTC)[回复]

站台叫月台？

有点不习惯的样子，站台广播上也是说“站台”（普通话，粤语）的，除了有些文章写月台之外，这个词少见。做繁简转换有争议吗？--编集者（留言） 2013年7月31日 (三) 10:57 (UTC)[回复]

在先前确实是成为“月台”的，朱自清的散文《背影》里确实出现这样的字眼：“走到那边月台，须穿过铁道，须跳下去又爬上去。父亲是一个胖子，走过去自然要费事些。我本来要去的，他不肯，只好让他去。我看见他戴着黑布小帽，穿着黑布大马褂，深青布棉袍，蹒跚地走到铁道边，慢慢探身下去，尚不大难。可是他穿过铁道，要爬上那边月台，就不容易了。”--Ytx21cn（留言） 2014年10月7日 (二) 23:34 (UTC)[回复]
你应该知道，1949年后是一个农民政权，现在也就是暴发户的样子。看zh-yue:Wikipedia:唔同粤语地区用字习惯就知道有不少词汇本来应该分开用的，后来莫名其妙就乱套了（行政因素），还把粤语给赤化过去。--瓜皮仔＠Canton 2014年10月8日 (三) 02:14 (UTC)[回复]

建议取消“历史”一节中年份与日期的站内链接

“历史”一节中年份与日期的站内链接并不能提高阅读的效率与舒适度，建议取消。
匠石（留言） 2013年10月10日 (四) 14:57 (UTC)[回复]

语调有所偏颇

大部分没有列出可靠来源 garykf（留言） 2014年1月2日 (四) 08:34 (UTC)Imfai[回复]

新规划

http://gd.qq.com/a/20151222/029996.htm

可能需要更新。——路过围观的Sakamotosan 2015年12月22日 (二) 08:17 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了广州地铁中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月22日 (五) 22:39 (UTC)[回复]

同行评审（第一次）

以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年10月11日 (三) 18:55 (UTC)[回复]

广州地铁（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
评审期：2017年9月11日 (一) 17:01 (UTC) 至 2017年10月11日 (三) 17:01 (UTC)

请大家给出一些更好的与条目相关的编辑建议，从而提升条目质量，谢谢！—阿K----(对话页)(电邮) 2017年9月11日 (一) 17:01 (UTC)[回复]

  • (＆)建议如下：
  1. 点烈式排列问题建议改善成表格化
  2. 如模板所述，也许需要清理部分琐碎内容
  3. 半全形符号混用问题重新看一次，这3问题都是蛮常见的问题 囧rz……--Z7504（留言） 2017年9月21日 (四) 22:21 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年3月8日 (四) 09:10 (UTC)[回复]

广州地铁（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：交通 - 铁路系统与车辆，提名人：Tazkeung Is Here!Introduction!Talk with me! 2018年3月1日 (四) 08:58 (UTC)[回复]
投票期：2018年3月1日 (四) 08:58 (UTC) 至 2018年3月8日 (四) 08:58 (UTC)
1支持，6反对：未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年3月8日 (四) 08:59 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了广州地铁中的8个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月29日 (日) 20:17 (UTC)[回复]

有关“规划中线路”的收录标准

@Nissangeniss、Cwek、Ytx21cn、Tweatkn、Antilovsky：想请教诸位，是否应该明确一下“规划中线路”的收录标准？--Tim Wu（留言） 2020年10月7日 (三) 09:41 (UTC)[回复]

编纂风格与比例不平衡等问题

本专案经有关大幅拆分后，整体描述更显较为不中立而有为地铁建设卖广告等倾向，希望其他编辑可留意与整理。建议参照港铁之编纂，适当重新添加代表性事件与问题入本条目，以平衡比例重新改进质量。@Cwek：——约克客（留言） 2020年11月4日 (三) 07:20 (UTC)[回复]

Ad的话，有卖瓜吗？有吸引乘坐的倾向？至于争议，我认为没必要拆分的。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年11月4日 (三) 07:36 (UTC)[回复]
大幅拆分后，比例失衡阅整体会明显留意，由历程开始整个描述是偏向介绍工程成绩，而实际体验等无法再于正文显现。在正式于本版提出前，本编辑仅初步修饰标题和调整已被拆分的资讯位置，以改善有关问题。惜阁下回退部分修订。本编既已提出问题，相关就由各阅者公开判断，也期有更多意见参与。——约克客（留言） 2020年11月4日 (三) 07:44 (UTC)[回复]
争议拆分是一方面，对于已成定局的不作评价，当然不介意合并回争议。对于线路实际体验等应该针对每个线路或者站点条目内说明（类似“使用情况”等），而不需要在主条目啰嗦。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年11月4日 (三) 07:55 (UTC)[回复]
现在明显累赘的便是项目和政绩的数据，相信用家阅后会清楚判读到。重新调整比重或削减更多冗余的内容，应可进一步改善问题。——约克客（留言） 2020年11月4日 (三) 08:10 (UTC)[回复]
政绩？还是所谓的政绩其实“线路的发展历程”，例如线路设计基于哪些规划，几时通过开建，几时增加新的运营设施等？——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年11月4日 (三) 08:19 (UTC)[回复]
正文相当多未有附加来源姑且不提了，就随便抽取当中如2012年的开头缺少主语下，阅读描述明显就是以政府为中心。而中间再有个什么北大动脉、备受期待的，也不知道是不是从规划部门的发展分析里面抽出来的。——约克客（留言） 2020年11月4日 (三) 08:29 (UTC)[回复]
部分语调是需要修正，同样部分涉及规划的需要来源注脚，虽然情景式没来源写法几乎是本语区的老毛病，见怪不怪的。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年11月4日 (三) 08:35 (UTC)[回复]
所以说这个条目还是要改善。——约克客（留言） 2020年11月4日 (三) 08:39 (UTC)[回复]
不就是废话吗？ 囧rz……不过如果以港铁作为参考，反而觉得臃肿和不妥：同样并不是全部必要语句都有注脚，批评有分割独立条目但争议反而没有，一些站点设施显得冗余（一部分是羊角的站点设施的确有部分不是每站统一，另一部分是这些都在站点条目有）——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年11月4日 (三) 08:47 (UTC)[回复]
认为港铁的编修排布，已经合适地平衡了地铁主要资讯和实际体验资讯。篇幅上当然可能再压缩点也可以的。但不认为本条目大幅修订而失衡的结构有建设性的参照价值。没有实质体验争议讯息平衡，加之工程和站点宣传内容未有削减，就明显地凸显结构问题了。——约克客（留言） 2020年11月4日 (三) 09:01 (UTC)[回复]
希望感兴趣的编辑等可针对本编提出的问题，为部分语句提供进一步可参照的来源以校对斟酌，仅在其他关联版面大幅论述并不是参与协作的良好方式。
且如未有提供确切材料下仅发表个别观点，一般编辑恐难以达成共识。不使用公开资料，仅对于既有合乎本地要求的资料和引述全盘否定，会属于原创观点和研究，同时更会公开干扰常规协作等，还需阅者牢记在心。
如其他阅者有涉代表特定的利益/利害关系人而计划参与编辑，可能触及WP:CONFLICT，还请编辑前了解有关的WP:COIADVICE和WP:NOPR，如认为有需要申报代表利益可遵循WP:PAID进一步处理。期待不同背景维基人可公开参与具体编辑的良好协作。——约克客（留言） 2020年11月6日 (五) 07:35 (UTC)[回复]
然后呢？——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年11月6日 (五) 08:38 (UTC)[回复]
本人本不打算掺和本条目争议，但既然阁下硬要引到这来，本人便也说几句。首先必须澄清一点：本人在Talk:署前路站中发起的讨论与阁下在此处发起的讨论没有任何联系，动机上亦无关联，还请阁下莫要自我加戏及曲解本人原意。
        • 在中国内地，重大基建项目的建设历史本来就和政府高度相关，叙述其历史是难以避开政府的规划/筹建/批复等工作的。政府主导的成功的基建工程的历史，叙述到了政府的工作，在政治意义上就是政绩；叙述到了工程的历程，在工程意义就是工程成绩。但它们仍然是历史。不应仅仅因为不可避免地提到政府及工程而给整段叙述扣上“政绩、工程成绩”的帽子。
        • 有关条目的历史章节叙述尽管确实存在用词上的倾向性问题，但并非构成一味夸耀。本人赞同进行必要的修改，但不赞同扣上“宣传”的帽子而过度删减。
        • 在中国内地，重大基建项目的资料向来是公开度不足的。阁下似乎近期才开始编辑广州地铁相关条目，也许并不很清楚广州地铁相关条目的特殊性：广州地铁相关条目的许多无参考来源内容实际来源于不宜公开的内部资料。这当然与阁下奉为圭臬的WP:VERIFY及WP:NOR有所抵触，但由于该传统由来已久，且广泛影响到广州地铁相关条目，建议阁下另开讨论研究。 ——Rongrong（留言） 2020年11月6日 (五) 11:55 (UTC)[回复]
      • 遗憾阁下未能提供可靠参考来源供本地使用者和编辑甄别，恐难以评估、讨论和有效协作。另提醒请避免触及WP:OWNER。——约克客（留言） 2020年11月6日 (五) 12:02 (UTC)[回复]
或者说每个编写小圈子对应的条目质量是有所差别。不能照搬处理方法。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年11月6日 (五) 14:50 (UTC)[回复]

有关广州地铁列车内容的建议

@Plerxemo、BIT0865：参考各城市地铁的条目（北京地铁、上海地铁）等条目，都没有详细列出牵引电动机、牵引逆变器、辅助电源装置等内容，只是写列车生产地，列车编组以及列车内部设施等。个人认为牵引电动机、牵引逆变器、辅助电源装置的内容这些都可以在其列车条目的Infobox上体现，或者另外创建广州地铁列车分类的条目。（抄送@TimWu007、Edgar Searle：）——Nissangeniss（留言） 2022年2月18日 (五) 12:07 (UTC)[回复]

广州地铁条目的列车章节本来没有写车下设备的这么多东西的，也不知道谁先加了牵引电动机进去，我只好把牵引逆变器和辅助电源装置也加了进去，这三件其实放不放在地铁主条目里都无所谓。BIT0865 · Discussion · 燕房线永远的神！ 2022年2月18日 (五) 12:11 (UTC)[回复]
同意参照其他优秀条目，以美观和实用统筹考虑infobox内容。可以创建新条目详细介绍。--Plerxemo（留言） 2022年2月18日 (五) 14:55 (UTC)[回复]

拆分广州地铁、深圳地铁的未来发展为独立条目

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年11月13日 (日) 08:14 (UTC)。[回复]

考虑这两个城市的地铁未来规划较多且涉及跨市，我认为广深两市有必要像港铁那样将未来发展拆分为单独条目。@Woshistevenjj、TimWu007、Nissangeniss：--Sally Ng 007（留言） 2022年10月9日 (日) 03:30 (UTC)[回复]

感觉港铁未来发展相当一部分是罗列或者无来源内容，或者说现有的规划是否足够丰满来单独列出条目？甚至就港铁未来发展的一些细项是否可以归并到其对应的条目中？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年10月9日 (日) 07:14 (UTC)[回复]
(：)回应港铁未来发展可以通过Google搜索新闻报道解决问题。--Sally Ng 007（留言） 2022年10月9日 (日) 10:58 (UTC)[回复]
那就请加入内容的编者负起这个责任。读者没有义务为编者考证、勘误。--🐹通辽汗国驻维基百科临时代办（讨论·贡献·成就） 2022年10月18日 (二) 01:47 (UTC)[回复]
来源是一个问题。另一个问题是如果对比港铁未来发展与港铁的内容量对比，是不是真的有拆条目的需要。同样的对于广州地铁、深圳地铁也是。对于后者，我持保留意见。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年10月10日 (一) 01:18 (UTC)[回复]
广州和深圳地铁看看当地人怎么说了，至于港铁未来发展有时间我会执下条目。--Sally Ng 007（留言） 2022年10月11日 (二) 03:40 (UTC)[回复]
我觉得像佛穗莞城际和南中珠城际这两个，可能需要以后创建一个新条目--Woshistevenjj（留言） 2022年10月28日 (五) 08:08 (UTC)[回复]
请阁下详细说明？--Sally Ng 007（留言） 2022年10月31日 (一) 06:19 (UTC)[回复]
也许历史和未来合一条目如“广州地铁的发展”会更好一点？不然规划史的内容会散落在两个条目，中间还需要迁移一次。--DvXg 📬 2022年10月30日 (日) 06:11 (UTC)[回复]
也可以，广州地铁、深圳地铁和港铁的条目本身很长，所以我才考虑要不要把未来发展独立拆分为条目--Sally Ng 007（留言） 2022年10月31日 (一) 06:20 (UTC)[回复]
不要为拆而拆。如果将发展部分拆分的话，会不会导致原条目的篇幅不足以维持？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年10月31日 (一) 07:20 (UTC)[回复]
未来发展中的具体建设项目表格（与子条目共用，拆为模板？）等重要内容应该还是要留在主条目的，另外主条目的历史上的重要节点可以留简短列表、各期规划可以仅留简要介绍和总体数据、整个城际互联简为一段，这样感觉反而重点更突出一点。目测这样精简之后篇幅应该会回到正常范围，不至于太短。--DvXg 📬 2022年11月1日 (二) 03:57 (UTC)[回复]
看了一下港铁的条目，就是根据阁下的思路来编写的，有时间的话我会新建广州地铁未来发展的条目，各位可以提供意见。--Sally Ng 007（留言） 2022年11月3日 (四) 03:08 (UTC)[回复]
放心，原条目不会出现篇幅不足的，因为除了未来发展，条目本身的客流量、车站设施可以进行扩充的。--Sally Ng 007（留言） 2022年11月3日 (四) 03:06 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:广州地铁&oldid=80891092”