讨论:对安倍晋三遇刺的反应
有关此条目的讨论易发展成激烈的争论。请在讨论和编辑时保持冷静,遵守礼仪,文明讨论,寻求共识,不要人身攻击。 |
安倍晋三遇刺案的此版本页面中的文本或其他内容在这一编辑中被复制粘贴移动到对安倍晋三遇刺的反应。先前页面的历史现归属于目标页面,且在目标页面删除前不得删除。 |
对安倍晋三遇刺的反应的此版本页面中的文本或其他内容在这一编辑中被复制粘贴移动到千山暮雪 (小说)。先前页面的历史现归属于目标页面,且在目标页面删除前不得删除。 |
对安倍晋三遇刺的反应的此版本页面中的文本或其他内容在这一编辑中被复制粘贴移动到林智坚论文门。先前页面的历史现归属于目标页面,且在目标页面删除前不得删除。 |
细节字眼
@Yinyue200:我的改动-意见。可能不很重要,但提一下我的想法。1.“指责中国大陆的极端民族主义”似乎是基于来源(即指责)的立场(“中国的一些极端民族主义分子”[1])。但如胡锡进的回应,另一种观点是“率意表达”。所以“的”可能有将此归类为“极端主义者”的意思而不太中立。以及众多“跟风”可能不宜归入极端主义。2.我提到的POV,主要指“借此”改为“依此”,因为“借此”的借题发挥似存贬义。3.由于相关言论非“少数个例”,且不少来源指责与整体[2]而非群体相关,“指责持”感觉也没问题。参考问题1,“指责中国大陆的极端民族主义者”则是归类,“指责中国大陆的极端民族主义”有多种解读,中国大陆的属性/属性之一,中国大陆中的某个群体,中国大陆特有的,……。如此,语义模棱两可。--YFdyh000(留言) 2022年7月10日 (日) 04:25 (UTC)
- 但是指责中国大陆,一个地区,持极端民族主义,感觉还是不太通顺,不太好改--Yinyue200(留言) 2022年7月10日 (日) 04:33 (UTC)
- 是。虽然部分媒体可能会持这种观点来撰写/宣传,但条目中如此写,也同样有点中立性问题。有待更好的写法。--YFdyh000(留言) 2022年7月10日 (日) 04:49 (UTC)
韩国民间态度
@Yinyue200:版本差异。虽然不多,但来源中有"Korean citizens also countered"及一些国家级的前因,有提及的。--YFdyh000(留言) 2022年7月10日 (日) 04:53 (UTC)
- 好的,感谢--Yinyue200(留言) 2022年7月10日 (日) 04:53 (UTC)
关连性较低的内容
"中国大陆互联网7月8日开始流传据称是安倍晋三曾在公开场合讲述的“在这世上,每个人都活得这样辛苦,我曾经羡慕过的人,我曾经向往过的人,我曾经爱过的人,我曾经恨过的人。最后我才知道,他们每个人,其实都和我一样活得千辛万苦。”但作家匪我思存当晚澄清这段文字并非安倍所写,而是出自她的小说《千山暮雪》" 内容有点离题。
另外,民间反映大陆部分过于琐碎,胡锡进的言论比占有点高,是代表大陆官方吗?还是用作中立性?--Funyii💌 2022年7月10日 (日) 09:10 (UTC)
- WP:BALANCE,胡锡进的内容多有参考来源支持,算是一部分大陆观点的典型代表,建议(○)保留。“千山暮雪”的内容建议移动到千山暮雪条目。--Yinyue200(留言) 2022年7月10日 (日) 09:17 (UTC)
流亡政府
藏人行政中央并不属于“国家与地区”。没有任何外交承认和实控领土,应该移出,并仿照英文维基另建民间人士反应一栏与川普等在野党政客并列。--以上未签名的留言由120.211.107.33(讨论)于2022年7月10日 (日) 10:55 (UTC)加入。
- 考虑到其中一个伊斯兰有时也被认为是流亡政府,可以改“国家与地区”为“政治实体”--Yinyue200(留言) 2022年7月10日 (日) 11:02 (UTC)
- 不赞成收录,尤其是无二手可靠来源之内容。@Yinyue200:“政治实体”是否会包括私人国家。--YFdyh000(留言) 2022年7月10日 (日) 12:43 (UTC)
- 我觉得应当包括私人国家。删除无二手可靠来源的内容的我原则上是不反对的。--Yinyue200(留言) 2022年7月10日 (日) 12:48 (UTC)
- 我认为这毫无意义……[3],假设(我知道不是)这个网站可靠/内容刊载于可靠来源,或者直接允许一手来源,需要刊登这些“致辞”吗。至多罗列一下“国名”,一句话综述掉,因为没有政治影响力。--YFdyh000(留言) 2022年7月10日 (日) 13:18 (UTC)
- 我不反对您的看法。--Yinyue200(留言) 2022年7月10日 (日) 13:33 (UTC)
- (+)赞成“国家:元首或政府一句话表态”列表,各国家的吊信都差不多,详细致辞显得重复。另行动版的页面很不好阅读,建议拿掉表格。--Funyii💌 2022年7月10日 (日) 15:21 (UTC)
- 我认为这毫无意义……[3],假设(我知道不是)这个网站可靠/内容刊载于可靠来源,或者直接允许一手来源,需要刊登这些“致辞”吗。至多罗列一下“国名”,一句话综述掉,因为没有政治影响力。--YFdyh000(留言) 2022年7月10日 (日) 13:18 (UTC)
- 我觉得应当包括私人国家。删除无二手可靠来源的内容的我原则上是不反对的。--Yinyue200(留言) 2022年7月10日 (日) 12:48 (UTC)
- 赞成移除.--Chino Chang(留言) 2022年7月10日 (日) 15:08 (UTC)
- @120.211.107.33 赞成--据说今晚几十年(留言) 2022年7月10日 (日) 17:46 (UTC)
移除市长等非政府的回应
注意到条目中含有台北、高雄、纽约市长的回应,私以为这有些多余。如果每个国家的行政区的长官的回应都放入条目,那条目无疑会变得过长。提议参考en:Government and intergovernmental reactions to the 2022 Russian invasion of Ukraine的标准,除了各国政府以外,仅列出有自治权的地区,如中国的香港、澳门,英国的直布罗陀,新西兰的库克群岛等。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月11日 (一) 03:34 (UTC)
- 其实我认为就算有自治权的地区如香港都不符合收录标准,一个地区的长官对一位前国家元首,地位差距还是有点大,并且考虑到他们的发言与主权国一致就没有赘述的必要。--同舟(论 · 历) 2022年7月11日 (一) 03:47 (UTC)
- @赤羽蒼玄:cc。--ときさき くるみ 2022年7月11日 (一) 05:03 (UTC)
- 那我觉得仅列出具外交自主权地区的发言就好。--赤羽苍玄(留言) 2022年7月11日 (一) 06:56 (UTC)
为何黄某人的言论会出现在中国大陆一栏
他不是都离开香港了吗?——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2022年7月11日 (一) 13:06 (UTC)
- 是发布微博、中国大陆网民相关反应。没有更好的位置吧?--YFdyh000(留言) 2022年7月11日 (一) 14:27 (UTC)
- 意见(▲)同上--Yinyue200(留言) 2022年7月11日 (一) 14:44 (UTC)
是否要明确指出“可能不是你”所暗示的姓名
@慎言慎行老法师: 在条目中重新添加了相关内容。在安倍晋三遇刺案中的共识是不添加,想看看现在大家的意见。--Yinyue200(留言) 2022年7月12日 (二) 10:36 (UTC)
- 遇刺案一条目对该项事项尚未形成共识,原本是被质疑原创研究而删去,现补充参考资料,故而重加上--not a User:慎言慎行老法师写维基?写个屁! 2022年7月12日 (二) 13:13 (UTC)
是否应该在“产经新闻”处强调其是右翼媒体
没有看到过有来源在此事件中做出类似的强调,涉嫌原创总结,有违背WP:POV之嫌。--Yinyue200(留言) 2022年7月20日 (三) 09:30 (UTC)
- 移除。单独强调,有意暗指哀悼安倍的团体偏向右翼政治,但哀悼和右翼没有直接关联。--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀💌 2022年7月20日 (三) 11:43 (UTC)