讨论:台湾大停电列表

不准确的原因

备用容量、备转容量不是同一件事，参考资料1查到的是备转容量率，可是表格上写的是"备用容量率"

参考资料3提到的15%是"合理备用容量率", 若备转容量和备用容量不一様, 那么注解1写的"法定的备转容量下限为15%"就有问题了 --Wolfch (留言) _{欢迎参与今年的动员令} 2017年8月22日 (二) 13:22 (UTC)

我觉得台电的资料满特别的。我们先来讨论现在台湾的“备用容量”与“备转容量”是否是一致的。

备转容量率(Percent Operating Reserve)：系用来衡量每日供电可靠度之指标。＝（系统运转净尖峰供电能力－系统瞬时尖峰负载(瞬间值)）÷系统瞬时尖峰负载(瞬间值)×100%。

备用容量率(Percent Reserve Margin)：为每年备用容量占每年尖峰负载之百分比，备用容量率愈大，系统供电愈可靠，但投资愈大，供电成本也愈高；反之，则可靠度下降，甚至限电。因此，一个合理备用用容量率除须维持一定供电可靠度标准外，供电成本也要考虑，其计算公式为备用容量率＝ 备用容量÷系统尖峰负载 ×100%

备用容量(Reserve Margin)：系统在各发电机组正常发电情况下，可提供之最大发电容量(即系统规划净尖峰能力)。

我们可以发现之前限电危机中，连日月潭、核四的柴油发电机都用上了，显见政府已经把所有装置能发的电都用上了，还是缺电，而且林全还预告今年冬天因为机组岁修所以会面临缺电。

备转容量(Operating Reserve)：指当天实际可调度之发电容量裕度。

由此可见现在台湾的OR = RM 无论是讲哪一个，两者都是严重不足的，两者之一不足都会造成限电，更何况是两者都不足，所以在现在的情境下，说 OR 或 RM都是可以的。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月22日 (二) 14:47 (UTC)

台电的资料特别之处在于： 台电刻意把核能机组全部列入备用容量中，但是这不是实际的备用容量，因为要开启核能得过五关斩六将。台电这样的数据非常有误导大众的可能性，政府似乎也没有要说清楚，有人说备转容量，有人说备用容量。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月22日 (二) 14:50 (UTC)

• 若15%是"合理备用容量率", 请用备用容量率和15%比较。
• 若要讨论备转容量率备载容量率, 请找到备转容量率备载容量率下限的资料

不然我会觉得是两个不一様的东西相比较, 意义不大

另外, 若只有您认为台电的资料可疑, 这个是原创研究, 就不用放在维基百科上了, 若有专家学者 认为台电的资料可疑, 请标示来源。--Wolfch (留言) _{欢迎参与今年的动员令} 2017年8月22日 (二) 14:54 (UTC) --Wolfch (留言) _{欢迎参与今年的动员令} 2017年8月22日 (二) 14:54 (UTC)

找到这篇

错误的内容：

徐国勇也澄清外界对于备载容量的质疑，他说，备载容量百分之十五是法定的上限，也就是说不应该超过百分之十五，但没有讲下限。

徐国勇表示，没有下限，就是因为我们的发展，这几年一下增加百分之十四的用电量，在这部分来说的话，用百分之十五当作说要至少要维持百分之十五，那是误解法律，法律没有这样规定，法律是规定上限百分之十五，而且是建议性质，只要我们超过百分之一，就是一百亿元的花费，如果维持太高，例如过去曾经有到十八到廿，多了百分之一，国家就是多花一百亿元，为何规定不超过的原因就在这里。

正确的资讯： 1.没有“备载容量率”，是“备用容量率”。 2.备用容量率15%是目标值，高于目标值的话，缺电风险会降低，反之，风险会增加。因此，备用容量率维持在15%以上才能确保每年的缺电风险在0.1%以下，也就是所谓的“供电999方案”。 3.如果备用容量率没有下限，那“零备用容量”及“负的备用容量”也没有关系啰？ 4.多1%的备用容量率约略要投资100亿元的发电设备，但是发电设备会以20年来提列折旧，故每年只要多增加投资5亿元，对于降低缺电风险，并不算昂贵。

5.海岛型的独立系统，备用容量率的目标值通常比较高。
— https://www.facebook.com/NuclearMythbusters/posts/697595533761362

--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月22日 (二) 15:05 (UTC)

来自核能流言终结者FB的资料, 那么核能流言终结者FB是可靠来源吗? 我觉得好像不能算--Wolfch (留言) _{欢迎参与今年的动员令} 2017年8月22日 (二) 15:08 (UTC)

跟政府比起来应该可靠多了。因为行政院长的说法似乎与行政院发言人不太一致，一直有种模糊感存在。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月22日 (二) 15:11 (UTC)

台湾的实际备用容量绝对够，但是现在的核能发电机组如同废铁，不应算入备用容量。这是政府刻意隐瞒的部分。我想稍后在表格加上备转容量一词。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月22日 (二) 15:13 (UTC)

若没有合理的资料支持, 或是有将不同的东西相比较的情形, 我想我会继续放"疑欠准确，有待查证"的模版--Wolfch (留言) _{欢迎参与今年的动员令} 2017年8月22日 (二) 15:18 (UTC)

政府应该公布历年停电时的备转容量率。以及历年停电时的实际备用容量率。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月22日 (二) 15:21 (UTC)

没有所谓的限电前夕备用容量率以及数据错误

根据台电网页针对备用容量率的定义（网址：https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=212&cid=118&cchk=2b7682d9-46f8-4103-b636-02a5afeda67c）

节录如下：

1.备用容量(Reserve Margin)

系统在各发电机组正常发电情况下，可提供之最大发电容量(即系统规划净尖峰能力)，与每年之“最高小时用电量”(即系统尖峰负载)之差额，可用来衡量每年之供电充裕度，其计算公式为：

备用容量＝ 系统规划净尖峰能力－系统尖峰负载

2.备用容量率(Percent Reserve Margin)

为每年备用容量占每年尖峰负载之百分比，备用容量率愈大，系统供电愈可靠，但投资愈大，供电成本也愈高；反之，则可靠度下降，甚至限电。因此，一个合理备用用容量率除须维持一定供电可靠度标准外，供电成本也要考虑，其计算公式为

备用容量率＝ 备用容量÷系统尖峰负载 ×100%

可知备用容量率为每年计算一次。故没有“限电前夕备用容量率”。

而另外根据备转容量率的定义（网址：https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=206&cid=405&cchk=e1726094-d08c-431e-abee-05665ab1c974）

节录如下：

备转容量(Operating Reserve)：

指当天实际可调度之发电容量裕度，亦即系统每天的供电余裕。

＝系统运转净尖峰能力－系统瞬时尖峰负载(瞬间值)。

备转容量率(Percent Operating Reserve)：系用来衡量每日供电可靠度之指标。

＝（系统运转净尖峰供电能力－系统瞬时尖峰负载(瞬间值)）÷系统瞬时尖峰负载(瞬间值)×100%。

*系统运转净尖峰供电能力：扣除岁修(机组大修)、小修(机组检修)及故障机组容量、火力机组环保限制、辅机故障、气温变化、水力考虑水位、水文、灌溉及溢流等。

可知备转容量率为每天计算一次。且网页上的灯号，在每日尖峰之前为预估值，尖峰过后为实绩值。

另外又根据过去电力供需资讯（网址：https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=210）

查询过去资料，可知表格中2021年那两次事件的数据是限电当天的备转容量率。

而2022/3/3的24.6%，是官员宣称的“事故发生当时系统备转容量率”，而根据上述备转容量率的定义，理应是不存在的。--118.232.120.113（留言） 2022年3月3日 (四) 15:08 (UTC)