讨论:北京市第四中学

本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评丙级、中重要度）

	北京主题查论编本条目页属于北京专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科北京类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

学校专题

（获评丙级、未知重要度）

	查论编本条目页属于学校专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科学校（不含高等院校）类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

请今后发言的朋友注意签名！--Shk3 (留言) 2009年8月28日 (五) 10:22 (UTC)[回复]

其中许多人成为著名的科学家、文学家、艺术家和企业家，绝大多数成为各行业的领导干部和高级技术人员。百科全书，不是吹牛的地方

同意百科全书要陈述事实而不是用于宣传要用事实说话而不是形容词和名词

比较同意，但四中的教育成绩还是不可否认的。

支持peter的删节：

从来没有“Beijing High School Four ”这样的英文说法。

--- 我是一名四中初中学生，向老师咨询了一下，这种说法确实存在。而且学校新域名 bhsf.cn 也就是这么缩写而来。 Zheng1212 (留言) 2008年11月23日 (日) 08:54 (UTC)[回复]

“顺天中学堂成绩品”没有透露重要信息，这样的照片完全没必要出现在这里。

1995年11月7日中国国家主席江泽民视察北京四中时,曾说：“久闻大名，如雷灌耳。到这里来，真是三生有幸。” 2001年2月国际奥委会2008年奥运申办城市评估团考察北京时,北京四中作为唯一被考察的教育机构接受评估, 并且为北京奥运会申办成功起到了一定的作用。 2007年9月4日中国国务院总理温家宝视察北京四中时曾说：“要把四中办成世界一流的学校，中国要有更多像四中这样的学校，这是我们的愿望。” ——这些描述不该在百科全书条目中出现。

“北京四中校徽, 与织田信长家徽外形相似”——后半句纯属画蛇添足，毫无关系。

校园的楼和教研组的具体设置、录取分数和高考分数这样的信息不应该出现在百科全书条目中，连剑桥大学的条目也不会有这样的信息。

为什么要以剑桥大学为准？这些信息都能够反映北京四中的特点，北京四中有今天的成绩很大程度上是因为有良好的教学体系，而且北京四中教学楼是非常有名的，难道你没听说过？--Shk3 (留言) 2009年8月28日 (五) 10:27 (UTC)[回复]

条目的取舍很重要，诸如王镜如、曲直、刘源这样的人物完全可以略去，再比如那个“虎子”，不知道是哪位，何得何能，竟然放在这里与李敖、北岛并列。那个方励之是个民运分子，四中不以这样的校友为荣。

你怎么知道北京市第四中学不会以民运分子为荣？四中校园内有非常宽松自由的言论权，北京四中从来不会掩盖自己的历史。--Shk3 (留言) 2009年8月28日 (五) 10:27 (UTC)[回复]

We like Peter's editing which is more formal and professional. Please give us your reason if you want to delete it. If you graduated from Beijing No. 4 High School, you should know what is "discussion" instead of just block editor's ID for no reason.

新条目推荐

所说内容已修改.

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）

中华人民共和国前国家主席江泽民视察哪所中学时，曾说：“久闻大名，如雷灌耳。到这里来，真是三生有幸。”（自荐）--George 00:36 2006年8月4日 (UTC)
- (－)反对少于五天内有重大更新，而且正进行特色条目评选，恐怕条目短期仍需要继续更新。--就是要你冷 16:55 2006年8月3日 (UTC)
- (－)反对部门设置与人物列表过于冗长。--Siriudie 02:27 2006年8月4日 (UTC)
- (－)反对，非百科文体。--长夜无风(风言风语) 02:29 2006年8月4日 (UTC)
- (－)反对，理由同上。--Ellery 05:15 2006年8月4日 (UTC)
- 现在有没有推荐的大学或中学的条目组参考?--George

～移动完毕～ --Shinjiman ⇔ ♨ 22:55 2006年8月8日 (UTC)

同行评审

～移动自Wikipedia:同行评审～

(！)意见：图片无说明。--Mukdener|留言 15:50 2006年8月2日 (UTC)
- (！)意见：没说明补上说明就好了，为什么要删了图片？这可算某种程度的破坏了，要知道一个条目不是为了评选特色条目才存在的。Mukdener|留言 16:46 2006年8月3日 (UTC)
(－)反对：整个一个流水账，这不是一篇真正意义上的文章。--董钢 17:16 2006年8月2日 (UTC)
(－)反对：同意董钢同志的意见。--鸟甲 17:39:17 2006年8月2日 (UTC)
- (＋)支持(：)回应：董钢和鸟甲的意见已经改正。--George
(－)反对：这间学校有近年的历史，似乎应该是有很多内容可写。但小弟所见，内容没有什么深刻的意义，没有成为特色条目的风范。我看到的只是很多芝麻绿豆的小事充撑著整个条目，例如校长更迭、什么设施、什么部门成立、什么人成为了什么大人物（事实有些甚至不算什么是人物）。字数多，并不代表条目有特色，至少应该或多或少有更多显赫的事件。至少不应该只流于：“1928年12月，改名为北平市市立第四中学校。”、“1950年2月，北京四中由男校变为男女合校。”、“1978年，北京四中被确定为北京市重点中学,恢复了考试择优的入学原则。”、“2004年,北京四中初中部建立，并恢复招生。”。我见George兄已经很努力把北京四中堆砌成特色条目，但我依然不觉得北京四中有什么夺目夺耳之处。或者不是内容缺乏，可能是北京四中的历史分量不足。此外，George兄于回复时请使用{{回應}}模板，而非{{support}}。--就是要你冷 17:13 2006年8月3日 (UTC)
(－)反对:历史的条列式写法并非百科的格式，请参阅各类百科全书后重新写过。站在一个校外人的立场，各处室、校友等资讯类资料，并非表现学校特点的内容，请强调学校的历史意义、建筑特色、社会贡献、校园风气演变...等内容。--KJ (悄悄话) 22:07 2006年8月3日 (UTC)
(－)反对：同意董钢同志的意见。--User:Huage.chen 9:09:17 2006年8月4日没有实质性的内容(UTC)
(！)意见：随便找个中学条目，如香港的皇仁书院，也比它好不少了。 -- 158.182.1.30 09:14 2006年8月5日 (UTC)
(－)反对：名单冗长，没有什么实际的信息，再者，文章颇显空洞。--氢氧化钠 NaOH 08:34 2006年8月6日 (UTC)
(－)反对：说话要有条理不简单。--刻意 15:33 2006年8月6日 (UTC)
(－)反对：这様的条目不该放上来选，离特色条目的要求还差太远仰慕桑木老 11:01 2006年8月14日 (UTC)
(－)反对：流水账+广告文，不但没达到“特色条目”的资格，连阅读也感到枯燥无味 --Aleksejevski/Алексеевски et Talk to me 09:49 2006年8月15日 (UTC)