讨论:北京大学燕京学堂
 | 北京大学燕京学堂曾于2014年6月2日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。 |  |
新条目推荐讨论
- 2014年5月，北京大学新设的哪个机构开设一年制硕士计划引发了争议？
- (＋)支持--凡（留言） 2014年5月29日 (四) 13:45 (UTC)
- (＋)支持，不过感觉条目是一个“学堂”，问题问的是一个“计划”，好像主体的指代有些不明。或许改成“‘北京大学哪个下设机构’所开设的一年制硕士计划”更为准确。--Howchou（留言） 2014年5月29日 (四) 17:57 (UTC)
- (＋)支持，(！)意见问题格式可以略做更改。--第四巴士 Fourthbus 留言TALK 2014年5月29日 (四) 23:12 (UTC)
- (：)回应：已作修改，谢谢两位。--如沐西风（留言） 2014年5月30日 (五) 02:52 (UTC)
- (＋)支持，不过内链有些少的样子。-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言于民国103年暨 2014年5月31日 (六) 14:17 (UTC)
建议删除复旦大学朱绩崧的内容，以及人民网的言论；此外，调查报告显示88%的师生反对燕京学堂选址静园
个人认为如果朱博士的言论都能放在上面，那么北大许许多多老师和学生的言论也应该出现才对。删除朱博士以及人民网的言论正是考虑到公平性和中立性。如果要加上朱博士的言论其实也可以，但应该以“另一派观点”的形式出现，而不应突出“复旦大学朱绩崧”（这样会让人误认为这是重量级的评论）。
红网的内容并不具有中立性。
此外，“燕京学堂设立的消息公开后，遭到部分北京大学师生的质疑”，这里应为绝大部分，因为后文提到选址静园（调查报告显示88%的师生反对燕京学堂选址静园），而事实上也有46%的受访人士反对此项目，仅有10%支持。 —以上未签名的留言由2001:da8:201:1418:6ca4:8ee:88d8:d746（对话）于2014年7月4日加入。
- 关于中立的观点，请参见Wikipedia:中立的观点及维基百科:中立的观点常见问题解答。简而言之，维基百科方针“中立的观点”说的是让各派观点均有一席之地，而非只允许中间派（或中间立场）的观点。“御用文人”也好，“当权者”也罢，受到利益的驱动，他们的观点一般不在中间立场。按照维基百科的方针，应该将其观点（哪怕是谬论）列入。欢迎继续讨论。--如沐西风（留言） 2014年7月7日 (一) 07:13 (UTC)
请慎重翻译英文版本
@TianyinLee：第一，英文版的文章和中文版的结构不同，此时如果再把英文译过来，很多信息会重复，文章的结构也会打乱。第二，英文版的Yenching Academy并非一篇好文章。举例说，“ Significance”一节除了说此燕京借用了彼燕京之名，还有什么意义？余下的内容在介绍燕京大学，但现在看来燕京学堂也只在Yenching一名上和燕京大学有点关系。我不知道英文编辑怎么想的。英文的章节结构没太多条理。此文的中立性也很有问题，比如“Graduate students at Peking have also found the shorter duration of the Yenching master's degrees to be unfair and expressed concern that Yenching degrees may eclipse their own in prestige. ”教授学生们质疑燕京学堂学制短，与其“高端学术研究”矛盾，反被写成是研究生担心自己的学位掉价。我怀疑有学堂方面的人参与了编辑，因为不利的内容几乎都不见了。希望阁下可以在了解燕京学堂、审视英文条目质量之后再考虑编写此条目。--如沐西风（留言） 2015年4月9日 (四) 09:50 (UTC)
外部链接已修改
各位维基人：
我刚刚修改了北京大学燕京学堂中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://epaper.jwb.com.cn/jwb/html/2014-05/11/content_1104085.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150430162200/http://epaper.jwb.com.cn/jwb/html/2014-05/11/content_1104085.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。