跳转到内容

讨论:共识决策法

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目属于下列维基专题范畴:
政治专题 (获评中重要度
本条目属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准,本条目尚未接受评级。
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为中重要度
哲学专题 (获评未知重要度
本条目属于哲学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准,本条目尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了共识决策法中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月31日 (五) 16:06 (UTC)[回复]


小段翻译引用是容许的

@Wolfch 维基可以见到小段翻译和改写。 其根据如下: 合理使用: "合理使用(英语:Fair use),是著作权法的一个概念,允许人们于某些情况下,无需征求著作权所有者的同意,就可以使用受著作权保护的部分内容。“合理使用”这个概念在美国等许多国家的著作权法中都存在。合理使用试图在著作权所有人的利益和公众利益之间取得平衡,在兼顾原创者利益的同时又鼓励新的创造。 合理使用是一种制作未经授权的复制品,以用作一定的保护性的目的的权利。主要包括学术上的使用、教育、写报道、或者写评论。但是这也有一些限定条件,就是所使用的部分相对于该作品的总篇幅来说较短,而且不会有损于该作品的拥有人的经济利益。"

Fair_use 该小段翻译引用应该是容许的? --Gluo88留言2021年6月3日 (四) 00:47 (UTC)[回复]

若直接翻译有版权的内容, 理想的作法是在内文中引用,例如
某百科全书的叙述是:“......”

或是

.......

——某百科全书

让读者直接知道那是其他来源中的内容。

您之前的作法, 其他读者或是维基人没有注意的话, 会误以为这是经CC-SA-BY授权的内容, 也拿来使用, 有侵权的风险。

若您认为:“该小段翻译引用应该是容许的”, 请提出来源, 谢谢 --Wolfch (留言) 2021年6月3日 (四) 01:00 (UTC)[回复]

@Wolfch 来源:

--Gluo88留言2021年6月3日 (四) 01:03 (UTC)[回复]

您引用的是合理使用,是一般合理使用的概念, 维基百科中针对合理使用的规定,比一般概念要严格, 请参考Wikipedia:合理使用(另外,在讨论维基百科内的作法,一般会建议用方针、指引或论述作为参考资料,条目一般不会用来作参考资料)--Wolfch (留言) 2021年6月3日 (四) 01:12 (UTC)[回复]
@WolfchWikipedia:合理使用#文字 简短地引用著作权文字来描述论点、辅助说明、印证某概念或观点,都可能属于合理使用。引述的文字必须一字不漏转载,并清楚注明来源,任何修改必须清楚注明:省略([……])、插入文字([加入文字])、或是改变重点(“着重号为编者所加”)。 好像我的方法符合维基要求。--Gluo88留言2021年6月3日 (四) 01:20 (UTC)[回复]
在您引用的内容中,有“引用”这两个字。在Wikipedia:合理使用#方针中有提到:“依照本方针,条目和其他维基百科页面可以从著作权媒介中逐字摘录简短的原文,采用引号或其他适当的手段(如{{cquote}})标明并列明原始来源或作者。”。您目前的作法,没有看到用引号或适当的手段标明这是引用的资料,在条目内文中也看不出其原始来源或作者。--Wolfch (留言) 2021年6月3日 (四) 01:26 (UTC)[回复]
好, 我加引号。--Gluo88留言2021年6月3日 (四) 01:32 (UTC)[回复]

关于: 删除对应英文名称的see also (这是中文维基百科)

@Wolfch 在下是以前看到中文维基不少跨语言连接, 才加入对应英文名称的see also。 好像没有有关方针的根据说不能有对应英文名称的see also ? 在下觉得保留对应英文名称的see also利大于弊。 删除对应英文名称的see also (这是中文维基百科) --Gluo88留言2021年6月3日 (四) 13:44 (UTC)[回复]