跳转到内容

讨论:八百壮士冲突案

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
本页面曾被多次送交存废讨论。
若要再次提交存废讨论，请先参考下列过往讨论记录：
  • 2018年6月23日，讨论结果为无共识，本页面暂时保留。
  • 2018年5月2日，讨论结果为无共识，本页面暂时保留。

首段消歧义

{{Editprotected}} 请将导言[[八百壯士(臺灣)|八百壯士]]连结改成[[八百壯士 (臺灣)|八百壯士]]，谢谢。--S099001 💬 2018年4月28日 (六) 11:46 (UTC)[回复]

@S099001：不是本来就是正确的吗？--Xiplus#Talk 2018年4月28日 (六) 11:51 (UTC)[回复]
快取没清除...抱歉。先将请求tl。--S099001 💬 2018年4月28日 (六) 12:16 (UTC)[回复]

编辑请求

"连结" 段落中有列出 "八百壮士捍卫权益Facebook" 的外部链接, 这似乎是只有一方说法的FB, 请求删除--Wolfch (留言) 2018年4月30日 (一) 02:53 (UTC)[回复]

本人关于八百壮士冲突案之编写原则与立场

我明确支持使用"正确"之媒报来源的立场，我坚决反对使用"偏颇"来源，更要不得的是"断章取意"编述之立场，维基是要给读者中立、正确客观之内容，不是说谎拼凑比赛，不是只要有"来源"的全塞入，而不做过滤，我是人，有分辨是非能力，我本良善之心写维基，很单纯。

维基方针不会教你选择挑有"偏颇、不正确"之来源来写维基，倘偌有无法分辨正确与否之来源，要宁缺勿滥。像Mydjsound还会断章瞎凑，倒黑为白，岂是一句只要有来源就可编写，来合理化他的乖张行为，误导真相。以下我举六项，维友参研:

1.任何陈抗冲撞，双方难免挂彩，被打的气头上不爽是合理，记者更是，因此多数媒报会负面报导陈抗者更属正常，但要记得，初期文述视频为其掌控选择与发布，但后续大量他人所握之视频访视与检调资料，会呈现出较趋真相之内容，或许同初期媒报，或许也会大翻转，不必急述编写，内容之精准与正确，重于编写量与速度，要写，一定要本于初(善)心来选编为之。

2.维基本不得引用-脸书、网友、布落格、群组内容，这是没有疑问的。Mydjsound屡次将一位医师个人"脸书"内容及媒体将之引述摘入，可以吗?我已几次回退，甚至举例-如果彭文正、邱毅在"脸书"说看到警察、民众被打细节，媒体也转，维基可摘写吗?他还装傻神回-你写邱毅啊，我有更多，几百则，大家一起写啊)，这不很离谱吗。

3.Mydjsound编写的-游行过程，退役上校陈咸岳，为了避免拒马压住的三名警员被陈抗者踩上去、压伤警察，致自己的左手小指意外遭"群众"的油压剪剪断，断指莫名其妙消失，大家遍寻不着，孰料被“八百壮士”发言人吴斯怀拿走，吴斯怀也未交给陈咸岳，还装在纸袋中，召开记者会痛批蔡英文。且还故意不写-医生表示断指切面已脏，就算找回断指也无法手术复原故而截除，还故意引"网友"嘲讽断指快还人家，注意他又是引"脸书、网友"评论，手法低落。

这种偏颇内容，让读者感受到:A.上校断指是陈抗队友所伤。B.断指本可接回。C.但被吴斯怀藏而失了接回先机。　

但有三篇报导，特别是伤者当事人与妻说明，是被"警察"的油压剪剪断，还有医师表示短指因油压剪切面太脏，即便找回断指也无法手术复原而截除，所以事实真相完全被颠倒，真相是:A.上校断指是警察所伤。B.断指就算找到也无法接回，不关吴斯怀寻获未交医院来接回。C.因断指无法接回，所以吴斯怀寻获未交，来当作痛批蔡英文暴力对待退伍军人之证据。

又Mydjsound不让我写-陈妻表示目前尚无思考国赔，但难过抱怨，丈夫军中只要有事就会放下家庭，如今断指后，让他觉得替国家牺牲不值得)。M说是个人心情不必写，我真想问，此为当日最大之受伤者，报载说她当天也跟先生到场陈抗，目前应也体谅警勤为公而未提诉及国赔，心胸是宽，虽然日后提否不知，但若连讲她先生在职以公弃私，然现断指而觉得替国家牺牲不值得，这样都不行吗，写这段，会过分不宜吗。还有，冲撞双方的"警员"执勤之体会心声陈述，国人与执政者不应知道吗，可让相关单位参研，不好吗。

4.Mydjsound编写的-一名警察在试图把拉扯大门的铁链剪掉时，失足滑倒险象还生，民众鼓掌叫好。

这种偏颇失真的内容，让读者感受到:警察奉公值勤，差点摔下受伤，抗争民众还鼓掌叫好，没同理恻隐心，是非常要不得。

但事实真相是，我看了该视频三次，发现是该员警持大钢剪大门链条，是他自己失足滑倒，他还差点剪伤民众，复用钢剪甩击民众。)你知我看视频时，真为该民众捏二把冷汗，没被剪到跟没被甩伤，我如在场会为他庆幸，要他去买个乐透，太幸运，而在场民众因此鼓掌或骂员警，我认为是刚好而已。我为何敢加（视频显示-该员警持大钢剪差点剪伤民众，复用钢剪甩击民众)，因这是事实，虽媒体偏颇隐匿，但视频为真，还原真相。

我敢以此和Mydjsound对赌退出维基，我猜想Mydjsound应也看过视频，倘Mydjsound若坚持他对我非，他为何要二、三次来删除此"自己原编写的整段"内容，他是心虚，可让维友看视频来检视真相啊，但他不敢，因争论后之真相会让他难堪，所以他屡删，但我还是坚持回述真相。

如果阁下与路人甲争执，而路人甲打了你，你未还手，路人甲还找了友他的朋友记者编辑报导，诬说是你打他，后有监视器画面显示是他打你之真相，难道不应揭露，还是要以媒报为凭而来继续误传。

5.Mydjsound多次回退我与S099001对"引言"之中立性编辑，更扯的是他食言自肥自说过的话，(关于简介-但你引用前例，我愿意接受)，但他还是反复加入其原先赘言。我厌恶说话不算话之人。

6.S099001劝告Mydjsound请不要直接抄袭来源内容，并请使用中立百科全书语调，现在不是在写故事。我也多次要他摘要叙述，但Mydjsound当是新闻报导编写此条目，多次复原其砸染细节，还怪我是在淡化，莫名奇妙。

Mydjsound不要给我乱扣帽贴标签

我写的字很白话，举例也浅显，应很好理解，写维基是无偿编辑之公益，我当然有编写立场与原则-明确支持使用"正确"之媒报来源的立场，坚决反对使用"偏颇"来源，更要不得的是"断章取意"编述之立场，我更希望Mydjsound不要误释维基编写之方针与原则，Mydjsound诬我是"反年改"背景，但他连"反年改"的诉求是"不溯既往"都不知道，将我是支持"合理"的改革(我更没说过要不溯既往的话)，还硬栽我是反年改成员，(※)注意本人不是八百成员或干部，也未参与过军公教陈抗事件，余各类社会运动陈抗也未参与过，且在"缪德生-讨论页"我已重申过看法，Mydjsound却故意视而不见:(摘-我虽不能代表军公教，但类似这种会有污蔑军公教倾向者，我能说就说，导正观念。你能支持年金改革，每个人也行，我要有说反对改革的话吗，你找出来。摘-我前与他人论述:我是赞成合理改革，1.可降低优存利率但不应废除2.可降低所得替代率3.在职多缴，延后退休4.此次年改要求可长可久，下次不可再来，政府要是信用破产，政经危亡)。几个月来有二、三人在扯斗影射我背景，我希望Mydjsound不是某人指使来炒此旧的议题，对此，至少有三位管理员对此发表过看法，我的讨论页也部分摘述过，另外还有管理员Manchiu处理举报WildCursive影射背景骚扰、人身攻击之规戒，维友自参便知，不再赘述。Chinuan12623（留言） 2018年4月30日 (一) 08:06 (UTC)[回复]

“八百壮士冲突案”已沦为“八百壮士广告站”

八百壮士冲突案中，Chinuan12623一直修到都是八百壮士的回应跟理念，殴打八十余名警员、十余名记者、侵扰儿童医院等滋事过程几乎删去、或者极尽淡化，非常偏颇不公，亦违反了WP:NPOV、WP:RL。如果我们能容忍这样的行为，维基百科不再是中立客观，将成为八百壮士的玩偶。

本人在八百壮士冲突案条目中保持着WP:GF，但本人的编修，却遭Chinuan12623一直无理全部删除，多次沟通无效。调查之下发现Chinuan12623身为“反年金改革的退役军官”，他的讨论页中，自承就是陆军官校专科五期的退役军官，他建立了属于自己的条目，他还说自己补充了很多资料，不涉及利益冲突。

Chinuan12623不打自招，在WP:VIP中自承“反年金改革”，Chinuan12623说“1.可降低优存利率但不应废除2.可降低所得替代率3.在职多缴，延后退休4.此次年改要求可长可久，下次不可再来，政府要是信用破产，政经危亡。”这意思就是“只支持自己发明的年金改革”，政府的他不喜欢，他反对，连最为社会诟病的十八趴都不准废。这不是反年改，那什么是反年改？

在八百壮士冲突案条目中，“反年改的退役军官”与事件非常有关。八百壮士冲突案，是“反年改的退役军官”造成的社会滋扰。但Chinuan12623本人即为“反年改的退役军官”，为了拥护自己反年改的队友，非但不愿避嫌，还一直刻意编辑，试图对各种反年改团体的恶行加以淡化、美化，并且用意不是记述事实，而是当作批判政府、美化队友恶行的工具，违反了WP:NPOV、WP:RL。其脱序行为多不胜数，屡劝不听。

八百壮士冲突案，原先有记述八百壮士大闹医院的目击者（台大医院医师）证言，各家媒体新闻亦有引述，并有附上新闻来源。但Chinuan12623执意将此目击者证词屡屡删除，说违反方针，但目前不知所犯何条，他亦无法举出，完全瞎掰。本人一直努力持续沟通，但依然被Chinuan12623坚持删除，试图掩盖八百壮士侵入医院，残害病童的暴行，违反了WP:NPOV、WP:RL。

八百壮士冲突案，Chinuan12623胡乱加入“（视频显示）该员警持大钢剪差点剪伤民众”导致民众不满等字样，如果他不是在场的八百壮士，此种行径完全属于臆测、与单纯属于Chinuan12623的心得感想，但屡劝不听。Chinuan12623说他并不在场，只是利用“用心去看”，就可以得知抗议民众的想法。此说词诡异之极，根本是“通心术”，非科学范畴，其言论非常荒谬、无稽。而且此例一开，以后编辑者都可以透过“用心去看”网络影片，来臆测他人心中想法，洵为维基之大害，Chinuan12623的作为，将维基百科变为“瞎猜百科”，违反了WP:NPOV、WP:RL。

Chinuan12623也直言不讳，告知各位其行径，就是明明白白的瞎猜，Chinuan12623：“看我看了该视频三次，发现是该员警持大钢剪差点剪伤民众，是自己失足滑倒，后复用钢剪甩击民众。)你知我看视频时，真为该民众捏二把冷汗，没被剪到跟没被甩伤，我如在场会为他庆幸，要他去买个乐透，太幸运，而在场民众因此鼓掌或骂员警，我认为是刚好而已。”。这太好了，Chinuan12623已经坦承他是看了影片之后，随意臆测抗争民众的想法，单纯是他个人的猜想，也没有任何新闻报导资料可以佐证，还几乎写得跟各家媒体都相反，完全违反WP:RL、WP:NPOV，各位编者，有目共睹。

八百壮士冲突案，Chinuan12623一直在“经过”中加入一些“伤者妻子的事后感想”，感想内容是“丈夫军中只要有事就会放下家庭，如今断指后，让他觉得替国家牺牲不值得。”Chinuan12623乘机写下最喜爱的“表扬军人”，完全与本节无任何关系，让事发经过成为“大兵手记”，除了歌功颂德之外毫无事实，也与条目毫无关系，屡劝不听，还违反了WP:NPOV、WP:RL。

他还敢大言不惭“我真想问，此为当日最大之受伤者，她目前应也体谅警勤为公而未提诉及国赔，心胸是宽，虽然日后提否不知，但若连讲她先生在职以公弃私，然现断指而觉得替国家牺牲不值得，这样都不行吗，写这段，会过分不宜吗。”没错，完完全全不行，完全过分，完全不宜，因为“伤者妻子的事后感想”完全不是经过，这叫做感想，而且还不是当事人感想，是当事人的配偶之感想，是八竿子扯不上关系的废语。正如他指控别人的“反复加入赘言”，这与本节毫无关系，不但是赘言，还是赘言中的赘言。他想加什么都可以，八百壮士围殴警察、殴打记者、大闹医院的过程就是赘言，可笑至极，令人齿冷。

我还发现，维基百科有些人的伎俩就是随便写一篇乱七八糟的讨论文，如果没人回应明确反对，这种人就会自称他的说法就是讨论页共识，接下来条目就只有他的意见，用尽偏颇之词，行美化其团体之事，污名化他人，不让任何人编修。如果你还在乎公正，如果你不愿他们继续恶行，请在每个条目中勇敢发声，不要让这种伎俩一再出现，捣乱维基百科。Mydjsound（留言） 2018年4月30日 (一) 11:42 (UTC)[回复]

 警告Mydjsound影射背景骚扰人身攻击(同贴Mydjsound用户页 警告)

  • Mydjsound多次扣帽贴标签说Chinuan12623本人为反年改的退役军官成员，而给本人罗列罪名人身攻击(摘:Chinuan12623本人即为“反年改的退役军官”，为了拥护自己反年改的队友，非但不愿避嫌，还一直刻意编辑，试图对各种反年改团体的恶行加以淡化、美化，并且用意不是记述事实，而是当作批判政府、美化队友恶行的工具...Chinuan12623的作为，将维基百科变为“瞎猜百科”，洵为维基之大害)。
请Mydjsound看清楚我之回应，即刻停止此影射背景骚扰人身攻击，如再违反管理员处理举报影射背景骚扰人身攻击之规戒，将提报骚扰人身攻击之封禁。Chinuan12623（留言） 2018年4月30日 (一) 13:04 (UTC)[回复]
  • 摘1233于2018年4月30日12:02对Mydjsound提出之警告:
您对他人进行了人身攻击，请立即停止这种行为。如果您继续进行攻击，您将会被禁止编辑维基百科。(1233指称人身攻击内容为:连最为社会诟病的十八趴都不准废。我很想知道他(Chinuan12623)多喜欢十八趴，存了几年？)
  • 在本人如上"二次"警告，1233"一次"警告不可人身攻击后，Mydjsound再次人身攻击，如后:
你喜欢引用，我就再说一遍给你听。
Chinuan12623本人即为“反年改的退役军官”，为了拥护自己反年改的队友，非但不愿避嫌，还一直刻意编辑，试图对各种反年改团体的恶行加以淡化、美化，并且用意不是记述事实，而是当作批判政府、美化队友恶行的工具...Chinuan12623的作为，将维基百科变为“瞎猜百科”，洵为维基之大害。

如果不明究里，建议闭嘴为妙。不要又借机胡说八道

如果不明究里，建议闭嘴为妙。不要又借机胡说八道。1233说的根本不是这个，他说的东西，我早已修正。你自己去问1233。

你的作为都是事实，可供查证，一点都不是人身攻击。“我再引个客观的看法，大家都看得出来你做的勾当。”

“* 除第一项指控外，Chinuan12623在该二条目似乎未有完全奉行避嫌原则。建议两方解决编辑争议，惟亦希望管理员关注Chinuan12623及Mydjsound此二用户，否则中文维基百科将有机会因此编辑争议而有堪虞之忧。ŚÆŊMØŠĀ五四运动九十九周年了，知情权呢？ 2018年4月29日 (日) 02:26 (UTC)”Mydjsound（留言） 2018年5月1日 (二) 06:44 (UTC)[回复]

↑↑↑此段为Mydjsound冒用Sanmosa之留言与签名，很不应该。Chinuan12623（留言） 2018年4月30日 (一) 16:30 (UTC)[回复]

↑↑↑“我再引个客观的看法，大家都看得出来你做的勾当。”少来这套混水摸鱼了，又要诬赖我，我有写这段字样，请你把你的眼珠擦亮再来。Mydjsound（留言） 2018年4月30日 (一) 16:42 (UTC)[回复]

Chinuan12623说他不是反年改。但他说“1.可降低优存利率但不应废除2.可降低所得替代率3.在职多缴，延后退休4.此次年改要求可长可久，下次不可再来，政府要是信用破产，政经危亡。”这意思就是“只支持自己发明的年金改革”，政府的他不喜欢，他反对，连最为社会诟病的十八趴都不准废。这不是反年改，那什么是反年改？
自称不是八百壮士成员，却用尽各种方式淡化、美化八百壮士的行径。加入“（视频显示）该员警持大钢剪差点剪伤民众”导致民众不满等字样，如果他不是在场的八百壮士，此种行径完全属于臆测、与单纯属于Chinuan12623的心得感想，但屡劝不听。Chinuan12623说他并不在场，只是利用“用心去看”，就可以得知抗议民众的想法。此说词诡异之极，根本是“通心术”，非科学范畴，其言论非常荒谬、无稽。而且此例一开，以后编辑者都可以透过“用心去看”网络影片，来臆测他人心中想法，洵为维基之大害。
Chinuan12623自称讨厌别人的赘言，但他一直在八百壮士冲突案“经过”中加入一些“伤者妻子的事后感想”，感想内容是“丈夫军中只要有事就会放下家庭，如今断指后，让他觉得替国家牺牲不值得。”完全与本节无任何关系，让事发经过除了歌功颂德之外毫无事实，也与条目毫无关系，屡劝不听。正如他指控别人的“反复加入赘言”，这不但是赘言，还是赘言中的赘言。

你喜欢听，我就再说一遍给你听，我还可以再讲十遍。

Chinuan12623对于我的质问，全部都解释不出来，讲不赢我，就说我人身攻击，最会人身攻击的人就是Chinuan12623，另一个网友只是善意发问，Chinuan12623就痛骂人家“井底蛙”，违反WP:PA、WP:EQ。堪称人身攻击大师，事后还振振有词，说对方侮辱缪德生，他才攻击，Chinuan12623哪位啊？你是缪德生的谁啊？


Mydjsound（留言） 2018年4月30日 (一) 14:11 (UTC)[回复]

(※)注意

  1. Mydjsound你这页编排凌乱，请做调整，以利点读，并移除冒用他人留言与签名段，我用↑↑↑是提醒你要做移除或修饰，不是你也可照用↑↑↑来解决，但如要摘引要如何做，去问别人。赶快处理，不要让人见怪。
  2. 骂人的话，敢骂不敢留，应是先致歉再修，不然就不要骂人。
  3. 我上次才说你不要"段章误导"读者，你又来，习惯很差。先说我指责“井底蛙，你去走94天、3600公里，每天40公里看 3.86台海危机随时准备上战场，但看一群愤青不想当兵”，现在更省只说“井底蛙”，只说果，不说因，让人觉得我真骂人，这跟你对这条目编辑手法相同，内容失真，很糟糕。
此因是-对方编摘说-他(缪德生)爬上去是为了自己获得更多退休金不是吗？)你Mydjsound还辩说维友只是善意发问，你真不感觉此跟楼上(1233指称Mydjsound你做人身攻击内容为:连最为社会诟病的十八趴都不准废，我很想知道他(Chinuan12623)多喜欢十八趴，存了几年？)相同吗，但我不会说他人身攻击。我有跟编者多有理性沟通，你看清楚他的回复-(谢谢您分享您的意见，在下获益良多，谢谢)。Mydjsound你常会"段章取意、偏颇扭曲"之编辑手法要改啊。Chinuan12623（留言） 2018年4月30日 (一) 17:09 (UTC)[回复]

(※)注意

  1. 关于18%，你皇皇大言你反对废除18%，所以你也应该交代你是否领18%，领了多久，不然你修编那么多年金改革相关条目，编辑有很大的争议。我只是作语气上的修正，不愿意成为那种辱人如常事的恶劣维基人罢了。我讲话都有根有据，不需要跟你道歉，你不必再逃避质疑，你必须奉行避嫌原则。你Chinuan12623就是反年改的退役军官，应奉行避嫌原则，理应回避这条目。我还可以再讲十遍。
  2. 对方友善，你人身攻击就可以正当化？好可恶的心态，欺人太甚。对方被你骂“井底蛙”了之后，不厌其烦地向你解释他的立场，客气地回应“谢谢您分享您的意见，在下获益良多，谢谢”，你却还给了颜色开染坊，得寸进尺，人身攻击别人还大言不惭，你的作为真是人神共愤，令人发指。

Mydjsound（留言） 2018年5月1日 (二) 02:28 (UTC)[回复]

请教各位：中立性议题

倘若能举证某人士是属于八百壮士相关团体，或已知与八百壮士成员之间有密集联系，是否能避免其在此条目中任意修编，引发不必要的困扰？Mydjsound（留言） 2018年4月30日 (一) 17:02 (UTC)[回复]

Wikipedia:利益冲突，不过现时只是论述。“Wikipedia:Conflict of interest”在英文维基百科则是“态度指引”。参见Talk:军公教反污名要尊严九三大游行#本条目的主要贡献者与本条目所宣扬的内容可能存在利益冲突。--Mewaqua（留言） 2018年4月30日 (一) 17:29 (UTC)[回复]
  1. Mydjsound诬我是"反年改"背景，但他连"反年改"的诉求是"不溯既往"都不知道，将我是支持"合理"的改革(我更没说过要不溯既往的话)，还硬栽我是反年改成员，请注意本人不是八百成员或干部，也未参与过军公教陈抗事件，余各类社会运动陈抗也未参与过。
  2. 管理员Manchiu处理举报WildCursive人身攻击之规戒-所谓“滥编自己所属社团与认识者甚至被加害者条目”、“警总”之类指控，与编辑条目了无关系。举例而言，编者背景若为某党党员，是否代表他应避免编辑某党、某党主席、某党史？显然不可如此。我们是以条目论事，不是因人而异。这种指责使条目僵局更形恶化，更抵触文明、人身攻击方针。因此，不要再有相关指责出现。
  3. 莫再影射本人并作无关指责与人身攻击，请就条目内容实质讨论。
  4. 请明确支持使用"正确"之媒报来源的立场，坚决反对使用"偏颇"来源，更要不得的是"断章取意"编述之立场，维基是要给读者中立、正确客观之内容，不是说谎拼凑比赛，不是只要有"来源"的全塞入，而不做过滤。倘偌有无法分辨正确与否之来源，要宁缺勿滥。尤其是新闻事件，初期媒报混沌，日后或许大翻转，不必急述编写，内容之精准与正确，重于编写量与速度，要写，一定要本于初(善)心来选编为之。Chinuan12623（留言） 2018年4月30日 (一) 18:12 (UTC)[回复]
  1. Chinuan12623几乎写得跟各家媒体都相反，他的解释是他不在现场，他“用心去看”，就可以得知抗议民众的想法。非常荒谬，难道是通心术？也没有任何新闻报导资料可以佐证，完全违反WP:RL、WP:NPOV。各位编者，是不是以后都可以透过“用心去看”网络影片，来臆测他人心中想法？“一个影片还可以各自表述。”Chinuan12623的行径，完完全全就是胡说八道。
  2. Chinuan12623一直在“经过”中加入一些“伤者妻子的事后感想”还敢大言不惭“我真想问，此为当日最大之受伤者，她目前应也体谅警勤为公而未提诉及国赔，心胸是宽，虽然日后提否不知，但若连讲她先生在职以公弃私，然现断指而觉得替国家牺牲不值得，这样都不行吗，写这段，会过分不宜吗。”这些废话、赘语完全不是经过，这叫做感想，而且还不是当事人感想，是当事人的配偶之感想，是八竿子扯不上关系的废话。正如指控别人的“反复加入赘言”，这与本节毫无关系，不但是赘言，还是赘言中的赘言。Chinuan12623想加什么都可以，八百壮士围殴警察、殴打记者、大闹医院的过程就被他指为赘言，涉及为反年改人士的暴行掩饰，非常不中立客观，各位可一同鉴核。
Mydjsound（留言） 2018年5月1日 (二) 02:50 (UTC)[回复]

注意Mydjsound 之断章取意来论述与编辑条目之情形很严重

1.他现在一直说我是反年改成员，是Mydjsound 自创说的(摘:关于18%，你皇皇大言你反对废除18%，所以你也应该交代你是否领18%，领了多久，不然你修编那么多年金改革相关条目，编辑有很大的争议)。问题是我没说过我反对废除18%这话，而这正是1233"警告他不可"人身攻击"。
我原话-摘:是支持"合理"的改革，我更没说过要不溯既往的话，我前与他人论述:我是赞成合理改革，1.可降低优存利率但不应废除2.可降低所得替代率3.在职多缴，延后退休4.此次年改要求可长可久，下次不可再来，政府要是信用破产，政经危亡。
Mydjsound不挑2.3.4段，他把原话1.可降低优存利率但不应废除，变成(你皇皇大言你反对废除18%)，让人觉得是18%都不能动哦之意思，然我指的-可降低优存利率但不应废除利率，完整意思是-不可在年改修法"一生效"即废除而归零，这完全与我是词意相反。Mydjsound 以此断章扭取原意渲染此话而被1233"警告他不可人身攻击，却不知反省，更借此扣帽我是"反年改成员"，不能编写条目，很可恶。所谓-可降低优存利率但不应废除之方式很多，如马时代的逐年降至9%，蔡对公教的二年从9%-0，军的18%分10年-0；而公营行库的13%-5%都是，Mydjsound刻意扭曲我意，就是旨在贴我标签，要塑造回避不能写此条目之意图。
而他此误导又可能引起会他人疑义，如同WildCursive在二二八条目之背景影射人身攻击般之情形，幸有管理员来规戒说明而制止。又Mydjsound二次"冒用"Sanmosa之完整签名之留言(如上)来佐他说法(编述"方式"不对，有请改善，但未处理)，但经本人与Sanmosa释疑后，他已了解，就如同管理员Manchiu处理举报WildCursive人身攻击之规戒-举例而言，编者背景若为某党党员，是否代表他应避免编辑某党、某党主席、某党史？显然不可如此。我们是以条目论事，不是因人而异。这种指责使条目僵局更形恶化，更抵触文明、人身攻击方针。)而Sanmosa也回复:@Chinuan12623：“似乎”二字已说明本人之说可能有误，阁下不必挂心。)Sanmosa现在也未再说我条目要避嫌之话语，这就是良善沟通。
2.又Mydjsound提他编写的-一名警察在试图把拉扯大门的铁链剪掉时，失足滑倒险象还生，民众鼓掌叫好。
这种偏颇失真的内容，让读者感受到:警察奉公值勤，差点摔下受伤，抗争民众还鼓掌叫好，没同理恻隐心，是非常要不得。
但事实真相是，我看了该视频三次，发现是该员警持大钢剪差点剪伤民众，是自己失足滑倒，后复用钢剪甩击民众。)你知我看视频时，真为该民众捏二把冷汗，没被剪到跟没被甩伤，我如在场会为他庆幸，要他去买个乐透，太幸运，而在场民众因此鼓掌或骂员警，我认为是刚好而已。我为何敢加（视频显示-该员警持大钢剪差点剪伤民众，复用钢剪甩击民众)，因这是事实，虽媒体偏颇隐匿，但视频为真，还原真相。
我敢以此和Mydjsound对赌真相，非者要退出维基，我猜想Mydjsound应也看过视频，倘Mydjsound若坚持他对我非，他为何要三番二次来删除此"他自己原编写过的整段"内容，想他是心虚，可让维友看视频来检视真相啊，但他不敢，因争论后之真相会让他难堪，所以他屡删，但我还是坚持回述真相。
3.Mydjsound说上校伤者妻子的"事后"感想，是当事人的配偶之感想)。请注意，报载与当事人说他跟妻子是同去陈抗现场之人，M说的好像是其妻从家中赶过去去照顾伤患似的。
4.一直要将脸书引用医生的说法，就算报纸引用也是来源"脸书"Mydjsound执意要编入，当我如前举例-如果彭文正、邱毅在"脸书"说看到警察、民众被打细节，媒体也转，维基可摘写吗?M还装傻神回-你写邱毅啊，我有更多，几百则，大家一起写啊)。
无妨再举一例，缪德生中原述-2017年2月28日，自由广场发生统促党与自由台湾党人士的冲突，“白色正义联盟”脸书粉丝页指出，台独人士要抢烧国旗，白色正义联盟求援800壮士，缪德生第一个带着国旗到场支援)。这内容与来源是蓝天干部于脸书贴文，广大网友回应，其"媒体"引用之报导数量应不输此医生的脸书播报数，但因是"脸书"引用本不当，而缪德生是蓝天、八百、黄埔校友成员，虽各团体都有报，但要移除"脸书"之来源，因可找到《黄埔校友会讯》的"单独"报导，故修正来源与内容均为《黄埔校友会讯》-2017年2月28日，自由广场发生自由台湾党党主席蔡丁贵与支持者要抢烧国旗，“白色正义联盟”求援800壮士，缪德生第一个带着国旗带领援军到场支援)。这就是正确合宜之引用。
5.Mydjsound在楼上更离谱了，说-倘若能举证某人士是属于八百壮士相关团体，或已知与八百壮士成员之间有密集联系，是否能避免其在此条目中任意修编，引发不必要的困扰？我还怪哉说-人二、保防要在维基出现，是否会危及真实世界的我。Mydjsound不思我语意警示，还神回-我很清楚知道警总压迫言论自由的恶行恶状。不知道有没有编者可以一同分享？离题与离谱至极，我连结几次管理员Manchiu处理举报WildCursive影射背景骚扰、人身攻击之规戒，他视而不见，无奈，再次明文示之:
摘1：管理员Manchiu处理举报封申对WildCursive影射背景骚扰之规戒-你相关所示为Chinuan12623删除之内容，涉违反文明方针，连结影射编者个人背景并作无关指责而非就条目内容论事，如“⋯⋯警总的恶行恶迹可是一直持续到你任职的1980s~1990s年代！如果你连贵单位的丰功伟业都搞不清楚，还有脸在此大言不惭？这种人有什么能力来维基编历史？！⋯⋯”等。请在牵涉条目争议时保持冷静，紧守文明、善意推定等原则。
摘2：管理员Manchiu处理举报WildCursive人身攻击之规戒-所谓“滥编自己所属社团与认识者甚至被加害者条目”、“警总”之类指控，与编辑条目了无关系。举例而言，编者背景若为某党党员，是否代表他应避免编辑某党、某党主席、某党史？显然不可如此。我们是以条目论事，不是因人而异。这种指责使条目僵局更形恶化，更抵触文明、人身攻击方针。因此，不要再有相关指责出现。Chinuan12623（留言） 2018年5月1日 (二) 06:40 (UTC)[回复]

Chinuan12623已经违反原创研究，并且违反利益冲突，请立刻改进，否则提报

  1. 基于利益冲突原则，Chinuan12623应该尽量减少编修此条目，管理员已有指出，但他依然故我，不思改进，各位编者可同明鉴。
  2. Chinuan12623可以提“人二、保防”等机关，还说“人二、保防”再现，我就不能提“警总”！？这到底是何道理？我并没有说谁是警总啊，为什么这样也不可以？？？还是只有Chinuan12623可以提他想提的任何事物，别人都不许提？？？“警总”两个字，难道又想引发什么文字狱？WildCursive的言论我并不清楚，不知道Chinuan12623又在瞎扯些什么？？
  3. 更何况Chinuan12623还有许多胡言乱语的臆测，更是令人难以置信。如果Chinuan12623 可以加入，（视频显示-该员警持大钢剪差点剪伤民众，复用钢剪甩击民众)，他说“因这是事实，虽媒体偏颇隐匿，但视频为真，还原真相。”Chinuan12623 写的跟所有报导，都不一样，而且他自称他并不在现场，更是他原本的瞎猜。如果这种说法也能成立，那这样建议，以后所有编者都不需要任何资料来源，也不需要任何注解，大家都可以看视频、猜心情，人人都可以依照自己对影片的读后感，大放厥词，瞎猜瞎说别人心中的感触，他的行径根本就是臆测、完全是违反中立。对赌之言，更是荒诞，赌什么，谁决定赌赢赌输？记者说的都跟他讲的全然迥异，难道维基百科只能有他一家之言。Chinuan12623已经违反原创研究，应由第二手来源编写，而非自己随便瞎猜。Mydjsound（留言） 2018年5月1日 (二) 06:56 (UTC)[回复]

管理员也认为你不适合编辑，只是不处分你，你不愿改进，还变本加厉。

此三则都是管理员AT意见，摘录如下

“另外，媒体误传与否是媒体的问题，您可以选择不使用那些来源，但是不能自行通过解读一手来源来得出结论，这样是原创研究。您的结论必须要有可靠来源佐证，否则无法成立。”

“结论来说，您写得好，够中立的话当然没有问题，但是其中观点有争议时（就如今次），您的身份就很容易让人联想到可能“别有企图”，主观上您可能没有这个意识，但是客观上就很难说，所谓瓜田李下，事避嫌疑，您要继续写当然可以，但是有人质疑您的时候也怪不了人。”

“您有权判断使用什么来源，但是您不能阻挠其他人加入来源（除非是公认的不可靠来源）。不同媒体有各自的立场不出为奇，这些立场的差异汇聚于维基百科，才体现了维基的多样性和中立性，因此您认为不行的来源，您可以不用，但是不能阻挠别人使用。追求真实性也不是维基人的责任，写条目应该是反映客观事实，有人这样说，有人那样说，列出来就好，然而条目不是用来发掘真相，也不应该这样做，因为这是属于原创研究。最后，您不怕争议的话当然可以继续，我不会阻挠您。”

  1. 管理员已经说到这样了，你还不改。意思就是管理员劝你，你都不会听，反正管理员拿你没辙，不会处罚你就对了？
  2. 你自己提了“人二、保防”再现，本人为何不能提到警总，请解释？
  3. 管理员也认为有中立性疑虑，直接讲了你不适合编辑，只是不处罚你。不到黄河心不死，你不愿改进，还变本加厉。难道就让你一意孤行。我只能配合你办理；不再让你使用原创来源，胡说八道，也不再让你把新闻报导随意曲解胡说，更不会让你加入一大堆莫名其妙的受伤者配偶的事后心得。

Mydjsound（留言） 2018年5月1日 (二) 09:31 (UTC)[回复]

管理员对回避问题之见解

  • 管理员对回避问题之见解-AT是说避免非强制，Antigng表示COI不建议但不是禁止用户编辑自己的条目，Manchiu则是说"显然不可如此"，这就是明确说明不可以禁止，而是应以条目论事，不是因人而异，这种指责使条目僵局更形恶化，更抵触文明、人身攻击方针)。综此，我仍会本持"客观"之立场来编述，无所谓要禁止回避条目之问题。M不要再扯什么我会违反利益冲突，否则提报之言。此论就依管理员见解为据，Mydjsound不宜再有要求本人要回避条目编写之述，此是否回避之论，本人停述。Chinuan12623（留言） 2018年5月1日 (二) 09:44 (UTC)[回复]
  • 管理员AT@Mydjsound：首先，您可有实证证明Chinuan12623是“反年改的退役军官”？单纯的推测不能说明什么。其次，条目内容有问题的话，针对该问题作出讨论便可，无需牵扯用户。其三，现实中用户有没有领钱属其个人隐私，他有权不透露。其四，引用时请用“”并签名。
据此，请Manchiu莫再臆测影射“反年改的退役军官”之言论而要求本人回避禁止编论，而我奉献青春来领取国家多少俸金也不关你事，如条目内容有问题请就事论事作出讨论，无需牵扯用户个人。Chinuan12623（留言） 2018年5月1日 (二) 10:08 (UTC)[回复]

管理员：“有人质疑您的时候也怪不了人。”另：请解释为何不准提警总

Chinuan12623：“此论就依管理员见解为据，Mydjsound不宜再有要求本人要回避条目编写之述。”

Chinuan12623又是一个睁眼说瞎话，管理员明明白白告诉Chinuan12623，叫他事避嫌疑，否则“瓜田李下，事避嫌疑，您要继续写当然可以，但是有人质疑您的时候也怪不了人。”你少用话术，我质疑你是刚刚好而已，没什么不宜，你的作为就是违反了维基百科的规则，我还会质疑你，永远一直质疑你。

AT曾对此事发言：“结论来说，您写得好，够中立的话当然没有问题，但是其中观点有争议时（就如今次），您的身份就很容易让人联想到可能“别有企图”，主观上您可能没有这个意识，但是客观上就很难说，所谓瓜田李下，事避嫌疑，您要继续写当然可以，但是有人质疑您的时候也怪不了人。”

Chinuan12623的身份，维基百科中，本来就应回避，如今不但不回避，仗着管理员只告诫，不处罚，还变本加厉，并运用第一手来源，自己随便看影片瞎掰，编出一大段乱七八糟，跟记者报导全然相反的话。所以我绝对不会不质疑你的身份，因为你已经违反中立，看了你的编辑，每一个人都会质疑你。

AT曾告诫Chinuan12623：“因此您认为不行的来源，您可以不用，但是不能阻挠别人使用。追求真实性也不是维基人的责任，写条目应该是反映客观事实，有人这样说，有人那样说，列出来就好，然而条目不是用来发掘真相，也不应该这样做，因为这是属于原创研究。最后，您不怕争议的话当然可以继续，我不会阻挠您。”

请各位编者，一同杜绝第一手来源，一同杜绝看影片猜心情的原创研究，也一同杜绝加入当事人配偶心得感想于事发经过的离题废话，还给大家一个清净、公正、客观的维基百科。再胡乱编造心得，看影片猜心情，加入无关的冗句废话，一定提报破坏。

最后，Chinuan12623请不要继续回避，你不准我提“警总”，但你自己首先发难，提了“怪哉!人二、保防要在维基出现，是否会危及真实世界的我。”你可以提“人二、保防”，本人为何不能提到“警总”，请解释？还是你又塑造文字狱，只有你允许的词汇才准提，不然“警总”两个字到底有什么问题？是否其中有不为人知的秘辛？

Mydjsound（留言） 2018年5月1日 (二) 12:33 (UTC)[回复]

Mydjsound之断章取义来拼凑论述之习性未改

1.才刚教你引用他人言论时，可点连内链、如部分摘述不能断章取义、全部引用也要分明区隔。楼上有二段落Mydjsound把他跟引用之内容混杂，让人无法了解哪段谁是谁说的话，会误导，很糟糕。
2.我刚将近来三位管理员对条目回避之问题厘清，他仅挑他喜欢的来狂喷问，如获至宝，麻烦看重点，好吗:
再示:管理员对回避问题之见解-AT是说避免非强制，Antigng表示COI不建议但不是禁止用户编辑自己的条目，Manchiu则是说"显然不可如此"，这就是明确说明不可以禁止，而是应以条目论事，不是因人而异，这种指责使条目僵局更形恶化，更抵触文明、人身攻击方针)。
维友见上示字意应很清楚，就算条目跟自己有关或可能有关系(管理员举例:编者背景若为某党党员，是否代表他应避免编辑某党、某党主席、某党史？显然不可如此。我们是以条目论事，不是因人而异)，是不能禁止用户编辑此相关条目，但不建议或避免用户来编辑，方针的主动性没有也不能禁止用户编辑，但被动性是由用户自己判断是否要回避；如不回避而编辑，本应持平中立客观论述，然而就算内容没有问题，可能自己要有承担被连结影涉立场而提出质疑或争论之情事与风险。
3.Manchiu几乎全部摘述AT贴文，但那是我与他的意见交换。就回避问题AT看法是避免非强制，与Antigng表示COI不建议但不是禁止用户编辑自己的条目，Manchiu则是说"显然不可如此")，此应未冲突。AT以他个人看法表示-如果您不怕引起争议的话，当然可以继续。所谓君子不立危墙之下，换了是我自己的话，就不会这样做了)，故我也回了-每个人编写心态不一，怕热不必进厨房，怕编写会引起争议就不必写维基了，你是君子不立危墙之下，如改为君子扶墙修墙为上，利己益人如何。
4.再论我说的-怕编写会引起争议就不必写维基了)，当然我写的条目与论述曾被质疑、提删、讨论过，维基人编论哪人没有过争议，管理员也会，或多或少，哪都风调雨顺的，不必逃避问题与争议，有就论辩，总会有个结果来，就有经验法则，所幸我那些曾被质疑、提删、讨论过的，纵有短暂提删过，弭经验不足处再写，都能成功，且这些条目都没再被移除，并都获DYK与优特条目，应知，我再怎么雄韬略辩，一人也无法独宰，这就是维基的方针规则可贵之处。
5.我不准M提“警总”?M又断章取义来，当你影射性提示-我很清楚知道警总压迫言论自由的恶行恶状，不知道有没有编者可以一同分享？)时，我有必要再提示管理员Manchiu处理举报WildCursive人身攻击之规戒-所谓“滥编自己所属社团与认识者甚至被加害者条目”、“警总”之类指控，与编辑条目了无关系。举例而言，编者背景若为某党党员，是否代表他应避免编辑某党、某党主席、某党史？显然不可如此。我们是以条目论事，不是因人而异。这种指责使条目僵局更形恶化，更抵触文明、人身攻击方针。因此，不要再有相关指责出现)。M你如恶意违犯，我会请Manchiu处分，故请自律。Chinuan12623（留言） 2018年5月1日 (二) 16:03 (UTC)[回复]

　

再提醒与警告Manchiu勿抵触文明、人身攻击方针

再提醒Manchiu，编辑中有争议难免，但要以平常心看，少扣"人"帽子，多用心在条目"内容"的讨论，简言之，对事不对人，不可人身攻击，如管理员Manchiu之规戒-应以条目论事，不是因人而异，这种指责使条目僵局更形恶化，更抵触文明、人身攻击方针)， 警告Manchiu不要因截取了AT的-有人质疑您的时候也怪不了人)这句话，就如获至宝，见猎心喜，于论"事"无力时，来合理化改采廉价的对"人"扣帽喷色手段，或再出"人身攻击"之行径(Manchiu骂词:A.将维基百科变为“瞎猜百科”、洵为维基之大害、公开说谎、人神共愤、睁眼说瞎话、勾当、无教化可能、恐吓。B.1233指称Mydjsound对本人之人身攻击事项-我很想知道(Chinuan12623)多喜欢十八趴，存了几年。C.Vocal&Guitar在DYK指出-Mydjsound贵君的言论有人身攻击之嫌。..将赓续累整)，那就很不可取。Chinuan12623（留言） 2018年5月1日 (二) 16:03 (UTC) 　[回复]

Chinuan12623一直纠缠管理员，依然被管理员纠正。Chinuan12623依然在回避为何他可以提保防、人二，但别人不准提警总

引述。

Chinuan12623 ："视频"之事，已见有他人制作了较完整影片之流传，里面在大门拉扯警察拿大钢剪时，有"叙述到警察几次甩剪于民众"。但我还没看到新闻媒报此段，提此，只是说明当日媒体未提此，在维基可说我在解读一手来源，而实境况，我是发掘媒体隐报的真相，阁下参研~回复 感谢 已编辑于 22 分钟前

AT ：“发掘媒体隐报的真相”，这已经是原创研究了。请待媒体报导，不要自己“研究”。回复 感谢 21 分钟前

  1. 大家可以看到，管理员一直苦口婆心劝Chinuan12623，Chinuan12623却不愿意改过向上，一直纠缠管理员，逼迫管理员接受Chinuan12623的看法，几百次了，依然还在被管理员打脸，胡作非为，心存侥幸，本人在此苦劝Chinuan12623不要这样下去，赶快改过，珍惜维基百科资源，也减轻管理员的负担。
  2. Chinuan12623还是没提到为什么不能谈警总。但Chinuan12623皇皇大言谈“人二、保防”，深怕自己遭到迫害，还说：“怪哉!人二、保防要在维基出现，是否会危及真实世界的我”，看来Chinuan12623是非常珍视言论自由，却又不能让别人谈到“警总”，这又是反言论自由的行为，非常矛盾。“警总”有什么秘辛？我并没说“警总”什么，“警总”就两个字而已，到底有什么可怕的呢？“人二、保防”侃侃而谈，“警总”却不让人谈？其中有不为人知的秘辛？还是只准Chinuan12623谈“人二、保防”，不让别人谈“警总”呢？
  3. Chinuan12623写了一堆，杂乱无章，言不及义，答了一堆WildCursive什么的，我根本看不懂胡说什么，我也不知道到底关我什么事，更不知道Chinuan12623在影射或逃避什么。Chinuan12623可以说是问题完全避答，或者Chinuan12623根本不知道重点在哪里。是否可以请Chinuan12623光明正大指教呢？
  4. Chinuan12623不要以为讲一些乱七八糟毫无重点的话，就可以偷渡你的行径，你已经明显违反中立原则，管理员讲了很多次了。你不要再心存侥幸，我不再姑息你的行径，不会让你使用原创来源，胡说八道，也不再让你把新闻报导随意曲解胡说，更不会让你加入一大堆莫名其妙的受伤者配偶的事后心得。还给大家一个清净、公正、客观的维基百科。
  5. 任何人再胡乱编造影片的心得，看影片猜心情，加入无关的冗句废话，一定提报破坏。日后再犯，一定提报，毋谓言之不预也。Mydjsound（留言） 2018年5月1日 (二) 16:31 (UTC)[回复]

依规例来处理编辑争议

  • @Manchiu、Lanwi1、Antigng、AT：没有媒体文字述及，而是我以"视频"显示在大门拉扯警察拿大钢剪时几次差点甩剪于民众，也已见有他人制作的影片中述及在大门拉扯警察拿大钢剪时有"叙述"到警察几次甩剪于民众")。就维基而言，是为解读一手来源原创研究，方针是此，我尊重。但重申，我是人，有心、有眼睛去看，我还真是庆幸民众没被砸伤，Mydjsound你要见猎心喜，挟管理员此话而故意忽略实境况不以编述此状，在你夜深人静时，扪问是否对的起你初(善)心即可，此我不必再说。
  • 我为什么说-人二、保防要在维基出现，是否会危及真实世界的我。这是普世认知，与维基有禁止被"骚扰"之方针，资深维基人WildCursive都会屡犯，而遭管理员提出二次影射背景骚扰人身攻击之规戒，你进维基还不到一年，多看方针，体会与了解此二段规戒便之，此段也不必再与你缠述。
  • 还有，提醒你编辑争议之处理。1.管理员会做条目管制(管制并非认同当前之版本)。2.双方争议项于"讨论页或客栈"论述。3.如有共识或绝大多数认同意见，以此来作内容修订。4.引用来源之内容如确"有"不可靠之争议时，可阻其加入。5.有争议事项未决时，可请管理员调处，事实上管理员也有在看可能会自行中和调节"如缪德生、二二八事件"。6.如双方争议事项都无述上面而有结果，惯例是以管理员保护时之版本为稳定版本)。略见本页之讨论，尚无人或管理员入参或反对当前版本，唯加入"视频"一节与你原引用内容及来源是有争议，此在解编后"一名警察在试图把拉扯大门的铁链剪掉时，（视频显示）该员警持大钢剪差点剪伤民众，复用钢剪甩击民众，而失足滑倒险象还生，民众鼓掌叫好"此段移除。　　
  • (＊)提醒没有见过维基人会将他人(AT)之对话几乎全数引用搬挪至此页来自己论述，不宜也不礼貌，多采"内链"、部分摘述，建议改进。Chinuan12623（留言） 2018年5月1日 (二) 17:30 (UTC)[回复]
  • (！)意见，个人的讨论页都管？关你什么事？Mydjsound（留言） 2018年5月3日 (四) 01:42 (UTC)[回复]
我的文字你很难理解吗?Chinuan12623（留言） 2018年5月4日 (五) 11:45 (UTC)[回复]

建议合并

  1. 应无后续新闻发展、关注度迅速降低等理由，建议与八百壮士 (台湾)条目合并。
  2. 另外，因为本身也是台湾公务员，虽然也相当“愤怒”地反年金改革，不过在此真诚提醒各位“同仁”，维基百科就只是维基百科，退休无事之余在此编修相关条目，不像聚集在奇摩新闻留言板似的可扭转社会舆论。所以建议放宽心，放手吧。
  3. 也提醒管理员；尤其是台湾之外编辑者，因为台湾年金改革对某些人主观来说，甚至是“危害生命”，如何去规范或预防这些激情编辑者，全天24小时(台湾公务员退休者常仍仅55岁以下壮年，多数并无志工、家务或从事工作)来妨害百科正确性等，是现在很重要课题。--Winertai（留言） 2018年5月2日 (三) 00:44 (UTC)[回复]
除Winertai理据，此一类似新闻事件之"标题"显少也薄弱，不如陈抗团体八百壮士 (台湾)条目来的关注，也貌是该组织成立来最大之陈抗活动，合并后有利蒐引点读。
在上页本人多次说明非"反年改成员"，也未参与过陈抗，也支持合理改革，但Mydjsound还是猛追要本人"回避"相关条目之同时，Winertai却公开表示本身也是台湾公务员，也相当“愤怒”地反年金改革)，此着实要有很大之勇气，因日后哪人与你编述争议时，恐同此影射背景要你回避相关条目，纠缠不清徒增困扰。
早年台湾军公教退休者是多50岁出头，现因法规有延退趋势，但以我而言，虽近60岁，要自己安排生活，写维基防脑退，余力于公益，利己助人。而写维基更要避免情绪化之编辑用词，来源要正确，要平衡运用，不可断章取义，应力求百科内容之正确客观与可读性。Chinuan12623（留言） 2018年5月2日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
  • (＋)支持与八百壮士 (台湾)条目合并。Mydjsound（留言） 2018年5月2日 (三) 07:50 (UTC)[回复]
  • (！)意见，Winertai：“不过在此真诚提醒各位“同仁”，维基百科就只是维基百科，退休无事之余在此编修相关条目，不像聚集在奇摩新闻留言板似的可扭转社会舆论。所以建议放宽心，放手吧。”还有“因为台湾年金改革对某些人主观来说，甚至是“危害生命”，如何去规范或预防这些激情编辑者，全天24小时(台湾公务员退休者常仍仅55岁以下壮年，多数并无志工、家务或从事工作)来妨害百科正确性等，是现在很重要课题。”我超级认同这些话，金玉良言啊。可惜并不是每个人都能懂。Mydjsound（留言） 2018年5月2日 (三) 07:50 (UTC)[回复]
Mydjsound不要光说不练，说(＋)支持与八百壮士 (台湾)条目合并)，但提交的合并案尚未见你投同意票(虽有先摘注你支持意见，但还是要你本人亲去"投票"才算哦)。切忌，可不要又食言，如同你多次回退我与S099001对"引言"之中立性编辑，扯的是食言自肥自说过的话(关于简介-但你引用前例，我愿意接受)，但还是反复加入其原先赘言。我厌恶说话不算话之人。Chinuan12623（留言） 2018年5月2日 (三) 08:17 (UTC)[回复]
  • (！)意见，我说“但你引用前例，我愿意接受”，你又来胡说八道了，我维基百科资历较浅，你告诉我你引用“太阳花攻行政院”的前例，我以为是必须要遵守的。如今才得知，其他维基百科条目，的前例，又不是指引或方针，我当然没什么好接受的，你居然把你骗我的事情拿来说嘴。更何况被管理员每天纠正，依然故我，不思悔改，还四处引发争端。你说你厌恶说话不算话之人，我更痛恨那种睁眼说瞎话，于维基百科公然欺骗的人。Chinuan12623：“此论就依管理员见解为据，Mydjsound不宜再有要求本人要回避条目编写之述。”不但曲解管理员的意思，还可以将管理员的指示颠倒黑白，管理员明明白白告诉Chinuan12623，叫他事避嫌疑，否则“瓜田李下，事避嫌疑，您要继续写当然可以，但是有人质疑您的时候也怪不了人。”如此公开说谎，已经达到了人神共愤的境界了。总归一句，“因为台湾年金改革对某些人主观来说，甚至是“危害生命”，如何去规范或预防这些激情编辑者，全天24小时(台湾公务员退休者常仍仅55岁以下壮年，多数并无志工、家务或从事工作)来妨害百科正确性等，是现在很重要课题。”Mydjsound（留言） 2018年5月2日 (三) 09:46 (UTC)[回复]

再次举报Mydjsound人身攻击

不熟DYK规则，无妨，但不要曲解责人，我再教你一些规则，Mydjsound你自研。Chinuan12623（留言） 2018年5月2日 (三) 13:49 (UTC)[回复]
  • 在昨日我与管理员对话后，我略想你可能见猎心喜，挟管理员-您要继续写当然可以，但是有人质疑您的时候也怪不了人)这句话来咨意妄形的人身攻击。殊不知此意是要我自承被质疑的风险，但质疑之人也应对事不对人，如何就"内容"有不善不客观与中立之处讨论，而不是"人身攻击"的免责权。故我特别将管理员Manchiu之规戒-应以条目论事，不是因人而异，这种指责使条目僵局更形恶化，更抵触文明、人身攻击方针)重申于你，但你依故自我。
  • 又你说，是我告诉你"简介"可引用“太阳花攻行政院”的前例来写"八百"的引言，你"以为"是必须要遵守的。请注意，我是要你参研"类同"条目，我是管理员要你遵办吗，你要"以为"可否不可，那是你的判断，但自己说的话“但你引用前例，我愿意接受”就要自承与兑现，其理至明，更何况我与S099001对"简介引言"之中立性编辑就是如此，何来不宜。你对别人提供之经验，不知感激，食言不兑现后反批人，反对我再次人身攻击-如:我骗你，甚至是公开说谎，已经达到了人神共愤的境界。加诸昨日的骂词:如睁眼说瞎话、勾当)，再次举报人身攻击。Chinuan12623（留言） 2018年5月2日 (三) 14:22 (UTC)[回复]


提报Chinuan12623 违反假定善意、并试图干扰投票自由

Chinuan12623 : “不思其投"支持"票之情绪化举动已不当于DYK选举结果之正当性。”

本人投票支持或反对，本来就是本人的自由，现在Chinuan12623宣称，本人于DYK讨论中，支持八百壮士冲突案是“不当于DYK选举结果之正当性”，这严重违反假定善意、并试图干扰投票自由，希望管理员查处其不当行为。 Mydjsound（留言） 2018年5月3日 (四) 05:28 (UTC)[回复]

1.Mydjsound在DYK不宜的意见遭他人指为人身攻击，我还好意教你一些规则，社群参阅，不赘述。2.本人-再次举报Mydjsound人身攻击)中，摘:AT-就DYK的留言，已发出警告)，请Mydjsound不要自曝其短。Chinuan12623（留言） 2018年5月3日 (四) 06:21 (UTC)[回复]
我再教你一次。要理解什么是我说的-已不当于DYK选举结果之正当性)。就是说参选的条目，在现有选举规则中，是不可能也不应该有"支持票"之正当性投出，反之，如因有人不孰规定或以情绪性之反讽方式来投出，甚至让该条目逾票数而获选，那么此DYK选举结果之正当性将被否决，这应谈不上再"讨论"当选与否，因为管理员就可依权责做出否决之裁定。Chinuan12623（留言） 2018年5月4日 (五) 08:54 (UTC)[回复]

既然你说你不是骗我、你不是管理员、判断权在我

既然你说你不是骗我、你不是管理员、判断权在我，还说“"以为"可否不可，那是你的判断”，我判断为我当时被骗，我现在就判断“引言就要写警方与记者的受伤情况”，日后，我也一定会这样编辑，不再让有心人士设法淡化、美化八百壮士的恶行。还有，你少拿S099001来压我，他又是哪位？Mydjsound（留言） 2018年5月3日 (四) 01:13 (UTC)[回复]

日后，我也一定会这样编辑)?编辑不是-你想怎样就怎样，而不管"任何"来源，不管内容"正确"与否，就来抄录；还有以"前例"可循，虽不是一定百分百正确，但至少是"稳定"版本之参考，但前例也最好是采"多数"之前例，还有不要有情绪与杂染之述。
你话:不再让有心人士设法淡化?此又犯了善意推断之原则，质疑他人编辑立场，不宜。又说:美化八百壮士的恶行?你怎知法官日后判定，是陈抗恶形，还警方过当。有些事情在当下之认知与日后之判定，不见得是相同结果。
另外，S099001是有创编百余条目的优秀维基人，经验丰富，你如能跟他交流，对你会有很大的帮助。Chinuan12623（留言） 2018年5月3日 (四) 03:22 (UTC)[回复]
  • 1、不要有情绪、杂染，我知道，看了影片猜心情，写的事情跟新闻报导都相反，就是最好的例子。2、看了讨论页跟屡次编辑，原来只是你志同道合的好友，你自己留着即可，我完全不想认识。Mydjsound（留言） 2018年5月3日 (四) 05:07 (UTC)[回复]

条列式摘录管理员AT对Chinuan12623之谆谆教诲

本人先说明，由于AT对Chinuan12623的谆谆教诲非常之多，无法全部列举，姑且条列数条。希望Chinuan12623能够自重，不要再不思悔改，不要辜负管理员；也供其他编者一同参考，在条目编辑上必有助益。

如有意愿看全文的编者，欢迎移驾管理员AT对Chinuan12623之谆谆教诲，非常精采，看完之后可以得知本次编辑战的理由与经过，作为日后之师。也在此赞叹AT的苦口婆心，让我们认知到维基百科管理员面对问题的耐心与细心。

  1. AT：我仍然主张尽量避免编写与自己可能有利益冲突的条目。结论来说，您写得好，够中立的话当然没有问题，但是其中观点有争议时（就如今次），您的身份就很容易让人联想到可能“别有企图”，主观上您可能没有这个意识，但是客观上就很难说，所谓瓜田李下，事避嫌疑，您要继续写当然可以，但是有人质疑您的时候也怪不了人。
  2. AT：如果您自觉自己经常与其他用户爆发冲突，那您应该明白，这些冲突不可能全都是其他用户的问题，您作为其中一方，也有相应的责任。请您说话再婉转一些，给多点鼓励和感谢。
  3. AT：如果您不怕引起争议的话，当然可以继续。所谓君子不立危墙之下，换了是我自己的话，就不会这样做了。
  4. AT：您有权判断使用什么来源，但是您不能阻挠其他人加入来源（除非是公认的不可靠来源）。不同媒体有各自的立场不出为奇，这些立场的差异汇聚于维基百科，才体现了维基的多样性和中立性，因此您认为不行的来源，您可以不用，但是不能阻挠别人使用。
  5. AT：追求真实性也不是维基人的责任，写条目应该是反映客观事实，有人这样说，有人那样说，列出来就好，然而条目不是用来发掘真相，也不应该这样做，因为这是属于原创研究。最后，您不怕争议的话当然可以继续，我不会阻挠您。
  6. AT：“发掘媒体隐报的真相”，这已经是原创研究了。请待媒体报导，不要自己“研究”。Mydjsound（留言） 2018年5月3日 (四) 04:53 (UTC)[回复]
  • (※)注意管理员AT并未对本人有所谓"规戒警告"之用语，你所摘录的是我与他之"询答对话"。所谓警告需有"模版"或明确对当事人"正式"提出涉违方针之事项(如管理员AT对Mydjsound之规戒警告)，不是随意将我与他之询答对话，充斥当作是"规戒的警告"，(＊)提醒请速移除标题及内文之此不当标述。
我前次已提醒你不要将他人(AT)之对话几乎全数引用搬挪至此页来自己论述，多采"内链"、部分摘述，建议改进)。光这页面你貌似已三次把(AT)之对话页内容弄至此页，浪费页面资源，真的鲜少人如此做。而(AT)之对话页内容涵意，你就文字自行偏解，但不知其真正涵义，三位管理员之综解却视而不见，你仔细再看清，莫渗泥不出。Chinuan12623（留言） 2018年5月3日 (四) 05:33 (UTC)[回复]
主编两位有没有搞错，这talk是八百壮士而不是AT与两位壮士。吉太小唯（留言） 2018年5月3日 (四) 05:41 (UTC)[回复]
(：)回应，吉太小唯您好，因本条目先前发生很严重的编辑战，本人特意摘录管理员的意见供大家参阅，辛苦您了。Mydjsound（留言） 2018年5月3日 (四) 05:43 (UTC)[回复]
没有什么喜不喜欢，凡是依"规"而行，不是你想怎编怎写。感觉你对很多规则不详，在此之下做出误解、非善意推断他人动机与人身攻击之编辑，若以此思维言行而加诸于编写条目之"内容"，将是不善，非条目之福。又只因我说你多次回退我与S099001对"引言"之中立性编辑，S099001是有创编百余条目的优秀维基人，经验丰富，你如能跟他交流，对你会有很大的帮助)，你却不削回应:少拿S099001来压我，他又是哪位？他原来只是你志同道合的好友，你自己留着即可，我完全不想认识)。我告诉你，S099001跟你、我都是维友社群，我有几次与S099001论述过，你有空看看看他条目与编述，对你有帮助，特别是你刚进维基，很多还在摸索之阶段。Chinuan12623（留言） 2018年5月3日 (四) 05:56 (UTC)[回复]
(：)回应，维基应该也有交友自由，你的益友你留着，本人不敢听从你的推荐。你说“不是你想怎编怎写。感觉你对很多规则不详，在此之下做出误解.....”。但我建议你反求诸己，你居然连“避嫌”、“原创研究”的最基本原则，都不能遵守，要如何指导他人，建议既以资深维基人自诩，请拿出一点水准。还有，勿随意更动对话次序。Mydjsound（留言） 2018年5月3日 (四) 05:59 (UTC)[回复]

警告Chinuan12623勿随意更动对话次序，再犯、提报

原本时序应该是“管理员AT对Mydjsound之规戒警告”在先，“条列式摘录管理员AT对Chinuan12623之谆谆教诲”在后。Chinuan12623已经改动顺序高达两次，疑似将自己的言论凸显，隐没他人的言论，在此郑重警告。如再犯，立即提报。Mydjsound（留言） 2018年5月3日 (四) 06:17 (UTC)[回复]

AT ：“就该段留言来说，我不认为需要因为不断更新而多次往下移，这样可能打乱讨论次序，而且就算您说有修改过，但是其实都是大同小异，您有回应可以直接回应，而不是将您的回应不断复制修改后往下方贴上。”现在管理员的意思已经很明确，等待管理员处置你的作为。Mydjsound（留言） 2018年5月3日 (四) 10:25 (UTC)[回复]

(：)回应，更动次序三次，屡劝不听，提报。Mydjsound（留言） 2018年5月3日 (四) 08:09 (UTC)[回复]
  • (：)回应，Mydjsoun是有点扯，在上一段落，是Mydjsound自开举报的标题段落，应在那留言，社群好对照，我好回复，怎会跑到我此不相关的段落，无言!
先做不同属性内容之区隔，为不浪费此讨论页面，已于管理员处说明，并连知Mydjsound，社群点观后便知。在维基凡走过必留下痕迹，我希望Mydjsound了解方针之意涵，不要一知半解而屡来曲解他人，连带影响让人怀疑M你能编辑"完善"条目之能力。。
  • (＊)提醒，我另有一想法，就此管制版本，由阁下中和调解内容，"二二八事件、缪德生"条目也有其他管理员径行中和调节，这臭长的讨论页管理员也看烦了，心中应有尺度，阁下如愿出手来客观编修，问题可解。Chinuan12623（留言） 2018年5月3日 (四) 10:06 (UTC)　[回复]

AT ：“就该段留言来说，我不认为需要因为不断更新而多次往下移，这样可能打乱讨论次序，而且就算您说有修改过，但是其实都是大同小异，您有回应可以直接回应，而不是将您的回应不断复制修改后往下方贴上。”现在管理员的意思已经很明确，等待管理员处置你的作为。Mydjsound（留言） 2018年5月3日 (四) 10:25 (UTC)[回复]

Mydjsound诬报Chinuan12623随意更动对话次序案之答案与解决之道

(＊)提醒，据上题，本人已多次规劝Mydjsound不要断章取义，只挑自己喜欢的话来说，此冗长对话，Mydjsound上面摘录的是在-状况未明时-之对话，(※)注意，因对话很长，维友可直接跳到答案已出或解决之道，阅后便知。

解决之道，管理员与我认同，也都会看Mydjsound之改善情形。Chinuan12623（留言） 2018年5月3日 (四) 16:59 (UTC)　　[回复]

警告Chinuan12623，随意更动对话次序是事实，本人并未有任何误解，请更正用语，否则提报

  •  警告，Chinuan12623随意更动对话次序是事实，本人并未有任何误解，请更正用语，否则提报。管理员AT并未认为是误解。不引用，请自参AT对Chinuan12623作为之见解

Mydjsound（留言） 2018年5月4日 (五) 02:11 (UTC)[回复]

正本清源回应

  1. Mydjsound表示他并未有任何误解，要我更正用语?我本用"和缓"语句，但他有异，故标题改为正确用词"诬报"。
  2. Mydjsound摘举报初期-状况未明时之对话，内容不足为据，希其尔后了解规则与来龙去脉后再贴文，特别是不要乱举报，那只会突显其不足。
  3. 留言之编修，大多数人多可能会再修饰，但应不可失去原意为原则。在后续讨论之厘清阶段，可见我原摘录"AT管理员对Mydjsound之警告"该段章节之编辑，不是回应上一"段(人)"提问之回应，是"单独"开标之贴文。又该段并无人在其内或下，就其内容质应，故该贴文"修、撤"权在本人，他人无权干涉，既撤，也无损他人权益、破坏讨论连续、与时序之问题。反之，若原贴文是接续上题发言，又有后者对其质应，其该贴文就只能做"修"，而不能"移、撤"，因他会破坏讨论之连续、时序性。
  4. 答案已出，所以1.管理员与我希望Mydjsound大量与重复贴置AT之对话内容不宜与困扰处，能予改进。2.请管理员指导M讨论页杂乱编排。3.移除此项所谓-随意更动对话次序之诬报。4.请M停止-非条目内容-之述，
  5. 故解决之道，1.管理员请我改好完整内容再贴文。2.管理员已要求M停止非条目内容之述。3.至于讨论页编排只能靠M领悟。4.管理员希望Mydjsound大量与重复贴置AT之对话内容改以"连结"摘示。
  6. 以上所示，前段曾本仅以"连结"摘示，但M仍模糊曲解已对，无奈作部分"说明"，此非"摘录原文"，以便厘清事实。
  7. (※)注意，还有管理员告知本人表示，Mydjsound他如继续，请回报他，会以违反指引来做封禁。此乃指对话中我述，指管理员若因M几近重复摘你对话文而困扰，你应制止他，又他是屡挑非探讨条目内容之话题)。就此，我当视状况来适时回报。
  8. WP:不要伤害新手，新手不足处宜多听多学多闻，不要见影就打枪，说过的话多会在维基留下痕迹，而我多次在讨论中也直、间接略示教于他很多，但新手也不能伤害老手啊。M屡做出非善意推断、非条目内容实质之讨论，扣人帽，质疑编者立场，在DYK、删并"讨论页质疑他人动机来到处开辟战场，实不可取，希改善。Chinuan12623（留言） 2018年5月4日 (五) 03:57 (UTC)[回复]

提报

(！)意见，因Chinuan12623屡劝不听，且言论杂乱，为避免重复提报，浪费维基百科资源及管理员宝贵时间，已提报过，姑标示之。

Chinuan12623已无教化可能，建请封禁

  •  警告，Chinuan12623随意更动对话次序两次后，本人警告Chinuan12623，依然故我，本人方才提报。受管理员谆谆教诲后，居然还称本人为误解。本人原本欲给Chinuan12623机会改掉无理用词，孰料不听苦劝，反而将误解改为“诬报”，多次努力敦促改善，Chinuan12623变本加厉，已无教化可能，故提报。Mydjsound（留言） 2018年5月4日 (五) 04:54 (UTC)[回复]
  • (＊)提醒，看清楚，我的贴文编排整齐，引管理员AT之对话是部分"说明"，非"摘录原文"。你应反省自躬，你大量重复管理员AT之对话页，已给当事人困扰，你之留言页面凌乱，难以判别哪断谁是谁留言，恐误导读者，我虽想请管理员指导你改善，但管理员表示编排只能靠Mydjsound自己领悟，烦请你拨空逐一检视来做修正可以吗。
另外，1.没人把Mydjsound你的留言移动，从头到尾到摆在那里。2.我是对我的贴文移、除，无损他人权益、破坏讨论连续、与时序之问题。3.Mydjsound你擅用此红色(警告)模板泛滥，维基没人会如此使用，特别是在状况不清、法规不明之状况下滥用，徒增你之不足，莫让维友见怪。Mydjsound你都不知或没感觉吗，连AT管理员对你之"正式"规戒警告，都没用此红色(警告)模板。Chinuan12623（留言） 2018年5月4日 (五) 08:20 (UTC)[回复]

摘2018年5月2日18:07管理员对Mydjsound之规戒警告

1233指称Mydjsound对本人之人身攻击事项-我很想知道他(Chinuan12623)多喜欢十八趴，存了几年。
Vocal&Guitar在DYK指出-Mydjsound贵君的言论有人身攻击之嫌。

再度违反，足见确实无教化可能，再提报一次

 警告，管理员AT明言勿引用其对话页，屡劝不听，已经提报了，还再度违反，足见确实无教化可能，再提报一次。Mydjsound（留言） 2018年5月4日 (五) 09:30 (UTC)[回复]

(＊)提醒，证据已提交，请管理员处理，勿带风向。Mydjsound（留言） 2018年5月4日 (五) 09:47 (UTC)[回复]

  • 乱讲一通，倒白为黑:
  1. 依昨日对诬报事项之答案已出与解决之道，原本我可考虑以"连结"来摘述阁下"对他的警告内容"(但"解决之道"其前提:A.管理员请我改好完整内容再贴文。B.管理员已要求Mydjsound停止非条目内容之述。C.至于讨论页编排只能靠M领悟。D.管理员希望Mydjsound大量与重复贴置AT之对话内容改以"连结"摘示)。对此Mydjsound 没有一项做到，故我依A.管理员请我改好完整内容再贴文之要求，将完整叙述作好再贴出，并加诸1233、与Vocal&Guitar-指Mydjsound曾对本人人身攻击之完整字句以佐证，来做出贴文指正。
  2. 尔后，我今天的其他贴文，都是用"连结"与"文意"说明，未逐字"原文"抄录，Mydjsound 你去逐字对照，不要无的放矢。
  3. 反倒是几近照抄重复AT管理员对话文的是你，你迄未改用连结(可辅以少数文说)来对前面一堆凌乱编辑来做整编，还好意思说:已明白晓谕勿加入本页的大量对话。又管理员说你:编排只能靠自己领悟)，你当真不懂还是再装?
  4. 这次还是不叫你误解，是诬报、扰乱，依管理员表示-Mydjsound 他继续的话，请回报，我会以违反讨论页指引为由采取封禁。已提报封禁。Chinuan12623（留言） 2018年5月4日 (五) 11:01 (UTC)[回复]
再加一个人身攻击-恐吓。Chinuan12623（留言） 2018年5月4日 (五) 11:17 (UTC)[回复]
 警告，再加数个人身攻击-“乱讲一通，倒白为黑”、“无的放矢”、“是诬报、扰乱”，并且违反假定善意，一并提报。Mydjsound（留言） 2018年5月4日 (五) 11:19 (UTC)[回复]
要说Mydjsound 你对方针的了解、什么叫人身攻击用词，说“乱讲一通，倒白为黑”、“无的放矢”、“诬报、扰乱”这是人身攻击，可能一堆人要掉下椅子来。Mydjsound 你应去潜藏个壹年半载来持修观摩学习维基编辑之道与规则，莫让人觉得你很白，你如此来编辑条目，是无法完善条目内容。光看你在此"八百"的讨论之编辑杂乱，还是通篇非对条目内容之探讨，不知什么才叫举报条件，乱咬诬告，把专业的维基弄得无物，令人叹息!Chinuan12623（留言） 2018年5月4日 (五) 11:40 (UTC)[回复]
(＊)提醒，本人正在修读中文研究所，研究中文汉字的基础可能比您略强，不劳费心；谢谢邀约一同写诗，本人也曾获得近体诗比赛第一名，也不太需要你指教。但诚挚地建议，诗不是那么好写的，而且也不能修身养性。拜读了大作以后，建议先去买一本《诗韵集成》再说（例如你写的溪、吉不但不能押韵，吉还是入声），还有要先练练格律，加油。Mydjsound（留言） 2018年5月5日 (六) 10:20 (UTC)[回复]


Chinuan12623，您的邀约我答应了，依照尊意，陪您作诗，拙作《锦衣卫》，请参考

您说

“你要研究中文汉字到一定基础，也可同我来写写诗词，编维基同写诗词可防脑退，对你修持也会有帮助。”小弟现在觉得深有道理，为了避免您说的“脑退”，特别花五分钟写了一首诗，烦请您过目，欢迎一同唱和。

其实小弟本来不想，但您一直邀约我，还指责我没有写诗成品，您还怒责我说“是你光说嘴不练，未见成品之人，还是我提醒你的”，本来不欲献丑，现在只好小写一下，希望不会贻笑大方。

  • 《锦衣卫》
  • 世乱深知众庶悲，千家柴米乏钱炊
  • 贵官欢饮微民泪，肉食垂涎太仓脂
  • 身乃素尸贪国本，心犹未死乱维基
  • 呜呼昨日锦衣卫，不晓今朝非昔时

Mydjsound（留言） 2018年5月25日 (五) 02:17 (UTC)[回复]

你还是搞错，我没邀你题诗。你要体认-心正诗善

  1. 你还是搞错，我没邀你题诗，你要懂话意，不要老是断章取义。我先是说当你到一定基础时，可研做诗赋来修身(乃私研、非公论)，又因你指他人不懂，而你直说自身很懂诗，所谓正人律己，才有你可成诗来映证之意。
  2. 你拙作《锦衣卫》诗-无韵难吟、无仗非文、影射无格，虽不足评论，无妨，毕竟你说只发花五分钟来写，我也不能太苛求，我也慎重的将你诗赋群族参研，覆-类同所谓前台大教授彭文正自以为傲常提的"藏头诗"之水平，建议你不必一堆理论，只要多参研唐诗宋词即可，并嘱-心正诗善，心偏诗歪-为戒。或许我等诗赋群族多为五六十岁之人，为你等视为脑袋僵固，无妨，待你心领神会。
  3. 我欲将你诗略修，因大体不佳虽有难度，无妨，我发三分钟修复，旨在-有韵顺吟、有仗成文、去影射、正格向，如后:
乱世深感黎庶悲，万家屋漏无米炊。
贪官淫宴民膏脂，酒池肉林百姓泪。
尸位素餐国库亏，意犹未尽乱纲维。
呜呼昔时锦衣卫，不晓今朝还剩谁。

Chinuan12623你回去问问国文老师好不好，不会格律，请不要拿打油诗来说嘴

我不需要你读过中文系，我只希望你有最普通的国文常识。你连什么叫押韵都不知道，还说无韵，平水韵条目先去看十遍好不好，用现代汉语押韵，你在写儿童诗给你孙子看吗？

你“乱世深感黎庶悲，万家屋漏无米炊。贪官淫宴民膏脂，酒池肉林百姓泪。尸位素餐国库亏，意犹未尽乱纲维。呜呼昔时锦衣卫，不晓今朝还剩谁”不文不白也就罢了，重点是把我的诗改到平仄完全不对，押韵也完全不对...............“泪”是仄声；与“炊”是平声不押，第三句、第五句尾字要用仄声，你也用平声，第二联、第三联也毫无对仗，可说是打油诗中的打油诗。如果你没有学过写诗，建议不要约人写诗，可以先去学学。未必一定要写打油诗，—以上未签名的留言由Mydjsound（对话｜贡献）于2018年5月25日 (五) 05:49 (UTC)加入。这些毛病，卓伯源都不会犯。[回复]

加油好不好，这个国中的唐诗选就有教过了，你去买一本国中参考书来看一下。你已经那么有年纪，还这样子，真的建议你要增广知识。押韵也不是这么押的。

管理员裁处

  • 对Mydjsound警告:请停止滥用警告或封禁模板。如果您忽略警告，您可能会被封禁。谢谢合作！
  • 对双方提出有关讨论页指引的警告: 请勿再于讨论页作不当讨论，否则阁下可遭受封禁。如果仍然在条目讨论页持续讨论与条目无关的事宜，例如“警告对方”、“提报对方”云云，将立刻作出封禁。
  • 就教:明日条目解编，因只有二人争议，尚未有人对当前版本有提出何处不宜不善之处，依惯例，可视为社群默认当前版本尚为稳定。故先仅就加入"视频"一节与Mydjsound原引用内容及来源是有争议段，此在解编后就将这段"一名警察在试图把拉扯大门的铁链剪掉时，（视频显示）该员警持大钢剪差点剪伤民众，复用钢剪甩击民众，而失足滑倒险象还生，民众鼓掌叫好"来做移除，阁下认为倘否。　　
AT管理员之回复:移除该段是必须的，其他您需要与其进行协商。
到底要不要合并？要合并也没什么好改的。Mydjsound（留言） 2018年5月5日 (六) 10:42 (UTC)[回复]
依规定，删并应由该处之讨论决处，而非本讨论页，有一定时日及程序。又如裁定合并，管理员会再些许调整，才并入主条目，而非通篇移并，此应尊重管理员之权责。Chinuan12623（留言） 2018年5月5日 (六) 14:34 (UTC)[回复]

未通过的新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
File:八百壮士捍卫权益.jpg
本人以下(：)回应
  1. 什么场子，讨论什么问题，维友才可比对了解。什么地方使用什么"意见"模版也要符合，请Mydjsound参考改进。
  2. 条目"创编"者，是指创编条目"词条名称与初始"内容者，不在乎内容多少。后面续编者是协编者，如内容超过原始三分之二以上者，可称"主编"者，"创编"者达内容3000字节以上，或后续主编者协编内容超过原始三分之二以上者，都可提DYK，因一个条目后续可能累积很多位"主编"者，所以也不限定DYK可参选几次。
  3. 再就本条目Mydjsound之创编与后续字元，可能是众编者之最，我虽有做增修，但字元不敢掠人之美，所以我才谦说非主编，礼貌上要尊重Mydjsound创编时已有3000字节以上，因提报人是新人，Mydjsound刚入维基还不到一年，从条目冗长之讨论页，发现渠等还有一些方针、规定不熟之处，但这可学习获得，唯不清楚方规前，不应随意指责他人。
  4. 请注意，此投票我是第二个反对的，理据简单:1.条目还在发展中，可能变易会大，内容不稳定。2.依规定提报之前、中不能有"争议模版",就已丧失资格。所以我提请"撤案"。唯请注意有"争议模版"不代表内容不佳,只是维友对质疑而挂上，或许是真实，或许是误会，可能一天就移除，也可能挂很久。另有规定"提问"内容不对也不行，若被挂上其"模版"，未改善前，也不能过关。　
  5. 综上，反对票都是居于上述理由提出，除了39.12.198.64匿名户乱扯什么造假警员心境是原创研究，投反票还举报(管理员已拒绝)。
  6. 故而Mydjsound说条目被一大堆人骂得好惨，高达六票反对是夸大其辞)，但正当、资深且懂DYK规则的人是不可能投"支持"票，这无关内容良窳，而是受限某些规定，Mydjsound说只有他投支持票，反突显他是情绪与反讽行为，不详法规，不足为取与鼓励，扩及其他各类投票，如维友都同他此行为，则反而无法显出投票结果之正当性，希其尔后慎行自律。
  7. 再谈条目是因"编辑争议"而管制，不代表通篇不善，果真不善，就不会仍只有争议二人之论述，应是会引来多人参论才对。
  8. Mydjsound可能还不孰处理编辑争议之规例，提参研1.管理员会做条目管制(管制并非认同当前之版本)。2.双方争议项于"讨论页或客栈"论述。3.如有共识或绝大多数认同意见，以此来作内容修订。4.引用来源之内容如确"有"不可靠之争议时，可阻其加入。5.有争议事项未决时，可请管理员调处，事实上管理员也有在看可能会自行中和调节"如缪德生、二二八事件"。6.如双方争议事项都无述上面而有结果，惯例是以管理员保护时之版本为稳定版本)。略见本页之讨论，尚无人或管理员入参或反对当前版本，唯加入"视频"一节与你原引用内容及来源是有争议，此在解编后"一名警察在试图把拉扯大门的铁链剪掉时，（视频显示）该员警持大钢剪差点剪伤民众，复用钢剪甩击民众，而失足滑倒险象还生，民众鼓掌叫好"此段移除。
  9. 我再说。Mydjsound要理解什么是我说的-已不当于DYK选举结果之正当性)。就是说参选的条目，在现有选举规则中，是不可能也不应该有"支持票"之正当性投出，反之，如因有人不孰规定或以情绪性之反讽方式来投出，甚至让该条目逾票数而获选，那么此DYK选举结果之正当性将被否决，这应谈不上再"讨论"当选与否，因为管理员就可依权责做出否决之裁定。Chinuan12623（留言） 2018年5月2日 (三) 12:54 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:八百壯士衝突案&oldid=57440098”