跳转到内容

讨论:光岳楼

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
中国文化遗产专题 （获评丙级、高重要度）
本条目页属于中国文化遗产专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国文化遗产类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
山东专题 （获评丙级、未知重要度）
本条目页属于山东专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科山东类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
  • 康熙帝曾为哪座修建于明初的古楼阁书写“神光钟暎”匾额？
    光岳楼条目由Ngguls（讨论 | 贡献）提名，其作者为Ngguls（讨论 | 贡献），属于“heritage”类型，提名于2019年11月6日 13:33 (UTC)。
    • (！)意见：看起来这里的第二张图就是光岳楼，如果没有其他照片的话可以考虑用这张（1957年摄影，已经符合{{PD-China}}）。另外我想请教一下，“中国现存最大的明代楼阁”的“最大”比的是底层面积还是什么呢？另外，“东昌守御、指挥佥事陈镛”，明朝似乎并没有“东昌守御”这样的官职。--如沐西风（留言） 2019年11月6日 (三) 16:16 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：整体看还可以，上面的东昌守御、指挥佥事 历史记载为 东昌卫指挥佥事，”最大的明代楼阁”确实不能靠只靠聊城市政府的说法，还应该有一些古建筑专家学者的论证。另外我感觉参考资料的形式有点复杂了，应当再筛选一下，吸收一些比较好历史文献（聊城有那么多历史文献，记载应该不少的），并去掉一些学术价值不高的当代文献（有些论文很像是为了评职称凑数而发的）。--猫猫的日记本（留言） 2019年11月7日 (四) 02:59 (UTC)[回复]
    • @猫猫的日记本、如沐西风：感谢两位的意见。
    • (＋)支持。陈镛的官职应该是平山卫的指挥佥事，东昌府新闻网有文章查证过。--如沐西风（留言） 2019年11月7日 (四) 04:54 (UTC)[回复]
      • PS：其实我有点怀疑“其中乾隆帝曾将此楼称为‘天下第一楼’”。第一，根据网上的所谓乾隆御笔照片，这几个字是刻在石头上的，这有点不合情理，光岳楼在城里不在山上，皇上题字之后做成匾高高挂在楼上似乎更自然一些，刻在石头上很奇怪（还得专门去找石头）；不想做匾，可以刻到碑上，那样会有碑座甚至有碑亭，然而这儿的“天下第一楼”偏偏是一块石头，石头没有座也没有修亭子，非常奇怪（我不记得有什么楼阁的重要题字会刻在石头上边而不是刻匾或者碑）。第二，图上没有看到皇上题字用印。第三，早年的地方文献对“天下第一楼”有没有记载？如果十几年前的文献里提到乾隆行宫而不提“天下第一楼”御笔，很可能这块石头就是最近若干年为了促进旅游而伪造的。--如沐西风（留言） 2019年11月7日 (四) 16:06 (UTC)[回复]
        • @如沐西风：乾隆帝的题字的确值得怀疑。在下出于兼顾事实正确把这句话移除了，感谢阁下认真的阅读和仔细的查证。--ᥧᥭᥳ ᥐᥤᥒᥳᥑᥫᥳ 2019年11月8日 (五) 08:52 (UTC)[回复]
        • @如沐西风：这个条目的内容确实容易被当代旅游开发夸大，所以我说参考资料再过一下，形式倒是其次，主要是判断是不是有夸大或者污染史料的成分，比如现在还有一句“《南巡盛典》记载光岳楼为乾隆帝南巡行宫之一”，查阅《南巡盛典》以及《东昌府志》中还没有明确作为行宫的说法，目前只看到乾隆在三十年、三十六年登临其上，写诗题匾，康熙登临题匾也未看到，也许确有其事但不知出自何处。--猫猫的日记本（留言） 2019年11月8日 (五) 10:07 (UTC)[回复]
          • @猫猫的日记本：登楼与否也许可以查清实录。1999年齐鲁书社《聊城市志》大事记部分写到康熙帝三次途经东昌（康熙28年回銮水路经东昌、42年南巡路经聊城、48年南巡路经东昌），乾隆帝9次路经东昌（13年、16年、28年、30年、36年、41年、45年、49年、55年），乾隆30年开始六次路过东昌都登了光岳楼。《聊城市志》没有给出具体的日期，不过已经缩小了查找范围，如果能找到电子版的清实录数据库就可以比较方便地搜索对应的记录。之前写大慈阁时我查过（我现在没有权限看那个数据库了），实录里有皇上去了哪儿、睡在哪儿，是不是行宫可以查出来。不过，虽然没查资料，我不太相信乾隆爷会把这个楼当行宫用，这个楼在古城的主要干道交汇处，行人过街要用到基座的门洞，外面也没有围墙，皇帝夜宿的安保是很大的麻烦；可能也不符合仪制，如果住在一个由衙署或者寺庙之类的院落建筑里，更符合常理一点。1999年版《聊城市志》提到了康熙御笔和乾隆登楼诗刻，这些有可能是真的（或者说是在1999年之前造的假。1999《聊城市志》没有说“现存最大明代楼阁”和“天下第一楼”）。--如沐西风（留言） 2019年11月8日 (五) 12:27 (UTC)[回复]
    • (＋)支持。—— Eric Liu （留言．留名．学生会） 2019年11月7日 (四) 10:48 (UTC)[回复]
    • (＋)支持--苞米(☎)💴 2019年11月8日 (五) 02:44 (UTC)[回复]
    • (＋)支持—Rowingbohe♬ 欢迎参与2019年维基百科亚洲月 2019年11月9日 (六) 11:59 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:光岳楼&oldid=81028099”