跳至內容

維基百科:特色條目候選/雪豹

維基百科,自由的百科全書

雪豹

雪豹編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌(77,417位元組)

結果: 支持12, 反對3 => 當選 核對者:--Aoke1989留言2012年6月10日 (日) 07:42 (UTC)[回覆]
投票期:2012年5月25日 至 2012年6月8日
說明:已是GA條目,本來只打算寫成GA的,但在這條目上實在耗費了太多太多心血(參考文獻幾本書的頁數都快背下來了),又見條目評分甚高,便想挑戰一下FA。參照德語版FA條目加入了一些圖片,重新核對了數據,做了參注分離,補充了一些內容和來源……總之一切參照維基百科:完美條目。若有意見,也請不吝指出,定會重視。PS:寫完了這個條目,真想到天山上去看看真正的野生雪豹……—Hans LiLi|Sn|ΔH2012年5月25日 (五) 09:21 (UTC)[回覆]

支持

如果支持這個條目的提名,使用#{{支持}},說明支持的理由並簽名;
  1. (+)支持,提名人票。--Hans LiLi|Sn|ΔH2012年5月25日 (五) 09:21 (UTC)[回覆]
  2. (+)支持,雖然不知如何形容這個條目的優點,但的確有成為特色條目的資格。--飄絮映雪留言2012年5月26日 (六) 02:21 (UTC)[回覆]
  3. (+)支持,抵消不合理反對票。--達師218372 2012年5月26日 (六) 12:06 (UTC)[回覆]
  4. (+)支持,內容很詳細--Qa003qa003留言2012年5月26日 (六) 17:34 (UTC)[回覆]
  5. (+)支持:內容豐富詳細,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以及圖片位置良好。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏,一把手槍的人就是國王謝絕廢話|戰鬥記錄2012年5月27日 (日) 12:32 (UTC)[回覆]
  6. (+)支持,很完整--Merphisto留言2012年5月29日 (二) 03:29 (UTC)[回覆]
  7. (+)支持內容詳細。--肚子又餓了(留言) 我的遊戲 2012年5月30日 (三) 10:03 (UTC)[回覆]
  8. (+)支持,完整詳細--Huandy618 (留言) 2012年5月31日 (四) 09:35 (UTC)[回覆]
  9. (+)支持,真的不錯作者很用心 Asiaworldcity留言2012年6月2日 (六) 14:22 (UTC)[回覆]
  10. (+)支持,內容詳細。紅字部分是由於整個中文條目不夠豐富的的關係,本條目質量已經很好了。--淋巴細胞留言2012年6月2日 (六) 15:27 (UTC)[回覆]
  11. (+)支持,內容豐富翔實。希望維基人一起來完善文中紅字連結。--吃白菜的企鵝留言2012年6月4日 (一) 10:50 (UTC)[回覆]
  12. (+)支持,內容詳盡,參考充份,而且看到編者用心維護,足以成為典範。--LokiTalk 2012年6月7日 (四) 15:37 (UTC)[回覆]

反對

如果反對這個條目的提名,使用#{{反對}},說明反對的理由並簽名;
  1. (-)反對,紅字連結太多,達不到特色條目的要求之連結恰當 Science Fan Memberzgc有事您呼我2012年5月26日 (六) 05:00 (UTC)[回覆]
    (:)回應:好吧,但願我兩星期內能消掉大部分紅鏈,這又是個大工程。(尤其是保護區那塊,英文維基絕大部分都有連結,為什麼中文就木有……)--Hans LiLi|Sn|ΔH2012年5月26日 (六) 05:26 (UTC)[回覆]
    連結恰當是說不太多也不太少,和紅字藍字無關。紅字多反而意味着這個條目位於維基百科比較弱勢的領域,當選更有意義。--達師218372 2012年5月26日 (六) 12:07 (UTC)[回覆]
    (:)回應:消掉了近十個較重要的紅鏈,之後若有時間還會慢慢來,話說關於國家公園的條目似乎相當缺乏--Hans LiLi|Sn|ΔH2012年5月27日 (日) 14:07 (UTC)[回覆]
    貌似特色條目對紅鏈沒有明確要求。但紅鏈少一點也不錯。只是這次評選不能參考這條反對理由。Merphisto留言2012年5月28日 (一) 03:43 (UTC)[回覆]
    (:)回應紅字與當選與否無關,看不見不等於不存在--Dragoon16c留言2012年5月26日 (六) 13:28 (UTC)[回覆]
    (:)回應:完全同意~根本沒需要把紅鏈去掉,雖然大多紅鏈的確會影響別人第一眼的感覺。曉月殘星 2012年6月3日 (日) 09:42 (UTC)[回覆]
    (-)反對,還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2012年05月26日 (六) 18:00 (UTC)[回覆]
    ↑投票者沒有註明理由,所以本票無效,請投票者補充理由。
  2. (-)反對,後半部分點列式內容太多了一些,另外像「美國博物學家喬治·夏勒博士的痛心吶喊」這種句式似乎也不太中立?--百無一用是書生 () 2012年5月31日 (四) 02:09 (UTC)[回覆]
    (:)回應:覺得各國現狀,保護區和作品除點列實在沒別的辦法。非法捕獵一節點列確顯羅嗦,已移至註釋。然而「痛心吶喊」一句實在已是深思熟慮後的結果,理由在於此引文在各種文獻中出現極多,且都帶有強烈感情色彩(比如使用感嘆號),故為保持簡潔和力度,又不至於使用感嘆號,覺得只得如此最為恰當。亦注意到方針中「特別的斷言需要特別的來源」,故選三篇文獻作為支撐--Hans LiLi|Sn|ΔH2012年5月31日 (四) 10:05 (UTC)[回覆]
  3. (-)反對:如同樓上諸位以及樓下的-- 豆腐daveduv寫上海曉月殘星 2012年6月3日 (日) 09:42 (UTC)[回覆]

中立

如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;
  1. 雖有成為特色的潛力但尚未達標。對於物種本身的描述感覺稍有欠缺;對於生存現狀及其歷史變化的描述是較大軟肋;一些地方只有瑣碎細節文字而無全局的描述,損害了有效信息量(可能是缺少信息來源,對或者信息甄別不夠完善),用(=)中立表達(-)反對之意。-- 豆腐daveduv編寫上海留言 2012年5月26日 (六) 16:59 (UTC)[回覆]
    閣下所言甚是戳中要害,已辟出「生存現狀」一節,參考德語版及《雪豹生存策略》列出了雪豹於各國的生存狀況。亦感謝Hoseumou君幫助擴充演化部分。同時語言分段也有調整,儘量能讓首句提綱挈領。若還有缺乏全局描述處亦請指出--Hans LiLi|Sn|ΔH2012年5月27日 (日) 13:55 (UTC)[回覆]
很高興看到作者持續修改條目。我的意見仍不確定所以先維持中立。-- 豆腐daveduv寫上海留言 2012年5月27日 (日) 19:55 (UTC)[回覆]
  1. 我觀察本條目的紅字連結,大多數是地名,而如果要瞭解雪豹的相關物種,則多已建立條目。那些紅字地名連結,並不嚴重影響閱讀、瞭解雪豹這個物種。如果拿以地名為主的紅字連結而反對生物物種條目,似乎有點本末倒置。維基百科很少全才,許多用戶都是編輯某幾個領域的條目。以不同領域的紅字連結為裏由而反對,個人覺得有點雞蛋挑骨頭。 hoseumou 2012年6月06日 (二) 15:23 (UTC)[回覆]
    感謝閣下理解,話說地名和國家公園一類消了近十個就已累趴下 囧rz……確實對地理了解不太多--Hans LiLi|Sn|ΔH2012年6月5日 (二) 15:32 (UTC)[回覆]

意見

參考特色條目標準寫作指南,給予意見並簽名。
  1. 看到英文維基的該條目有許多內容好像沒有添加,不知道能否以此擴充?Merphisto留言2012年5月28日 (一) 03:49 (UTC)[回覆]
    確實還有可補充之處,會儘快擴充,感謝閣下提醒--Hans LiLi|Sn|ΔH2012年5月28日 (一) 04:24 (UTC)[回覆]
    已補充完畢,英文維基的內容基本全部包括。--Hans LiLi|Sn|ΔH2012年5月28日 (一) 13:05 (UTC)[回覆]

(!)意見,看得出作者對野生動物的愛護與用心。整體內容詳盡、穩定,分段清晰;但略嫌部分內容過於瑣碎,影響全文的流暢度。例如生存危機與保護——非法捕獵的段落中列出的事件沒有必要,可刪去;雪豹與人類——雪豹與人的關係一段中有點無聊,「有些人一輩子也沒有看過,有些人見過40次雪豹等」內容也影響了文章的嚴謹性,那些引文也沒有太大的參考價值,也可刪去。最後有兩個名稱希望澄清一下,「紅血球蛋白」是指血紅蛋白嗎?艾雷斯泰·法瑟吉爾也請給出英文名稱,方便查證。再次感謝原作者的熱誠,待內容修訂後將予支持。--LokiTalk 2012年5月30日 (三) 15:31 (UTC)[回覆]
(:)回應:感謝閣下的鼓勵,非法捕獵的點列確顯瑣碎,已移至註腳部分。紅血球蛋白確實一般指血紅蛋白,艾雷斯泰·法瑟吉爾已寫了個小作品。「雪豹與人的關係」一節其實是最難寫然而極其重要的方面,也是眾多中國文獻中重點敘述的部分。這節內容區分於「人與雪豹的關係」(第三節已詳細寫了人如何對待雪豹,重點在於人的行為),而是從雪豹的角度寫其如何對待人。然而由於文獻中於這部分大多是敘事性描寫,且感情色彩濃烈(即使是很正式的刊物),故實不好寫。閣下之意見已表明我這部分寫得完全失敗(本覺應是精彩部分),必於近日完全重寫,然而可能仍會有些許引文,且為保持中立準確需構思數天。--Hans LiLi|Sn|ΔH2012年5月31日 (四) 09:55 (UTC)[回覆]
(!)意見,由於我也是集中書寫瀕危物種等條目,因此我完全明白閣下的心情,也明白在維基百科花費數月去完成一篇特色條目,必然是對所撰寫的內容有一定程度的熱愛。但在書寫百科條目時,始終要保持三大方針及五大支柱的守則。個人/感情色彩過份濃厚的內容對條目的發展始終做成障礙,也影響後繼者更新的可能性。不用太自責,我對閣下所付出的努力相當敬佩,也與閣下一樣對瀕危物種有一團火,共勉之。--LokiTalk 2012年6月1日 (五) 14:17 (UTC)[回覆]