討論:韓國科技
韓國科技因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | ||||||||||||||||||||||
韓國科技曾獲提名典範條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||
|
本條目依照頁面評級標準評為優良級。 本條目屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新條目推薦討論
- 哪國科技在彭博社(Bloomberg)公佈的「2015年全球創新力排名」中位居榜首?
- (+)支持,內容豐富,來源俱備,遠超DYK要求。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年8月15日 (六) 08:57 (UTC)
- (+)支持,內容、來源均充足,達標。--A22234798(留言) 2015年8月16日 (日) 02:53 (UTC)
- (+)支持,符合標準。--Iflwlou [ M { 2015年8月16日 (日) 09:17 (UTC)
- (+)支持:符合標準。-- 鎮國公 ( 有事找我 ) 2015年8月16日 (日) 13:14 (UTC)
(-)反對不應使用英文引號。--Temp3600(留言) 2015年8月18日 (二) 10:25 (UTC)- @Temp3600:截至閣下投票當時的版本,條目內哪裏有不當使用英文的引號("和')?敝人暫且未於條目內看到。如無明確合理之解釋,若因此反對票出現臨界狀況,敝人可能俾眾複核此票是否涉及條目內容。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年8月18日 (二) 15:00 (UTC)
- @Cdip150:Special:Permalink/36885067,6+也這樣說沒有英文引號。那我改的這個是什麼啊...--Temp3600(留言) 2015年8月18日 (二) 16:00 (UTC)
- @Temp3600:截至閣下投票當時的版本,條目內哪裏有不當使用英文的引號("和')?敝人暫且未於條目內看到。如無明確合理之解釋,若因此反對票出現臨界狀況,敝人可能俾眾複核此票是否涉及條目內容。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年8月18日 (二) 15:00 (UTC)
- (+)支持,符合標準。--Carrotkit~和平約章~維基佈告板~條目DIY 2015年8月18日 (二) 16:04 (UTC)
優良條目候選
以下內容由Wikipedia:優良條目候選(最後修定版本)移至 韓國科技(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:,提名人:螺釘(留言) 2015年8月12日 (三) 06:32 (UTC)
- 投票期:2015年8月12日 (三) 06:32 (UTC) 至 2015年8月19日 (三) 06:32 (UTC)
- 符合優良條目標準:提名人票。內容詳細,段落分明,資料來源充足。—螺釘(留言) 2015年8月12日 (三) 06:32 (UTC)
- @螺钉:英文跨語言鏈接不太對吧。--Zetifree (Talk) 2015年8月12日 (三) 07:50 (UTC)
- 沒錯,英文維基把science and technology in Korea重定向到了History of science and technology in Korea。--Zetifree (Talk) 2015年8月12日 (三) 07:51 (UTC)
- (:)回應:這個不是我加上的,請閣下自行處理吧,我不清楚該如何處理。應該不干中文版的事。螺釘(留言) 2015年8月12日 (三) 07:54 (UTC)
- 沒錯,英文維基把science and technology in Korea重定向到了History of science and technology in Korea。--Zetifree (Talk) 2015年8月12日 (三) 07:51 (UTC)
- 符合優良條目標準:符合要求。--我只不過是一堆物質和能量 2015年8月12日 (三) 08:57 (UTC)
- 符合優良條目標準:內文份量足,參註齊全。雖與評選無關,但內文的重複內鏈太多(如韓國科學技術研究所)而且有了綠鏈,後方完全不需要標英文全稱。—ILMRT(留言) 2015年8月13日 (四) 03:59 (UTC)
- (:)回應:已經進行了刪除。螺釘(留言) 2015年8月13日 (四) 04:37 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇(謝絕廢話|全面戰爭)2015年8月13日 (四) 15:48 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容豐富。--凡(留言) 2015年8月14日 (五) 15:11 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容豐富,來源充足。--4Li 2015年8月16日 (日) 11:52 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容充足,敘述完整--B2322858(留言) 2015年8月17日 (一) 15:24 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容豐富、文句順暢!--老陳(留言) 2015年8月19日 (三) 05:19 (UTC)
- :8支持,0反對,入選。--螺釘(留言) 2015年8月19日 (三) 07:28 (UTC)
特色條目評選
韓國科技(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:,提名人:螺釘(留言) 2015年8月21日 (五) 01:06 (UTC)
- 投票期:2015年8月21日 (五) 01:06 (UTC) 至 2015年9月4日 (五) 01:06 (UTC)
- 符合典範條目標準:提名人票。內容豐富,來源充實,格式規範。—螺釘(留言) 2015年8月21日 (五) 01:06 (UTC)
- 符合典範條目標準:內文豐富,參註齊備。--Francisco(留言) 2015年8月21日 (五) 03:03 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容充實。--Cbliu -☎talk☎ 2015年8月22日 (六) 07:45 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇(謝絕廢話|全面戰爭)2015年8月25日 (二) 12:44 (UTC)
- 符合典範條目標準:符合要求。--我只不過是一堆物質和能量 2015年8月25日 (二) 14:17 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容完整,參注豐富。--B2322858(留言) 2015年8月27日 (四) 22:00 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容齊全,參註份量足。—ILMRT(留言) 2015年8月30日 (日) 17:18 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容齊全,參註份量足。--寫字板(留言) 2015年9月1日 (二) 05:44 (UTC)
- 不符合典範條目標準:怎麼沒有任何問題,局限?韓國科技這麼完美,沒任何問題了嗎?--Qazwsaedx(留言) 2015年9月3日 (四) 16:12 (UTC)
- 8支持,1反對,落選。--59.39.126.115(留言) 2015年9月4日 (五) 01:16 (UTC)
- @User:Qazwsaedx,不好意思,這些天休假沒有及時回復。文章並不是說韓國科技完美,而是有說不足之處的,閣下可能沒細讀。螺釘(留言) 2015年9月6日 (日) 01:47 (UTC)
特色條目評選(第二次)
韓國科技(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:,提名人:螺釘(留言) 2015年10月9日 (五) 02:51 (UTC)
- 投票期:2015年10月9日 (五) 02:51 (UTC) 至 2015年10月23日 (五) 02:51 (UTC)
- 符合典範條目標準:提名人票。內容詳盡,來源充實、格式規範—螺釘(留言) 2015年10月9日 (五) 02:51 (UTC)
- (!)意見,來源70不可靠。--Zetifree (Talk) 2015年10月9日 (五) 03:30 (UTC)
- (:)回應,已經更換來源。螺釘(留言) 2015年10月9日 (五) 04:43 (UTC)
- 符合典範條目標準:符合要求。--我只不過是一堆物質和能量 2015年10月9日 (五) 14:38 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容和來源都很豐富詳盡。——巴伐利亞的亨利十七世(留言) 2015年10月12日 (一) 02:34 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇(謝絕廢話|全面戰爭)2015年10月12日 (一) 03:25 (UTC)
- 符合典範條目標準:圖文並茂,來源豐厚,符合特色條目的標準。--Engle躍【Flow在我的留言頁面,有話好好說】 2015年10月12日 (一) 04:15 (UTC)
- 不符合典範條目標準:1、韓國科技史的內容略顯單薄,缺乏深度。古代科技實際上較為落後,文中缺少韓國古代科技水平與世界其他地區的比較。文章誇耀「……顯示了高麗時期的科學技術在醫藥、印刷術、農業、武器、工藝技術等領域取得了巨大成就」,個人認為此論言過其實,放眼全球,文中列出的這些成就算不上「巨大」。2、基礎研究領域的介紹偏少。3、「主要領域發展狀況」不夠完整,起碼汽車業、軟件業的科技發展就沒有提到。--如沐西風(留言) 2015年10月12日 (一) 05:54 (UTC)
- (:)回應,文章內容是韓國現代科技的題目,非「韓國科技史」。個人認為歷史並不單薄。放眼全球,韓國古代科技也不像閣下說的落後,比鄰中國,韓國古代科技其實是先進的,當然比中國遜色,但不比世界大多數國家落後。閣下要是說韓國近代科技落後,倒是可以接受。文中也說了「幾乎一片空白」。領域方面列的是主要方面,汽車屬於常規技術,不為其了。軟件業並不是韓國重點發展的行業,沒什麼內容,沒必要把所有的領域都列出。網絡通訊等硬件科技文中已經列出。螺釘(留言) 2015年10月12日 (一) 06:06 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容充實、來源可靠、格式規範。--阿育他亞2 論 2015年10月12日 (一) 13:09 (UTC)
- 不符合典範條目標準:完全贊同User:如沐西風的意見,汽車怎麼不是科技,尖端科技才叫科技的話那豈不是絕大多數國家都沒有「科技」這一塊了,而且科技就是科學技術。還有上次就說了這其中基本沒有負面內容,每一段都是講這些方面怎麼怎麼好,怎麼推動發展,基本看不到什麼問題和不足。--Qazwsaedx(留言) 2015年10月13日 (二) 06:30 (UTC)
- (:)回應:生產自行車也是要技術的,不是羅列所有的技術。文中有「與西方發達國家相比,韓國技術轉移與產業化目前還處在較低的水平」,「韓國在非存儲式半導體領域在世界上處於劣勢」等有關不足與問題。螺釘(留言) 2015年10月13日 (二) 06:43 (UTC)
- 不符合典範條目標準:文法雖暢順,惟詞句口吻卻讓人感覺在「誇」。未知閣下是否為「朝鮮半島文化追隨者」,以所己見,大韓民國的科技重點更在於智能電話、半導體的研發上,惟文中所提的篇幅顯得不足,就此在下建議有關兩項要處應介紹他們當中如何發展,而非在那一年做到甚麼、解決了甚麼、得到甚麼或排名是多少,以使得「韓國科技」更具特色。--森 ☎留言 2015年10月13日 (二) 14:08 (UTC)
- (=)中立-Wetrace 歡迎參與WP:人權專題(留言) 2015年10月13日 (二) 15:24 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容充實、格式規範。--Amazingloong(留言) 2015年10月15日 (四) 09:16 (UTC)
- 不符合典範條目標準:韓國科技和韓國科技史之間的區分點以及側重項。--王家林(留言) 2015年10月16日 (五) 16:20 (UTC)
7 yesFA、4 noFA,落選。140.112.24.99(留言) 2015年10月23日 (五) 03:56 (UTC)
路過。我想說,這個條目GA是肯定行,但為什麼沒有FA呢?可能主要是(主)來源不夠給力,文案字裏行間有誇耀之嫌。我不是說地圖炮,但中國的出版物,可信度、學術度確實不高。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2015年11月13日 (五) 21:40 (UTC)