討論:陳倉之圍

本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評未知重要度）

	三國主題閱論編本條目頁屬於三國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科三國類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
未評	根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

歷史專題

（獲評未知重要度）

	歷史主題閱論編本條目頁屬於歷史專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科歷史類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
未評	根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

你知道嗎？

陳倉之圍曾於2016年3月14日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

維基百科

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

三國時期諸葛亮的第二次北伐因在哪一場圍城戰中未能取勝而無功而返？
陳倉之圍條目由HenryXVII（討論 | 貢獻）提名，其作者為HenryXVII（討論 | 貢獻），屬於「歷史事件」類型，提名於2016年3月10日 15:27 (UTC)。
- (！)意見：條目中多次使用「入侵」一詞，而在中文裏面，入侵是帶有貶義的。儘管從魏國的立場來看，的確是入侵。但是從諸葛先生的立場來看，那是光復漢室的正義之舉。從中立的立場看，用無褒無貶的「進攻」一詞替換「入侵」似乎更為穩妥。--Miao233 _{RB，EE，PE 1，IPBE，GIPBE}（留言） 2016年3月10日 (四) 16:18 (UTC)[回覆]
- (：)回應：同意上述建議，入侵一詞在中文內確實存在負面意涵。不過也想離題來個(？)疑問：英語裏的「入侵」（invasion）一詞是不是較無這種忌諱？例如，美國軍方自稱他們在1983年對格林納達發起的武裝行動為「入侵格林納達」（沒錯，他們用這詞自稱）。——Howard61313（留言） 016年3月10日 (四) 16:43 (UTC)
  - 謝謝二位的意見，已做出相應修改。——巴伐利亞的亨利十七世（留言） 2016年3月10日 (四) 17:57 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合要求。--Miao233 _{RB，EE，PE 1，IPBE，GIPBE}（留言） 2016年3月12日 (六) 06:51 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合標準。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2016年3月13日 (日) 09:00 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合標準。--B2322858（留言） 2016年3月13日 (日) 22:12 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合標準。--我只不過是一堆原子 2016年3月14日 (一) 04:32 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合標準，感謝貢獻。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年3月14日 (一) 12:03 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2016年3月14日 (一) 14:34 (UTC)[回覆]

山西通志的那篇引用顯然是偽材料

(1)三國志沒有任何一處記載郝昭為征西將軍。

(2)諸葛亮第二次北伐的戰略目的主要是為了減輕東吳的壓力，這點從諸葛亮的家書（摘自諸葛亮集，可信度應當很高）中可以看出。剛經街亭之敗，且諸葛亮只帶一月之糧，顯然並非第四次四五次北伐般有所準備。因此不可能是帶10萬軍出征。蜀漢戶不過12萬，諸葛亮即使是規模較大的1,4,5次北伐，出兵也不過數萬，怎麼可能此次帶兵十萬？即使是公正性存在爭議的魏略（魏略於蜀漢史料存在大量錯誤，裴松之直接在三國志內斥責諸葛亮先找劉備以及五次北伐諸葛亮勢窮嘔血的記載，尤其蜀漢與魏交戰，有嚴重誇大魏軍戰績的成分。還有劉禪的記載在年齡上就存在着明顯錯誤。所謂敵國之言。可信度較低。），也只記載「諸葛亮軍數萬」而已。

個人以為引用史料引用時應注意出處，不可隨意引用，否則就會出現類似晉書宣帝紀關於諸葛亮北伐部分的大量不實內容。