討論:量子成像
量子成像曾於2020年8月17日通過新條目推薦投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 |
量子成像因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | ||||
|
本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
此條目為第十八次動員令學理類的作品之一,是一篇達標條目。 此條目亦有提報原創圖片貢獻,讓條目更為豐富。 |
請避免直接使用下載/導出為PDF功能
如題。在這些功能下,頁面的某些內容可能無法正常顯示。--
點擊此處申請本地IPBE 2020年8月4日 (二) 09:55 (UTC)
優良條目評選
量子成像(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:物理學,提名人:點擊此處申請本地IPBE 2020年8月3日 (一) 15:57 (UTC)
- 投票期:2020年8月3日 (一) 15:57 (UTC) 至 2020年8月10日 (一) 15:57 (UTC)
下次可提名時間:2020年9月9日 (三) 15:58 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
- 符合優良條目標準:提名人票。本條目沒有任何內容譯自英文維基百科Quantum imaging條目。點擊此處申請本地IPBE 2020年8月3日 (一) 15:57 (UTC)
- 符合優良條目標準。--Jujiang(留言) 2020年8月3日 (一) 17:47 (UTC)
- 符合優良條目標準。--左手捏蘿莉、右手揍教皇的巴伐利亞的亨利十七世(留言) 2020年8月4日 (二) 02:30 (UTC)
- 符合優良條目標準。--🍫巧克力~✿ 2020年8月4日 (二) 05:52 (UTC)
- 符合優良條目標準。--控制 收容保護 2020年8月4日 (二) 10:51 (UTC)
- 符合優良條目標準--Banyangarden(留言) 2020年8月4日 (二) 14:20 (UTC)
- 符合優良條目標準--A1Cafel(留言) 2020年8月5日 (三) 09:43 (UTC)
- (!)意見, 條目中的綠鏈使用有些問題, 例如{{tsl|en|Laser pumping||泵浦源}},會顯示「泵浦源」,但在Laser pumping條目建立後才會改用一般的連結顯示, 應該改為{{tsl|en|Laser pumping|泵浦源}},Laser pumping和泵浦源之間只保留一條豎線。條目中許多使用tsl模版之處都有類似問題--Wolfch (留言) 2020年8月5日 (三) 22:38 (UTC)
- (!)意見:代為修正數處低級錯誤。由於有那些低級錯誤,我認為這個條目是拼湊出來的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年8月6日 (四) 02:59 (UTC)
- @UjuiUjuMandan::即使有低級錯誤,也不能推斷出這篇條目是拼湊出來的吧。--波斯波莉斯 (talk) 2020年8月6日 (四) 06:34 (UTC)
- 慢慢看就知道了。真的假不了,假的也真不了。 —ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年8月6日 (四) 13:57 (UTC)
- 符合優良條目標準和(!)意見:建議在一些重要的綠鏈處(如「光學函數」)加註釋;所選文獻的影響因子有點低,不過寫百科的話應該足夠了。--波斯波莉斯 (talk) 2020年8月6日 (四) 06:32 (UTC)
- 「原理」部分有這麽一句話:「建立格林函數和。信號光路和閒置光路的測量方法非常不同,需要分開考慮。」依照我的推斷,前句是說條目基於上述數學運算而得出函數(總結上文),後句是開啓『信號光路』和『閒置光路』兩部分的下文。這句話中的「建立」對應的是哪一個英文字詞?SANMOSA SPQR 2020年8月6日 (四) 15:06 (UTC)
- 符合優良條目標準,內容豐富、文句順暢!--老陳(留言) 2020年8月9日 (日) 01:05 (UTC)
- (!)意見,美國國家宇航局需地區詞轉換。--人人生來平等ドラえもん50周年!🔔 2020年8月9日 (日) 06:31 (UTC)
- 符合優良條目標準—Rowingbohe♫ 歡迎參與浙江專題 台州專題 2020年8月9日 (日) 07:24 (UTC)
- :10 符合優良條目標準票,符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2020年8月10日 (一) 16:00 (UTC)
新條目推薦討論
這個投票已經結束,該提名通過。請不要對這個提名做任何編輯。
- 說明:動員令交差的條目。什麼叫學術來源啊(戰術後仰)--點擊此處申請本地IPBE 2020年8月3日 (一) 15:55 (UTC)
- (+)支持——左手捏蘿莉、右手揍教皇的巴伐利亞的亨利十七世(留言) 2020年8月4日 (二) 02:30 (UTC)
- (!)意見:「原理」一節出現了作為主語的「我們」。文體錯誤。請修改。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年8月4日 (二) 12:51 (UTC)
- Done. 還有沒有其他的骨頭。--點擊此處申請本地IPBE 2020年8月4日 (二) 13:17 (UTC)
- (!)意見:沒有解決。請仔細看看你寫的條目內容。這個條目比起您過去主編的條目看起來學術性強了很多,希望您能保持。另外,請您注意您的態度。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年8月4日 (二) 13:36 (UTC)
- 如果你堅持要蔑視評審的話,那我就多說一句:你連人名都搞錯了好幾個,我難以想像其他內容會沒有錯誤。希望您沒有用機翻。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年8月4日 (二) 13:49 (UTC)
- 剩下的是為了佔主語位,防止句意不通。如果您只能靠想像來判斷有沒有錯誤,請您學習基礎的量子理論並嘗試看懂我寫的條目。--點擊此處申請本地IPBE 2020年8月4日 (二) 14:09 (UTC)
- (-)反對:文體錯誤。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年8月5日 (三) 07:24 (UTC)
- 已經有人代替主編修正了文體錯誤。但由於主編在評審中的不文明態度,以及我已經在條目中發現並修改的一些低級錯誤,我認為該條目屬拼湊的結果,不撤銷反對票。希望主編以後不要蔑視評審,該學的就要學。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年8月6日 (四) 02:56 (UTC)
- 剩下的是為了佔主語位,防止句意不通。如果您只能靠想像來判斷有沒有錯誤,請您學習基礎的量子理論並嘗試看懂我寫的條目。--點擊此處申請本地IPBE 2020年8月4日 (二) 14:09 (UTC)
- Done. 還有沒有其他的骨頭。--點擊此處申請本地IPBE 2020年8月4日 (二) 13:17 (UTC)
- (+)支持--Banyangarden(留言) 2020年8月4日 (二) 14:16 (UTC)
- (+)支持。--Easterlies 2020年8月4日 (二) 15:15 (UTC)
- (!)意見:「我們嘗試分析史硯華小組1995年所做的糾纏光源量子成像實驗,簡述量子成像的原理。」是明顯的自我提及。—Rowingbohe♫ 浙江人把颱風轉手送給了IN的老家做他生日禮物 2020年8月4日 (二) 16:29 (UTC)
- 編者在史硯華糾纏光鬼成像、熱光鬼成像、計算鬼成像和Shapiro的高斯光模型統一解釋里選了一個最簡單、最直觀的解釋來描述量子成像的原理。在這種意義上確實是編者自身選擇的(而不是唯一的),但不會影響中立性,也不會影響客觀性。如果您堅持認為這種主觀性的選擇涉嫌原創研究,我只能援引IAR。--點擊此處申請本地IPBE 2020年8月4日 (二) 19:14 (UTC)
- 維基百科編者並沒有被要求總是要使用第三人稱被動語態。那個「我們」是被用來當作文法上的虛詞(dummy pronoun),維基百科或編者並沒有被特別指涉,因此不屬於WP:自我提及。--Yel D'ohan(留言) 2020年8月5日 (三) 08:58 (UTC)
- 維基百科有一個警告模版「Inappropriate person」,內容即是「此條目使用不適當的 第一人稱(我、我們)和第二人稱(你、你們)」,不贊成在此情形下使用「我們」。--Wolfch (留言) 2020年8月5日 (三) 09:15 (UTC)
- 我想該模板主要是用在通篇都出現「你」或「我」的情況,像這種全篇只出現一次的,我不認為有那麼嚴重。話說回來,中文是pro-drop語言,可以直接省略主詞即可。條目中的「我們」大可以改成「以下」之類的詞。--Yel D'ohan(留言) 2020年8月5日 (三) 09:52 (UTC)
- 反正讀者讀起來就是很出戲的樣子,強烈建議改掉。這是百科全書,不是論文集。—Rowingbohe♫ 歡迎參與浙江專題和台州專題 2020年8月5日 (三) 12:17 (UTC)
- 已將「我們」改為「以下」了--Wolfch (留言) 2020年8月5日 (三) 16:25 (UTC)
- 反正讀者讀起來就是很出戲的樣子,強烈建議改掉。這是百科全書,不是論文集。—Rowingbohe♫ 歡迎參與浙江專題和台州專題 2020年8月5日 (三) 12:17 (UTC)
- 我想該模板主要是用在通篇都出現「你」或「我」的情況,像這種全篇只出現一次的,我不認為有那麼嚴重。話說回來,中文是pro-drop語言,可以直接省略主詞即可。條目中的「我們」大可以改成「以下」之類的詞。--Yel D'ohan(留言) 2020年8月5日 (三) 09:52 (UTC)
- 我都沒投反對,您這麼着急IAR幹什麼?—Rowingbohe♫ 歡迎參與浙江專題和台州專題 2020年8月5日 (三) 12:17 (UTC)
- 維基百科有一個警告模版「Inappropriate person」,內容即是「此條目使用不適當的 第一人稱(我、我們)和第二人稱(你、你們)」,不贊成在此情形下使用「我們」。--Wolfch (留言) 2020年8月5日 (三) 09:15 (UTC)
- (+)支持。--Jujiang(留言) 2020年8月4日 (二) 17:53 (UTC)
- (+)支持: 符合標準,感謝貢獻。--JimGrassroot(留言) 2020年8月6日 (四) 04:26 (UTC)
- (+)支持:加油!--波斯波莉斯 (talk) 2020年8月6日 (四) 06:19 (UTC)