討論:臺灣海峽兩岸關係史
臺灣海峽兩岸關係史曾屬典範條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||||||||
|
本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
古代不確定是否為台灣的內容
目前的「古代」段落中有一些不確定是否為台灣的地名(夷洲、流求國等),只是寫有學者認為那是在描述台灣。此類不確定是否為台灣的內容,收錄在條目中似乎不嚴謹。--Matt Smith(留言) 2017年5月31日 (三) 01:21 (UTC)
- 有作出意見歸屬,也有明確註明尚有爭議,我認為寫上沒問題,畢竟還是「學者」認為,不是「非專業人士」、「名嘴」認為。不過我覺得史明不是學者,拿掉史明認為的來源我十分贊成。--LHD(留言) 2017年5月31日 (三) 03:10 (UTC)
新條目推薦討論
- 有史以來,台灣海峽兩岸的關係是如何變遷的?
- 說明:經過本人400+ 次編輯,條目達到了50,000+ 位元組的長度,希望能夠獲得DYK推薦。由於條目主題極度敏感,本人已經盡力用中立的語氣陳述歷史。如果仍有語句不當,請您明示,讓我有機會修改。(在條目創建之初,曾被提交存廢討論,經過本人數次大修,提刪者已不再堅持刪除條目。)另感謝@Matt Smith、Pnpbnb、陳子廷、葉又嘉、Dargasea:參與編輯。--地球81(留言) 2017年6月1日 (四) 17:20 (UTC)
- 編輯次數多未必是好事。不便於維護。如果可能的話應該在自己的沙盒裏寫得比較好了再更新到正式條目里。另外這篇條目最早拆分自哪裏,原本長度多少,希望你也能客觀地提及。 --犬風船(中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組)※時間就是金錢,我的朋友。 2017年6月8日 (四) 06:14 (UTC)
- 主編辛苦,但(*)提醒有刪除模板的條目似乎是不能參評的。--Medalofdead(留言) 2017年6月1日 (四) 17:23 (UTC)
- 辛苦了,
(*)提醒一下,條目目前有「本條目中立性有爭議」(2015年1月26日)、「本條目需要補充更多來源」(2016年9月22日)模版,好像不能提報DYK推薦。--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年6月1日 (四) 21:30 (UTC)- (:)回應:你可能點到前面的台灣海峽兩岸的關係去了,主編推的是後面加粗的那個 囧rz……。--Medalofdead(留言) 2017年6月1日 (四) 23:08 (UTC)
- 多謝提醒,是我弄錯了 囧rz……--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年6月1日 (四) 23:42 (UTC)
- (:)回應:你可能點到前面的台灣海峽兩岸的關係去了,主編推的是後面加粗的那個 囧rz……。--Medalofdead(留言) 2017年6月1日 (四) 23:08 (UTC)
- (!)意見:歷史條目顯然不可能是列表,那麼能否不要像列表條目一樣?比如「當代」一節,不過是寫得比較長的年表而已,既然你這個條目叫做某某史,就不能只寫流水賬吧?你見過這種只列舉事情不加講解的歷史書嗎?讀者看了之後能了解到什麼?另外,你過去曾經編寫過中立性問題很大的條目,可是解決中立性問題的辦法不是複製粘貼來自不同地區不同機構的人的言論。這樣做只會使得條目可讀性下降。維基百科不是維基語錄。你的政治類條目一直有這個問題。(建議你回到翻譯外文地理條目的路上去,過一年再嘗試政治類條目。) --犬風船(中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組)※時間就是金錢,我的朋友。 2017年6月2日 (五) 01:31 (UTC)
- (!)意見:這個條目名稱似乎地域中心了,「海峽」兩岸是哪個海峽的兩岸?-游蛇脫殼/克勞棣 2017年6月2日 (五) 04:55 (UTC)
- (:)回應,見兩岸關係的討論頁,並沒有地域中心--葉又嘉(留言) 2017年6月2日 (五) 07:03 (UTC)
- 主編辛苦,政治題目能寫到這個程度不簡單,符合DYK標準,所以(+)支持,希望主編能繼續更新。--Ycq2014(留言) 2017年6月3日 (六) 11:30 (UTC)
(-)反對,掛有刪除模板的條目不能DYK。--Tai8(留言) 2017年6月3日 (六) 18:50 (UTC)既然存廢討論的結果是保留,就滿足DYK標準了,(+)支持。--Tai8(留言) 2017年6月5日 (一) 07:59 (UTC)- (+)支持 提刪理由消失,只是還沒關閉。語句完整、來源完整,故投支持,以表嘉許。--Zest 2017年6月3日 (六) 22:17 (UTC)
- (-)反對:主編寫作技能尚有問題。不要以引述言論代替正文的行文。這個問題我不是針對主編提的,之前其他主編者的中國古人條目我也提過類似的反對意見。另,請不要再次以私怨為藉口誣衊我。上次你那個黃河改道條目DYK,我指出你抄襲之後你裝無辜往我身上潑糞一邊偷偷改正,這種事情不要再做了。 --犬風船(中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組)※時間就是金錢,我的朋友。 2017年6月5日 (一) 05:51 (UTC)
- 在本條目的存廢討論,您曾以同樣的理由,主張刪除該條目。現在存廢討論結束了@Tai8:,條目被保留下來,所以您就到這裏來投反對票了。呵呵。。。我說與犬風船有私人恩怨,這是對你的污衊嗎?上次我說,我與犬風船有私人恩怨,不願回覆你。但我會根據「任何有意義」的建議,改善條目,這錯了嗎?犬風船總是攻擊主編的個人能力,希望藉此來否定條目的質量,這種是詭辯論常用的套路。就好比說,我說你是個騙子,所以你說的話都是假的;你是個弱智,所以一直在胡言亂語,一樣的道理。這種做法,實際上是違背了維基百科的原則。--地球81(留言) 2017年6月5日 (一) 06:56 (UTC)
- 你搞錯了。我都說過了不要拿個人恩怨當藉口。你還來。請問你知不知道抄襲是原則性的問題?是不需要包含在任何評審標準里的基本條件?你過去在多個條目中有多次抄襲行為,請問你有一次承認過嗎?為什麼在幾個月的時間裏多次指出多次繼續?基於此我認為不可以對你的編輯輕易信任,請問有沒有道理?請問有任何理由讓人相信你不會繼續抄襲嗎?被人指出問題,不承認,不改,還誣衊別人人身攻擊 囧rz…… --犬風船(中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組)※時間就是金錢,我的朋友。 2017年6月5日 (一) 07:03 (UTC)
- 在本條目的存廢討論,您曾以同樣的理由,主張刪除該條目。現在存廢討論結束了@Tai8:,條目被保留下來,所以您就到這裏來投反對票了。呵呵。。。我說與犬風船有私人恩怨,這是對你的污衊嗎?上次我說,我與犬風船有私人恩怨,不願回覆你。但我會根據「任何有意義」的建議,改善條目,這錯了嗎?犬風船總是攻擊主編的個人能力,希望藉此來否定條目的質量,這種是詭辯論常用的套路。就好比說,我說你是個騙子,所以你說的話都是假的;你是個弱智,所以一直在胡言亂語,一樣的道理。這種做法,實際上是違背了維基百科的原則。--地球81(留言) 2017年6月5日 (一) 06:56 (UTC)
- (?)疑問:既然你一臉無辜,請回答我下面三個問題。第一,維基百科條目里可不可以抄襲?第二,你有沒有多次抄襲?有沒有被多次指出抄襲?是不是事實?第三,為什麼多次被指出抄襲多次再犯? --犬風船(中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組)※時間就是金錢,我的朋友。 2017年6月5日 (一) 07:10 (UTC)
- (!)意見:初步查證,發現本條目部分語句與海峽兩岸關係、沈有容等條目可能有雷同之處,複製的較碎,但仍然建議修改。主編本人應該還記得哪些地方有雷同,所以不以枚舉。給予足夠時間去改善,也不反對-- 晴空·和岩 永遠懷念趙紫陽 2017年6月5日 (一) 10:11 (UTC)
- 從相關條目摘抄句子這種事過去也常見到主編做。不過因為不侵犯版權也對可讀性影響不大,所以我都沒有指出過。 --犬風船(中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組)※時間就是金錢,我的朋友。 2017年6月6日 (二) 01:45 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--You are my everything 2017年6月5日 (一) 13:25 (UTC)
- (+)支持:符合DYK標準。--Liiss(留言) 2017年6月5日 (一) 17:37 (UTC)
- 另外,給我的暱稱加顏色加連結這種事真的很幼稚。您對我有私怨我是看出來了。我對你沒啥私怨,假使你能承認自己做錯的事情是錯的並且以後儘量改掉,我自然不會批評你。你那兩篇德國水庫的就還可以。何苦非要寫自己掌握不了的東西呢。 --犬風船(中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組)※時間就是金錢,我的朋友。 2017年6月6日 (二) 00:33 (UTC)
- 另外,這種東西最好用文獻之類的支撐,媒體的話容易出一些問題-- 晴空·和岩 永遠懷念趙紫陽 2017年6月6日 (二) 10:09 (UTC)
- (:)回應:本條目基本上是由各種史料、文獻來支撐,媒體只是輔助,不起支撐作用。如果您對文中哪一句話有疑問,認為支撐不足,請提出來,我會補充來源。--地球81(留言) 2017年6月6日 (二) 10:35 (UTC)
- 不要把條目編輯當作學校里應付老師的作業,頭疼醫頭腳疼醫腳,把別人提的意見應付過去就完了。 --犬風船(中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組)※時間就是金錢,我的朋友。 2017年6月7日 (三) 01:13 (UTC)
- (:)回應:本條目基本上是由各種史料、文獻來支撐,媒體只是輔助,不起支撐作用。如果您對文中哪一句話有疑問,認為支撐不足,請提出來,我會補充來源。--地球81(留言) 2017年6月6日 (二) 10:35 (UTC)
- (+)支持:符合標準--B2322858(留言) 2017年6月6日 (二) 14:24 (UTC)
- (-)反對:太多敘述有問題。「宋元時期,兩岸貿易已很常見,中國開始對澎湖有實際管轄」?所謂兩岸貿易的可靠資料根本就少到難以撐起這句話,亦無來源元。「台灣原住民發現鐵的用處,但沒有煉鐵的技術」?漢本遺址與十三行遺址都早有出土文物證明臺灣原住民早有冶鐵技術,請勿用錯誤資訊污衊福爾摩沙人祖先。元朝設個巡檢官跟年份更長的宋毫無關係,請別誤導,更何況那是蒙古人,是「蒙古與臺灣的關係」。康熙前的清朝或明朝乃至更早都與臺灣無關,何來「清朝統一台灣」?此顯係中國片面之詞。所謂的「劉銘傳擴大撫番」就是擴大侵略佔地與大屠殺,別玩文字遊戲。臺灣獨立運動豈是1987年後才興起?臺灣眾多民變都是反抗中國的貪官污吏剝削,都有爭自由獨立的性質,還有1895年的臺灣民主國,遑論被忽略的1945?--WildCursive(留言) 2017年6月7日 (三) 06:33 (UTC)
- (:)回應:針對閣下意見,已作出如下修改:㈠宋元時期,海峽兩岸已有貿易往來[1],元世祖設立了澎湖寨巡檢司,開始對澎湖有實際管轄。㈡宋元時期,鐵在台灣屬於高價商品,台灣原住民常常要等來自中國大陸的商船靠岸,用食物向船上的人換取鐵[25]。㈢但1995年李登輝總統訪美之後,兩岸關係又趨緊張。此外,需要與閣下討論:㈣「劉銘傳擴大撫番」屬於尊重來源,如果要寫成「擴大侵略佔地與大屠殺」也需要有相應來源支撐。㈤臺灣獨立運動是一波一波的,日治時期有人「主張台灣從日本獨立」,和現在有人「主張台灣從中國獨立」明顯不是一回事兒。--地球81(留言) 2017年6月7日 (三) 07:43 (UTC)
- (!)意見:元朝以中原正統和歷代中華王朝的繼承者自居,寫成「中國大陸/中原王朝與臺灣的關係」並沒有問題。--No1lovesu(留言) 2017年6月7日 (三) 08:11 (UTC)
- 這個還真有微妙的問題。把蒙古帝國統治下的中國看作中國本身就是地域中心的觀點了。蒙古大汗對中國人說我是中國皇帝再自然不過,不能以此作為證據證明蒙古帝國和中國是一回事。 --犬風船(中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組)※時間就是金錢,我的朋友。 2017年6月8日 (四) 00:38 (UTC)
- 閣下把蒙古帝國和元朝的概念混淆了,元朝等於中國,但橫跨歐亞的蒙古帝國不是。大元大蒙古國的統治者以「中國」和「華夏」自居,對內外宣告大元為歷代中原王朝的繼承者,大元本來就是把自身當作是中國本身,又何來地域中心呢。--No1lovesu(留言) 2017年6月8日 (四) 01:23 (UTC)
- 分兩點來說,一方面,蒙古帝國治下的中國也是中國,所以記述為中國大陸/中原王朝與台灣的關係是合理的。但是另一方面,關於大元把自己當作中國本身是不成立的。因為大元並不是一個有自我意志的東西,哪怕是元朝的統治者也未必就把自己當作中國。(如果你說大元國內被統治的漢人和南人認為自己是中國,這個成立。) --犬風船(中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組)※時間就是金錢,我的朋友。 2017年6月8日 (四) 01:42 (UTC)
- 元朝不等於蒙古帝國,蒙古帝國也不等於元朝。元朝統治者如果不承認他們統治的國家是中國,那麼他們根本不可能為「前朝」修史,也不可能對外宣告大元是「中國」和「華夏」,是從三皇五帝到隋唐等歷代中原王朝的繼承者,一個政權當然沒有自我意志,然而這個政權屬於中國,是得到了他的統治者本身和他的臣民所承認。--No1lovesu(留言) 2017年6月8日 (四) 01:52 (UTC)
- 從技術上講元朝統治者當然承認他們統治的國家是中國,否則無從統治啊。就好像英女皇也要承認自己是印度皇帝而不是大不列顛皇帝一樣。元朝的政權屬於中國沒有問題,其統治者把自己看成中國的統治者也沒有問題,但這都是從中國的觀點來看的。從蒙古的觀點他們當然是蒙古人在統治外地啊。我不反對記述元代歷史為中國歷史。我一開始提地域中心未必妥當,因為元代歷史既是中國歷史也是蒙古歷史,假如有一個蒙古與台灣關係史條目,也可以記述相同的內容。不矛盾。 --犬風船(中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組)※時間就是金錢,我的朋友。 2017年6月8日 (四) 02:16 (UTC)
- 大致上同意,但是英女皇跟元朝皇帝不一樣,英國女皇從來沒有把大不列顛當作是印度歷代王朝的繼承者,亦沒有對外宣稱大不列顛是「印度」,而是僅僅把印度當作是殖民地/海外屬地。另外,至少從漢語文獻可見,蒙古人在稱呼自己的國家也就是大元時也會用「中國」一詞作為代稱(當然古今中國一詞的定義是有差異的)。這話題先不說了,可以麻煩你去評價一下我的新條目嗎^^--No1lovesu(留言) 2017年6月8日 (四) 02:29 (UTC)
- 從技術上講元朝統治者當然承認他們統治的國家是中國,否則無從統治啊。就好像英女皇也要承認自己是印度皇帝而不是大不列顛皇帝一樣。元朝的政權屬於中國沒有問題,其統治者把自己看成中國的統治者也沒有問題,但這都是從中國的觀點來看的。從蒙古的觀點他們當然是蒙古人在統治外地啊。我不反對記述元代歷史為中國歷史。我一開始提地域中心未必妥當,因為元代歷史既是中國歷史也是蒙古歷史,假如有一個蒙古與台灣關係史條目,也可以記述相同的內容。不矛盾。 --犬風船(中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組)※時間就是金錢,我的朋友。 2017年6月8日 (四) 02:16 (UTC)
- 元朝不等於蒙古帝國,蒙古帝國也不等於元朝。元朝統治者如果不承認他們統治的國家是中國,那麼他們根本不可能為「前朝」修史,也不可能對外宣告大元是「中國」和「華夏」,是從三皇五帝到隋唐等歷代中原王朝的繼承者,一個政權當然沒有自我意志,然而這個政權屬於中國,是得到了他的統治者本身和他的臣民所承認。--No1lovesu(留言) 2017年6月8日 (四) 01:52 (UTC)
- 分兩點來說,一方面,蒙古帝國治下的中國也是中國,所以記述為中國大陸/中原王朝與台灣的關係是合理的。但是另一方面,關於大元把自己當作中國本身是不成立的。因為大元並不是一個有自我意志的東西,哪怕是元朝的統治者也未必就把自己當作中國。(如果你說大元國內被統治的漢人和南人認為自己是中國,這個成立。) --犬風船(中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組)※時間就是金錢,我的朋友。 2017年6月8日 (四) 01:42 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--點亮台灣(留言) 2017年6月7日 (三) 18:14 (UTC)
- (+)支持:達標。(什麼時候可以直接寫個「可」啊……)——Artoria2e5編 討論要完整,回覆請用ping。 2017年6月7日 (三) 18:27 (UTC)
- (!)意見:主編的政治類條目里,搜羅陳列和邏輯不明都是一以貫之的。這篇也有類似問題。比如「宋元時期」一節,宋代只提了兩件事,一個是夷人來犯,一個是土著缺鐵。請問這兩件事有什麼關係?還是說宋代兩岸關係值得一提的只有這兩件事?台灣鐵稀缺的話有沒有成規模的貿易?沒頭沒腦。這種問題不勝枚舉。 --犬風船(中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組)※時間就是金錢,我的朋友。 2017年6月8日 (四) 06:21 (UTC)
- 說明:經過本人400+ 次編輯,條目達到了50,000+ 位元組的長度,希望能夠獲得DYK推薦。由於條目主題極度敏感,本人已經盡力用中立的語氣陳述歷史。如果仍有語句不當,請您明示,讓我有機會修改。(在條目創建之初,曾被提交存廢討論,經過本人數次大修,提刪者已不再堅持刪除條目。)另感謝@Matt Smith、Pnpbnb、陳子廷、葉又嘉、Dargasea:參與編輯。--地球81(留言) 2017年6月1日 (四) 17:20 (UTC)
同行評審(第一次)
海峽兩岸關係史(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 評審期:2017年6月1日 (四) 12:08 (UTC) 至 2017年7月1日 (六) 12:08 (UTC)
希望獲得更多建議和修改意見。—地球81(留言) 2017年6月1日 (四) 12:08 (UTC)
- (?)疑問:「歷史分期」一段和首段「臺灣史前」部分是否有差別?--Z7504(留言) 2017年6月1日 (四) 12:39 (UTC)
- (:)回應:應該說是有差別的。這是我根據犬風船的意見修改過的。犬風船認為在條目首段中不能指名道姓的引用別人的言論,否則「從寫作基本功來說就不合格。」因為這,犬風船在存廢討論中投了(×)刪除票。我為了避免條目被刪除,重寫了首段。歷史分期一節中列出了大陸和台灣兩邊教授對兩岸歷史分期的不同看法。因為葉又嘉說「海峽兩岸關係史應該只有戰後,以前的並不算。」因此我認為,列出不同的分期方式是有必要的。--地球81(留言) 2017年6月1日 (四) 13:08 (UTC)
- 頭疼醫頭腳疼醫腳,怎麼能寫出好的條目來呢。你的問題是對來源直接照抄引用而沒有必要的陳述。 --犬風船(中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組)※時間就是金錢,我的朋友。 2017年6月2日 (五) 00:57 (UTC)
- 您知不知道自己在說什麼?我真的很希望根據您的意見或建議改善條目。但感覺您是在無的放矢。你能不能具體的解釋一下,或者舉例說明一下?地球81(留言) 2017年6月2日 (五) 05:03 (UTC)
- 插歪樓:條目我個人覺得,儘量整合下多方資料、解決實際上和表面上的來源單一、內容單一比較好-- 晴空·和岩 永不忘記,永不放棄:深刻悼念學生運動死難者 2017年6月3日 (六) 06:27 (UTC)
- 不是知道「歷史分期」和「臺灣史前」的差別了? 為何不做修正或是備註?--Z7504(留言) 2017年6月3日 (六) 06:32 (UTC)
- @Z7504:請問,需要對哪句話或哪個段落做修正或是備註?您是在跟我說話麼,還是對Clear Sky C說的?--地球81(留言) 2017年6月4日 (日) 07:05 (UTC)
- 是在跟你說的...--Z7504(留言) 2017年6月4日 (日) 07:10 (UTC)
- @Z7504:請問,需要對哪句話或哪個段落做修正或是備註?您是在跟我說話麼,還是對Clear Sky C說的?--地球81(留言) 2017年6月4日 (日) 07:05 (UTC)
- 不是知道「歷史分期」和「臺灣史前」的差別了? 為何不做修正或是備註?--Z7504(留言) 2017年6月3日 (六) 06:32 (UTC)
- 插歪樓:條目我個人覺得,儘量整合下多方資料、解決實際上和表面上的來源單一、內容單一比較好-- 晴空·和岩 永不忘記,永不放棄:深刻悼念學生運動死難者 2017年6月3日 (六) 06:27 (UTC)
- 您知不知道自己在說什麼?我真的很希望根據您的意見或建議改善條目。但感覺您是在無的放矢。你能不能具體的解釋一下,或者舉例說明一下?地球81(留言) 2017年6月2日 (五) 05:03 (UTC)
- 首段是對全文的總結,因此恕我認為「認為在條目首段中不能指名道姓的引用別人的言論,否則「從寫作基本功來說就不合格。」」不無道理。優秀,我是說優秀,的首段要能概括全文,給讀者初步的整體印象,高度宏觀、不需細節。-- 晴空·和岩 永不忘記,永不放棄:深刻悼念學生運動死難者 2017年6月3日 (六) 06:41 (UTC)
- 始終認為應當挑選簡單條目——從個體條目到整體條目推進,有的人可以選擇從翻譯到原創推進。另外,你可以在你的用戶頁子空間把這個條目「備份」一下-- 晴空·和岩 永不忘記,永不放棄:深刻悼念學生運動死難者 2017年6月3日 (六) 06:44 (UTC)
- 頭疼醫頭腳疼醫腳,怎麼能寫出好的條目來呢。你的問題是對來源直接照抄引用而沒有必要的陳述。 --犬風船(中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組)※時間就是金錢,我的朋友。 2017年6月2日 (五) 00:57 (UTC)
- (:)回應:應該說是有差別的。這是我根據犬風船的意見修改過的。犬風船認為在條目首段中不能指名道姓的引用別人的言論,否則「從寫作基本功來說就不合格。」因為這,犬風船在存廢討論中投了(×)刪除票。我為了避免條目被刪除,重寫了首段。歷史分期一節中列出了大陸和台灣兩邊教授對兩岸歷史分期的不同看法。因為葉又嘉說「海峽兩岸關係史應該只有戰後,以前的並不算。」因此我認為,列出不同的分期方式是有必要的。--地球81(留言) 2017年6月1日 (四) 13:08 (UTC)
- 林道乾最後一個字應該是乾隆的Qian吧,是不是應該做個修復請求之類的。--Medalofdead(留言) 2017年6月7日 (三) 18:33 (UTC)
- 謝謝,已修復。--地球81(留言) 2017年6月8日 (四) 08:19 (UTC)
優良條目評選
海峽兩岸關係史(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:歷史/專門史,提名人:地球81(留言) 2017年7月3日 (一) 13:48 (UTC)
- 投票期:2017年7月3日 (一) 13:48 (UTC) 至 2017年7月10日 (一) 13:48 (UTC)
- 符合優良條目標準:提名人票。條目經過DYK和一次同行評審。主編根據大家提出的意見,修改了存在的問題,認為已符合標準。若還有不足之處,歡迎批評指正。—地球81(留言) 2017年7月3日 (一) 13:48 (UTC)
- 符合優良條目標準:符合標準。--B dash(留言) 2017年7月4日 (二) 02:50 (UTC)
- 符合優良條目標準:符合標準。--卡達 留言 2017年7月5日 (三) 00:58 (UTC)
- 符合優良條目標準:符合標準。--Alexchris(留言) 2017年7月5日 (三) 10:21 (UTC)
- 符合優良條目標準:基本符合標準,賞個支持票(@D981:填個優良條目分類吧 囧rz……)--Z7504(留言) 2017年7月5日 (三) 14:14 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容充分,符合標準。-- 林志楠 —— 討論 2017年7月7日 (五) 10:26 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容豐富,參注完備--TaiwanAlex1(留言) 2017年7月7日 (五) 21:57 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容詳盡及有足夠引用來源,排版恰當。--摩卡·賀昇 2017年7月10日 (一) 13:05 (UTC)
- 8支持:符合標準--Z7504(留言) 2017年7月10日 (一) 14:47 (UTC)
特色條目評選
海峽兩岸關係史(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:歷史,提名人:D981(留言) 2017年7月12日 (三) 09:00 (UTC)
- 投票期:2017年7月12日 (三) 09:00 (UTC) 至 2017年7月26日 (三) 09:00 (UTC)
- 符合典範條目標準:提名人票。主題敏感的條目,經DYK、同行評審以及優良條目審核,採納多方意見和建議,中立客觀、內容豐富、參注詳實,應符合特色條目標準。—D981(留言) 2017年7月12日 (三) 09:00 (UTC)
- 1、「1955年4月,周恩來到印尼參加萬隆會議{{notetag|途中座機被炸,周恩來由於臨時改變行程而倖免於難,史稱「克什米爾公主號事件」[113],並發表聲明:「中國政府願意同美國政府談判,爭取用和平方式解放台灣。」李宗仁在美國獲悉後[注 6],於同年8月發表《關於台灣問題的建議》作為回應,中華民國政府則封鎖此文發表之消息。[114]:2」……這是加兩個「}」就能解決的;2、看到蔡英文那張配圖我想到了一點:為什麼「台海現狀」那一段沒用適當的篇幅描述川蔡通話?雖然這一部分主要是台灣與美國的關係,不過此事畢竟也是觸怒了大陸政府的。當然這裏面可能確實存在不寫進去的合理理據的。--119.129.226.39(留言) 2017年7月12日 (三) 12:17 (UTC)
- 謝謝。關於1,是我在更新失效連結的時候將兩個「}」符號誤刪導致的,已更正。關於2,正文添加了川蔡通話。但不知,此事與大陸出重手打壓蔡英文是否有因果關係,如果找到來源再補充。--D981(留言) 2017年7月12日 (三) 13:17 (UTC)
- 符合典範條目標準:符合特色標準。--Tai8(留言) 2017年7月13日 (四) 14:21 (UTC)
- 符合典範條目標準:符合標準。--B dash(留言) 2017年7月16日 (日) 04:11 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容豐富,條理清晰,參注完備,符合特色,賞個支持票。順便邀請提名人幫我評選橫濱市、函館市條目,以及優良條目評選的那霸市條目。—Ketsu1213(留言) 2017年7月17日 (一) 02:24 (UTC)Ketsu1213
- 符合典範條目標準:符合標準。--Alexchris(留言) 2017年7月19日 (三) 18:30 (UTC)
- 符合典範條目標準:符合標準。--Lvwa(留言) 2017年7月20日 (四) 07:54 (UTC)
- 符合典範條目標準:基本符合標準,賞個支持票--Z7504(留言) 2017年7月21日 (五) 15:44 (UTC)
- 符合典範條目標準:符合標準。--和平建國(留言) 2017年7月23日 (日) 07:30 (UTC)
不符合典範條目標準:雖然作者盡可能中立了,但是還有不夠中立的地方。只要中共無意對台動武,本人保證在任期之內,不會宣佈獨立,不會更改國號,不會推動兩國論入憲,不會推動改變現狀的統獨公投,也沒有廢除國統綱領與國統會的問題 與「去中國化」、「去蔣化」運動 無關,不能用卻字。再者,去中國化只是一派說法,按綠營說法,應該是台灣本土化運動--葉又嘉(留言) 2017年7月23日 (日) 13:42 (UTC)- (!)意見,還有,然而在4月至7月,國民黨主席連戰、親民黨主席宋楚瑜、新黨主席郁慕明相繼訪問大陸,改善了兩岸關係。此句似乎沒有來源--葉又嘉(留言) 2017年7月23日 (日) 13:44 (UTC)
- (:)回應:謝謝指出問題。已更改如下:
- 「……也沒有廢除國統綱領與國統會的問題」[142]。他在任內推進一系列「去中國化」[143]、「去蔣化」等台灣本土化運動[144]。」
- 國民黨主席連戰、親民黨主席宋楚瑜、新黨主席郁慕明相繼訪問大陸,緩和了兩岸關係[151][152]。--D981(留言) 2017年7月24日 (一) 07:21 (UTC)
- 符合典範條目標準:基本符合標準。--Amazingloong(留言) 2017年7月25日 (二) 01:45 (UTC)
- 9支持:符合標準--Z7504(留言) 2017年7月26日 (三) 09:05 (UTC)
外部連結已修改
各位維基人:
我剛剛修改了臺灣海峽兩岸關係史中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://www.dpp.org.tw/upload/history/20160728102222_link.pdf 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20170112000855/http://www.dpp.org.tw/upload/history/20160728102222_link.pdf
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月13日 (三) 20:06 (UTC)
外部連結已修改
各位維基人:
我剛剛修改了臺灣海峽兩岸關係史中的3個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://dspace.xmu.edu.cn/bitstream/handle/2288/5287/%E5%8F%B0%E6%B9%BE%E7%9A%84%E6%A0%B9%E5%9C%A8%E7%A6%8F%E5%BB%BA_%E8%B0%88%E9%97%BD%E5%8F%B0%E5%85%B3%E7%B3%BB.pdf?sequence=1&isAllowed=y 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20161012074607/http://dspace.xmu.edu.cn/bitstream/handle/2288/5287/%E5%8F%B0%E6%B9%BE%E7%9A%84%E6%A0%B9%E5%9C%A8%E7%A6%8F%E5%BB%BA_%E8%B0%88%E9%97%BD%E5%8F%B0%E5%85%B3%E7%B3%BB.pdf?sequence=1&isAllowed=y
- 向 http://dspace.xmu.edu.cn:8080/dspace/bitstream/id/36627/license.txt/;jsessionid=8C15120CCC8C57E2C593C49793E9EADA 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20161021000809/http://dspace.xmu.edu.cn:8080/dspace/bitstream/id/36627/license.txt/;jsessionid=8C15120CCC8C57E2C593C49793E9EADA
- 向 http://www.ey.gov.tw/News_Content2.aspx?n=F8BAEBE9491FC830&sms=99606AC2FCD53A3A&s=4CD73ED6CBB384CD 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20171201081603/https://www.ey.gov.tw/News_Content2.aspx?n=F8BAEBE9491FC830&sms=99606AC2FCD53A3A&s=4CD73ED6CBB384CD
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月6日 (一) 08:02 (UTC)
存在爭議,需補充可靠來源
[來源可靠?]唐開元年間,福建泉州東石的林鑾,到台灣經商,乃台灣林姓入台第一人[1][存在爭議][需要較佳來源][需要第三方來源]。唐乾符時(875—879年),林鑾九世孫林靈仙,經商航海台灣、甘棠、真臘,建造百艘大舟在鰲江,家資萬貫[2][存在爭議][需要較佳來源]。 D981(留言) 2022年12月19日 (一) 12:08 (UTC)
典範條目重審
臺灣海峽兩岸關係史(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:,提名人:Ghren🐦🕛 2022年12月17日 (六) 16:07 (UTC)
- 投票期:2022年12月17日 (六) 16:07 (UTC)至2022年12月31日 (六) 16:07 (UTC)
下次可提名時間:2023年1月30日 (一) 16:08 (UTC)起
- @D981:通知原主編。--A.K. 留言※簽名 2022年12月19日 (一) 01:22 (UTC)
- (:)回應:謝謝通知!重新檢視文章,發現是隋唐時期段落中關於林氏入台的兩句話存在爭議,已經移除。若找到更可靠的來源,再補充相關內容。@ghren:請問閣下,條目中哪些來源還有問題,敬請指出。在下盡力修改!D981(留言) 2022年12月19日 (一) 12:14 (UTC)
- 通通都是問題。來源10沒有頁碼,13、14、16同,然後很多今人論著都沒有頁碼。來源20第170沒有那些內容。然後內文還是有[重要嗎?]。內文多處沒有來源。然後內容學術來源用得不夠,除去一手來源和不多的學術著作,處處都是些新聞和一般介紹性文章。--Ghren🐦🕙 2022年12月19日 (一) 14:19 (UTC)
- 我沒有能力將所有來源添加頁碼。主要是因為很多來源並不是在下添加。D981(留言) 2022年12月19日 (一) 18:14 (UTC)
- :1票 不符合典範條目標準,0票 符合典範條目標準,撤銷典範條目資格。--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2023年1月1日 (日) 07:00 (UTC)