討論:經濟基礎和上層建築

自相矛盾

@Tokisaki Kurumi：長久未注意你把條目改成了這樣。條目稱「經濟基礎指的是社會的生產方式，具體包括生產力和生產關係」，又稱「經濟基礎指的是所有生產關係之和」，自相矛盾。所謂經濟基礎是生產關係總和，是自蘇馬（列寧、斯大林）以來一脈傳下的「正統」解釋，也是統治中國政治教科書的解釋，卻是多次引發爭論的解釋，「異端」解釋將生產力也包括進經濟基礎。因為我認同正統解釋，所以我上次修改時並未寫入這個爭議。然而把正統解釋和異端解釋不加解釋地寫到條目不同部分，卻是不行的。Fire Ice 2022年10月2日 (日) 13:17 (UTC)

@Fire-and-Ice：來源呢？--ときさき くるみ 2022年10月2日 (日) 14:48 (UTC)

可以看這篇綜述，[1]。如您需要拷貝，請聯繫我。Fire Ice 2022年10月2日 (日) 15:28 (UTC)

@Fire-and-Ice：大致了解了一下這個問題，這段話我是翻自英維，自然，要改我也不排斥，但是用詞還需謹慎。順便說一下，我剛看了看英維編輯記錄，大概這段話是10年前塞進來的而且一直沒人質疑（最開始也是只有生產關係），我甚至覺得這個問題值得去英維煮一下。--ときさき くるみ 2022年10月2日 (日) 22:26 (UTC)

英維自相矛盾讓英維去處理，重要的是你維不要自相矛盾。--Fire Ice 2022年10月2日 (日) 22:34 (UTC)

Time for some transwikism.--ときさき くるみ 2022年10月2日 (日) 23:36 (UTC)

請您先解決您搞出來的自相矛盾問題，謝謝。Fire Ice 2022年10月3日 (一) 11:05 (UTC)

寫一寫「這句話中的「經濟基礎」指的是所有生產關係之和」，問題就解決了嗎？我實在不是很懂。「經濟基礎指的是社會的生產方式，具體包括生產力和生產關係」，難道不是欽點異端解釋是唯一正確的解釋嗎？Fire Ice 2022年10月10日 (一) 15:51 (UTC)

如果您有更好的寫法，不妨在這裏說出來。--ときさき くるみ 2022年10月12日 (三) 22:31 (UTC)

最簡單的方法，自然是刪。--Fire Ice 2022年10月12日 (三) 23:48 (UTC)

請詳細解釋一下要刪什麼，怎麼刪。--ときさき くるみ 2022年10月13日 (四) 09:04 (UTC)

當然是刪掉對經濟基礎的定義。--Fire Ice 2022年10月13日 (四) 09:08 (UTC)

我不介意改而且大概有規劃了，但不妨一問：如何看待隔壁生產方式條目採用的是異端解釋？--ときさき くるみ 2022年10月13日 (四) 09:31 (UTC)

古史分期應該沒有正統異端，「生產方式最終決定社會制度的性質」似乎是一種not even wrong的表達，因為經濟制度（生產關係）亦屬於社會制度，一個整體的一部分怎麼能來決定包括其自身的整體呢？--Fire Ice 2022年10月13日 (四) 09:51 (UTC)

不，我說的是異端解釋的問題。這不一上來就說是生產力和生產關係？--ときさき くるみ 2022年10月13日 (四) 10:00 (UTC)

生產方式是生產力和生產關係的統一，這是傳承自斯大林的正統解釋，該條目導言顯然符合正統解釋。--Fire Ice 2022年10月13日 (四) 11:37 (UTC)

好，是我理解錯了。--ときさき くるみ 2022年10月13日 (四) 12:24 (UTC)