討論:立體專一性

本條目頁依照頁面評級標準評為小作品級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評小作品級、高重要度）

	化學主題閱論編本條目頁屬於化學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科化學相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
小作品	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為小作品級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

經過Choij同學的改寫，此條目變得很難為外行看懂了。百科全書帶有科普性質，句子往深了表達，其效果無異於自言自語---只有自己能懂。Arnomba (留言) 2008年11月19日 (三) 06:43 (UTC)[回覆]

另外，SN2反應是公認的立體專一反應，不明白為什麼要刪掉呢？改換的卡賓反應表述上非常不嚴謹。因為只有單線態卡賓才具備choij同學表述的反應效果，如果換了是三線態卡賓與烯烴加成，那就根本不是立體專一的了！Arnomba (留言) 2008年11月19日 (三) 06:51 (UTC)[回覆]

再：文中「故立體專一反應的產率總是接近100%」，這個不但是概念錯誤，簡直幽默了。Arnomba (留言) 2008年11月19日 (三) 06:53 (UTC)[回覆]

是我搞混了，sorry。當時看到你寫的「當一個反應可以生成A, B兩個立體異構體，但只生成其中一個的時候稱相應的反應具有立體專一性。」後，就不加思索地把那句話加上了，誰知你那句話本身就是錯的。—Choij (留言) 2008年11月19日 (三) 07:06 (UTC)[回覆]

我覺得我的說法並沒有錯。那麼理解一點問題沒有，還比較通俗易懂。而閣下的說法已經相當拗口了。只有內行才清楚什麼意思。Arnomba (留言) 2008年11月19日 (三) 15:31 (UTC)[回覆]

隨便吧，你要覺得不通俗就改。外行在看過原來的「立體選擇性」和「立體專一性」定義之後，會立即認為立體專一性就是非常有選擇性的立體選擇性，除此之外兩者沒有任何區別。這種想法是一個很典型的misconception。—Choij (留言) 2008年11月20日 (四) 04:54 (UTC)[回覆]

科普的東西在於知道怎麼回事，知道一個概貌。這個術語要做個定義的話當然要講究嚴格，但是要做通俗的解釋的話我覺得不必死扣。從了解的角度講，或者說從表觀上講（指略去機理因素）那麼一個高度立體選擇性的反應跟一個立體專一反應沒什麼區別。對於外行來講，這麼了解就足夠了。如果讀者要做研究用，那麼應該去看專業書，而不是維基百科。Arnomba (留言) 2008年11月20日 (四) 06:05 (UTC)[回覆]

另外，「SN2反應和光延反應是典型的立體專一反應。」這句話是你寫的吧？光延反應是SN2反應的一種，是從屬關係，你怎麼可以把兩個並列呢? 這就如同說「哺乳動物和貓都是典型的恆溫動物」一樣幽默了。Arnomba (留言) 2008年11月20日 (四) 06:13 (UTC)[回覆]

難道光延反應前面幾步都是SN2反應麼？難不成你在說「貓+蜥蜴=恆溫動物」？—Choij (留言) 2008年11月20日 (四) 07:16 (UTC)[回覆]

....無語。要麼你是裝糊塗，要麼就是閱讀理解有問題。Arnomba (留言) 2008年11月20日 (四) 16:12 (UTC)[回覆]