討論:理髮師悖論

本條目頁依照頁面評級標準評為初級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評初級、低重要度）

	數學主題閱論編本條目頁屬於數學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科數學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

這裏的敘述有問題？

$A_{i}=\{a_{i,1},a_{i,2},\cdots ,a_{i,j}\cdots \}$ 滿足條件 $a_{i,j}\not \in A_{i}\left(i=1,2,\cdots j=1,2,\cdots \right)$ ? --Samuel (talk) 05:23 2004年5月30日 (UTC)

我亦有此疑問。是我的智商太低還是敘述本身就有問題？利見 (留言) 2011年5月8日 (日) 08:34 (UTC)[回覆]

字面上的破解？

一個城市裏唯一的理髮師立下了以下的規定：只幫那些自己不理髮的人理髮。

這個規定只限制了理髮師對為自己理髮者的服務，只要他願意，他也可以選擇幫不幫自己不理髮的人理髮。

那麼，理髮師如果不會為自己理髮，也不是絕對必須為自己理髮。

不過，如果他會為自己理髮，就不應該為自己理髮。

所以，結論是：理髮師不應該為自己理髮，不論他自己會不會為自己理髮。—維基軍隊63749號隊員．秘銀支隊．劉參陽修繕兵（太陽三角勘測／太陽三角光稜動態／名數之孽鏡／事相之孽鏡） 2008年8月17日 (日) 16:56 (UTC)[回覆]

字面上你是對的，可是你避開了這裏的數學問題。任何一個數學問題都不能用語言嚴密敘述。利見 (留言) 2011年5月8日 (日) 08:32 (UTC)[回覆]

還有其他的「破解」，例如理髮師是女人。有興趣的話，可以把en:Barber paradox#Non-paradoxical variations翻譯過來啊！--Quest for Truth（留言） 2015年8月7日 (五) 01:15 (UTC)[回覆]