討論:淨土宗

淨土宗曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

淨土宗曾獲提名典範條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2009年11月6日	優良條目評選	入選
2010年3月26日	典範條目評選	落選
2015年5月6日	優良條目重審	維持
2022年3月5日	優良條目重審	撤銷
當前狀態：已撤銷的優良條目；其後評選典範條目亦落選

淨土宗屬於維基百科哲學與宗教主題的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目依照頁面評級標準評為丙級。
本條目屬於下列維基專題範疇：

宗教專題

（獲評丙級、高重要度）

	宗教主題閱論編本條目屬於宗教專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科宗教類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目已評為丙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。
	佛教主題首頁本條目由佛教專題提供支援。

以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題，或可解答內容查證與參考來源方面的問題：

- Walter Grassroot

還有什麼要增加刪改的？

橫橫豎豎寫了這麼多，該收尾了不收尾就太長了。還有什麼可以補充一下的？

我想到，淨土宗本質上來講是三根普被的法門，不能光從上層和尚居士的角度去講民間風俗下層民眾之類的也要牽扯到但是這方面的內容我大概沒有能力加上去誰有能力誰幫加一加？

其他的我看我編得也挺完善了。—Karavika (留言) 2009年9月16日 (三) 06:24 (UTC)[回覆]

暫時做到現在這樣已經很不錯了，民俗方面的編寫相對來說資料比較亂而且不準確，如果強行加入反而會使條目減色。師兄所做的已經非常大了，暫時先把其他十宗補充到類似這樣的條目質量。然而後框架做好，後面的師兄肯定會補充得更好。日本淨土宗和日本佛教的編寫是遲早的事情，但我們還是先易後難，慢慢編寫好了。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年9月26日 (六) 21:12 (UTC)[回覆]

好了。多謝大家幫忙編輯補充。下一個，輪到密宗了。看看兩個月能不能編好。編好了再下一個是天臺。—Karavika (留言)

優良條目評選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）

淨土宗（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：宗教運動、傳統，提名人：Walter Grassroot™ |留墨存香

(＋)支持：提名人票。大概是從2009年8月23日開始修改，由Karavika、Alfredo ougaowen 還有在下（Walter Grassroot）三人主要編寫。兩個月時間內從7K寫到現在的120K，兩位師兄現在已經開始轉移編寫密宗，在下做完善後事宜，覺得可以滿足優良條目的標準，特此申請。裏面術語可能很多，如果有不明的地方，還望大家不吝賜教。（一些內容關於民間淨土宗活動，我們已經計劃轉移到淨土信仰。現在條目已經很龐大，結構上面我們三人也討論、拆分、更改了很多次，現在應該是比較理想的結構框架。）總體而言，這個條目應該具備提供給讀者一個全面、深入了解的能力。—2009年10月29日 (四) 19:09 (UTC)Walter Grassroot™ |留墨存香
(＋)支持，內容豐富，可讀性高，可考慮參選特色條目。— Yravik .kJ 2009年10月30日 (五) 01:01 (UTC)[回覆]
(＋)支持，條理清晰，可讀性高，富參考價值，同意Yravik看法，建議參選特色條目。－Cuthbert Wong (留言) 2009年10月30日 (五) 02:07 (UTC)[回覆]
(＋)支持，內容豐富，不過本人認為遲一些參選特色條目也不遲。—ArikamaI 逃殺使者：維基百科之陰影 2009年10月30日 (五) 09:27 (UTC)[回覆]
(＋)支持，以後您要投特色不用愁了，我會為您投一票的，總體來說好，非常好。—T B G TBG Best and Greatest 2009年10月30日 (五) 13:34 (UTC)[回覆]
(＋)支持好，但有些地方本人也有建議，如開頭就點出淨土宗的朝鮮與越南文字的寫法個人認為毫無必要，不如做個朝鮮越南文字、讀音及當地漢字寫法的列表，相信會令人更一目了然（就像這樣）。等等--玖巧仔＠留言 2009年10月30日 (五) 14:19 (UTC)[回覆]
- 敬請玖巧仔君附上投票的具體理由，沒有具體理由的將被視為廢票。請參考上面的規定。-cobrachen (留言) 2009年10月30日 (五) 14:21 (UTC)[回覆]
- (：)回應：謝謝閣下建議，我倒是覺得做個詞源解釋，更適合在淨土這裏，而非淨土宗，畢竟這個宗派在其他國家的發展更複雜。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年10月30日 (五) 16:52 (UTC)[回覆]
(＋)支持——這麼大的題目，能寫成這樣很不容易。個別圖片稍微需要調整，最好和文字內容緊扣。選上優良以後提高關注度，獲得更多的意見，就可以參選特色了。余兮 (留言) 2009年10月30日 (五) 15:49 (UTC)[回覆]
- (：)回應：謝謝大家厚愛，我個人而言對特色條目並無十分信心，加上自己並非是淨土門人，所以其中的一些內容我即使找到來源，心中也仍有迷惑不解的地方。要當選特色條目，一些內容需要解釋通透，就閱歷而言個人尚未具備。更何況這個條目是眾人之力而成，我所做的只不過是修修文字、標標註釋、增添些圖表而已，就這樣也被余兮君說中要害了哈。暫時的打算是跟着幾位師兄把佛教條目的質量提高上去，或許過些日子回頭看這個條目，需要更改的地方會更多一些。謝謝各位，還望不吝賜教。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年10月30日 (五) 16:52 (UTC)[回覆]
(！)意見。這種大題目要寫的簡單易讀，尤其是對門外漢的閱讀感覺來說，相當不容易。以目前的狀況來說，並不是蠻容易了解的，不過考慮到宗教的相關資訊可能有些部分也難以簡單表達，因此期望在經驗累積之後，有可能讓這一類得資訊更淺顯易懂一些。另外有發現ㄧ些問題，稍後提出。-cobrachen (留言) 2009年11月3日 (二) 00:40 (UTC)[回覆]
- (：)回應：非常感謝鼓勵和建議，在下深感寬慰。呵呵其實慚愧了，一開始條目寫得很主觀，我在壓縮的時候一些術語解釋也只能壓到註釋中，所以表述上越清理越難懂，以至於我在修改的時候還得查證，只能讓註釋不停地飆升了。相比而言，我最早的優良條目漢傳佛教反而顯得太過粗線條了。個人的初步打算是先陸續編輯完十個優良條目後（這個只算第四個），再重新整理一下之前所有優良條目的問題吧。現在他們去編密宗了，那個更難，我已經不打算湊熱鬧了呵呵。等時間寬裕了想整理禪宗，或者編輯一些其他條目，免得被人冷語說我是來傳教的哈哈。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年11月3日 (二) 02:28 (UTC)[回覆]
(＋)支持，內容充實。看來佛教條目還是要靠編者啊。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2009年11月4日 (三) 10:04 (UTC)[回覆]

移動完畢—Advisory 2009年11月6日 (五) 12:02 (UTC)[回覆]

優良條目重審

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--Liaon98 _我是廢物 2015年5月6日 (三) 18:44 (UTC)[回覆]

淨土宗（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：-，提名人：--AsharaDayne（留言） 2015年5月5日 (二) 15:53 (UTC)[回覆]

投票期：2015年5月5日 (二) 15:53 (UTC) 至 2015年5月12日 (二) 15:53 (UTC)

不符合優良條目標準：提名人票。一些段落沒有來源—--AsharaDayne（留言） 2015年5月5日 (二) 15:53 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準，我補充完善來源。從原先的170多來源，提高到了200多來源。儘管如此，在下嚴重質疑提名人@AsharaDayne：的動機和品德。在一天之內（5月5日），將條目掛上若干來源請求後，未等任何編輯開始進行解釋或補充，就馬上提交優良條目重審。如果一個條目擁有170多處來源都能算作是「來源不足」，請您來給出一個優良條目的標準？另外，是否對着蛋糕吐口唾沫，就能同時主張將這個蛋糕打折出售？--Walter Grassroot (♬) 2015年5月6日 (三) 01:14 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準，內容完整詳細，格式規範，參考豐富。--Huandy618（留言） 2015年5月5日 (三) 06:03 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準，補充了部分參考資料，現在參考資料的覆蓋度更高了，幾乎每一段都有參考資料支撐，已經可供查證，符合優良條目要求。如果可以的話，還煩請@AsharaDayne：依據優良條目評審規則重新檢查下條目，並撤下重審。多謝。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年5月6日 (三) 13:26 (UTC)[回覆]