討論:挪亞方舟

本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評丙級）

	閱論編維基百科跨語言維基專題小組確認挪亞方舟是法語和英語維基百科中的典範條目。您可以參考這些語言的維基條目進而改進本條目的中文版。感謝您的參與合作。
丙	根據品質評級標準，本條目頁已評為丙級。

宗教專題

（獲評丙級、高重要度）

	宗教主題閱論編本條目頁屬於宗教專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科宗教類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

建議刪除「搜尋」一節。因為其內容可靠性不夠，缺乏科學文獻支持。簡單的例子是，1840年至2004年短短的164年絕對不足以形成石化木。Sean 2007年10月24日 (三) 13:42 (UTC)[回覆]

模板

此文多數闡述基督新教觀點，故加上此模板。Player23 (留言) 2009年1月23日 (五) 21:14 (UTC)[回覆]

很奇怪，我沒有找到這個條目與基督教相關的內容，只是陳述方舟的設計和整個故事罷了。在加上模板前請務必通讀條目再下結論。請留意創世記這一部分也是猶太教所承認的。在沒有創立基督教之前，已經有39本書是猶太教的聖典，也就是聖經舊約部分。—qquchn (留言) 2009年1月23日 (五) 22:47 (UTC)[回覆]

有爭議性的地方是在「方舟停泊之地」，研究並未與正統科學家和考古學家廣泛認同。Player23 (留言) 2009年1月24日 (六) 16:19 (UTC)[回覆]

本人對SEAN與PLAYER23有些參考說話，首先ＳＥＡＮ覺得＂1840年至2004年短短的164年絕對不足以形成石化木＂但是那木是某當地人從石洞裏面找到的，根本沒有說什麼年份，反而土耳其大學的鄂台．貝利教授說，亞拉臘山高處的嚴酷氣候，已持續4000多年，令高地缺乏樹木生長。因此推斷，該石化木極有可能為古老文物.......這說明木塊已經有數千年歷史

另外，PLAYER23的觀點未免矯枉過正，閣下是世俗主義者，這很好，沒人反對你的主義。但希望閣下也不要乘機在某些關於宗教的話題上去反對該類宗教，這對該話題沒有任何好處，反而讓人覺得閣下根本不配當一個百科網站的編輯人／討論人，因為閣下並不客觀，為反對而反對。

而qquchn的問題答案很簡單，SEAN並沒有說該條目宗教性太強，他只是說方舟停泊之地那段說話不太可靠而已。那段東西應該是香港某編寫人所撰，但也不見得太主觀。其實這編條目水準已經頗高。但敝人覺得有些東西不吐不快－－既然諾亞方舟在亞拉拉特山上，又有什麼異物，但香港那位宗教探險家為何不就直接去到那山上異物處把異物公開呢？那東西就在北緯39°42′10″，東經44°16′30處，憑現今科技，人類月球都去到了，獨這海拔4,724米的小山怎麼都沒法去？是否根本去後發覺有些不可告人的東西；又或者根本去後，一點不可告人的東西也發覺不到呢？這兒值得大家深思！很多宗教，無論東西方的都好，都是任憑某些所謂宗教權威胡作非為，渾水摸魚，害人不淺！人類由開始的深信，漸漸變成半信半疑，又再慢慢變成不信，最後再變成利用宗教去行惡，已經是一池惡水了，為何這些宗教家還在其上加多些疑陣，令人更入迷津？揭開其非，只會讓人配服揭示者的誠信，真正信神的人，神的種子已在心中，不會因為某某山某某木頭而動搖信仰，反而，當閣下希望收起真相，只會欲蓋彌彰、越描越黑。

上文是敝人寫的，忘了簽名，實在抱歉--道德 (留言) 2009年9月25日 (五) 09:34 (UTC)[回覆]

 關於維基百科 挪亞方舟的資料上 原創者所收集的資料 實在是太少 個人甚至於懷疑 他根本沒有查看聖經 聖經記載

挪亞方舟總共只花了六十年的時間關於肉食動物的問題:那時代沒有動物是吃肉的另外冷寒帶動物的種類那時代並無南北極冰天雪地所以也沒有北極熊及企鵝的問題南北極結凍是在洪水過後才有的

 至於水退往那裏了 ? 這不是很明顯的問題嗎 首先是南北極結凍了 接著大海變大 挪亞的時代 海應該沒有現代那麼大

雲層也沒現代那麼的厚

「對方舟傳說的科學上質疑」一段提到中國的洪水傳說是大禹治水,但應該是女媧鍊石補青天,大禹治水只是河水氾濫。--JohannaHM (留言) 2015年10月6日 (二) 19:00 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了諾亞方舟中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

向 http://www.noahs-ark-flood.com/parallels.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20060829004437/http://www.noahs-ark-flood.com/parallels.htm
向 http://www.bringyou.to/apologetics/p82.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20070331124027/http://www.bringyou.to/apologetics/p82.htm

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月22日 (六) 03:22 (UTC)[回覆]

希望大家嚴正看待名詞統一的問題：創世記或創世紀？

現在跟大家討論「諾亞方舟」裏面的名詞統一問題：到底是「創世記」還是「創世紀」？

撇開哪一個是正確的問題，在「諾亞方舟」的條目裏面，這兩個詞語交錯出現的頻率很高，不相上下。即使主觀認為「創世紀」是對的，至少也要劃一，避免兩個詞語交互出現。

其實答案很簡單，改革宗(protestant)使用的譯名是「創世記」，而天主教(roman catholic)則使用「創世紀」。本條目裏面不應該出現不統一的詞語，去年我修改了某些字，已經被退回，現在只是希望即使使用「創世紀」，至少也要統一名詞。

～～～～—以上未簽名的留言由Meavel（對話｜貢獻）於2017年11月10日 (五) 04:32 (UTC)加入。[回覆]