討論:戊戌變法
參考文獻
前幾年，有人指出，變法失敗非因袁之告密。
把戊戌變法失敗推在袁世凱頭上有失中立．
維新失敗很大原因是黨人的先天局限．其實各人無論是視野，政治手段皆有不足；而光緒亦缺大畧，欠缺跟慈禧太后鬥爭的決心．
茅海建先生的新書《戊戌變法史事考》
茅海建先生最近出了一本關於戊戌變法的新書《戊戌變法史事考》，我在書店翻看了該書的前言。1998年紀念戊戌變法一百年學術研討會在北京西山臥佛寺召開，茅海建先生也參加了這個會議。對於戊戌變法的許多歷史事實，一百年後的人們仍然很不清楚，有各種各樣的觀點。茅海建先生會後立志把許多史實調查清楚。他花了幾年的時間梳理了前人的觀點，詳細查閱了各種檔案，提出了自己的看法。建議大家撰寫該條目時，參考一下這本最新的學術著作。--Mountain(Talk) 03:03 2005年4月12日 (UTC)
疑點
除了光緒未具備足夠的權力和威望推行改革外，維新派人物（特別是作為智囊的康有為）對政治現實的無知，和他們對西方社會制度的粗糙瞭解，亦註定運動的失敗。
「政治現實的無知」、「對西方社會制度的粗糙瞭解」可以補充此說的理由嗎？對於沒有根據的片面判斷，很可能沒有存在於維基百科的價值，文中其它部分也應注意此一問題。--Hiaeoupyc 2007年6月28日 (四) 07:44 (UTC)
刪除部分非客觀編輯
只有短短103日的變法，最後因為宮廷政治鬥爭的緣故而告失敗。過去多數人將運動的失敗歸咎於慈禧及朝庭中保守大臣反對改革而發動政變。但近年亦有歷史學家認為，維新運動自開始即不具有成功希望，慈禧太后的改革政策比百日維新更有可行性。[來源請求]慈禧太后在怒不可遏中責問光緒帝為何要行新法，跪於案左的光緒帝戰戰兢兢地回答說：「是因自己糊塗，洋人逼迫太急，欲保存國脈，通融試用西法……」慈禧怒斥：「難道祖宗不如西法？鬼子反重於祖宗乎？……」。[來源請求]除了光緒未具備足夠的權力和威望推行改革外，維新派人物（特別是作為智囊的康有為）對政治現實的無知，和他們對西方社會制度的粗糙瞭解，亦註定運動的失敗。以「廢科舉」為例，這牽涉到大清帝國千千萬萬「老童生」的權利，維新派自然被罵為「名教罪人」、「士林敗類」、「首倡邪說，背叛聖教，敗滅倫常，惑世誣民」。康廣仁不得不勸其兄：「八股已廢，力勸伯兄，宜速拂衣，雖多陳無益，且恐禍變生也……弟旦夕力言，新舊水火，大權在後，決無成功，何必冒禍……」。又在致何易中的信中指出：「伯兄規模太廣，志氣太銳，包攬太多，同志太孤，舉行太大。當地排者，忌者、擠者、謗者盈衢塞巷，而上又無權，安能有成？弟私竊深憂之，故常謂但竭力廢八股，俾民智能開，則危崖上轉石，不患不能至地。今已如願，八股已廢，力勸伯兄宜速拂衣，雖多陳無益，且恐禍變生也。」
以上為刪除內容，原置於"變法的影響"條目中，因原作者多時無合理回應，故刪除之
維新派=戊戌變法？
戊戌變法中有保皇、維新兩派勢力。維新派條目併入這裏是否合適？ --Great Guru (留言) 2010年2月20日 (六) 10:48 (UTC)
我們先來討論一下何為原創和普適接受的原則吧
戊戌變法觸碰的最大利益集團如果都不能指明，那研究這個條目有什麼意義呢。
如果康梁當年指明反對的那些人，現在依舊存在，那言路不是跟當年一樣麼，維基百科只能發表
跟這些既得利益集團相一致的話，那學術方面毫無探討意義了。
- 維基百科（或是說，所有的百科全書）不是拿來探討學術意義或是研究用的，而是將已經有的知識統整。我在閣下討論頁已經說了，你如果覺得你是正確的，何不把相關的來源附上在你寫的內容後面呢？這是最簡單的方法，維基就是看來源說話（就像前面說的，百科只是統整，所以所有內容都是從來源統整而來，而不是自己抒發），有來源並且是可靠的，內容就能放入，就這麼簡單啊。此外，如同這個條目最前面放的模板寫的，「無法查證的內容可能會被提出異議而移除。」，如果你覺得這條目哪邊寫得不好而且沒有附上來源，那閣下也可以提出移除的討論。畢竟維基上真的做到每次寫內容都附來源的編輯很少，所以充斥着大量沒有來源的內容--Liaon98 我是廢物 2015年5月17日 (日) 00:02 (UTC)
這樣好不好，我把有確鑿來源的內容貼在一個位置，你來決定在哪裏貼，如討論區也好（每一條目現在都有參考資料，就是這一點些許困惑）
不想打亂原來對文檔的排列，所以請指定一地，我們把那些有確切來源的文獻統合成兩個獨特的章節。
對歷史人物和歷史事件的認識多少年就會有些新的變化。 這裏主要是為了維基百科提供一些新的參考檔案。
這些參考檔案會是對原來文檔有效的補充。 大英百科全書每一版有些條目要調整，有些增刪。
很快就是戊戌變法兩個甲子的紀念了，相信這裏的補充材料有助中國人重新審視這段其實在有極其重大意義
的改革歷史片段，特別是中國人對自己和世界的重新認識，有些裨益。敬請指教。 語多冒犯之處，還望見諒和海涵。
特別是鄙陋無知之處，真的需要您的指點和增刪。 還望多多提點。
「慈禧太后發動戊戌政變，阻止了變法派官員「合邦」的計劃，使中國免於被日本、英國瓜分的危機」 - 此議不妥
康有為固然對李提摩太合邦一議甚為熱衷，但是沒有證據說明李提摩太后面有英國官方的支持。事實上當時英國無意實際瓜分中國，且其駐華外交官多視李提摩太為一異想天開之人士。可以說合邦一議對清朝當權勢力造成了一定的驚嚇，是導致政變的原因之一，但當時中國並沒有被日本，英國瓜分的實際危險。故「免於...危機」一說不妥。
- 作出了一些修改。--No1lovesu（留言） 2016年10月11日 (二) 08:25 (UTC)