跳至內容

討論:地球殊異假說

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
Former good article地球殊異假說曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。
條目里程碑
日期事項結果
2009年10月21日優良條目評選入選
2016年11月26日優良條目重審撤銷
新條目推薦
本條目曾於2009年10月13日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
    當前狀態：已撤銷的優良條目
              本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
    本條目頁屬於下列維基專題範疇：
    		物理學專題 （獲評丙級、中重要度）
    本條目頁屬於物理學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科物理學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
     中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
    		天文專題 （獲評丙級、中重要度）
    本條目頁屬於天文專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科天文學相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
     中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
    		環境專題 （獲評丙級、中重要度）
    本條目頁屬於環境專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科環境類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
     中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
    		生態專題 （獲評丙級、中重要度）
    本條目頁屬於生態專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科生態相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
     中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
    		地球科學專題 （獲評丙級、高重要度）
    本條目頁屬於地球科學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科地球科學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
     高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

    新條目推薦

    ～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）
    ～移動完畢～—天上的雲彩 พูดคุย 2009年10月13日 (二) 00:05 (UTC)[回覆]

    失效連結

    一個自動運行的bot發現下列外部連結可能已經失效。請幫助修復錯誤的連結或者移除它!

    這個網頁已經被保存在互聯網檔案館（Internet Archive）。請為該網頁提供一個合適的存檔版本： [1]。--Sz-iwbot (留言) 2009年10月19日 (一) 02:31 (UTC)[回覆]

    優良條目候選

    以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）

    地球殊異假說（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：--假說，提名人：圍棋一級 (留言)

    主編者一人的觀點並不是成為優良的取捨點，社群的決定才是。主編者認為條目尚未完善，而不是尚未完成，完善是在完成的基礎上美化，亦稱之善後。此支持票，其一是認同條目內容頗充足，其二是抵銷反對，提名是任何維基人的自由，如僅因為沒有與其他用戶交流而一面倒否認條目的可觀性，實屬本末倒置。投票的確是要負責的，在下關注的是條目本身而不是提名者的對錯，就目前而言，在下覺得條目有力成為優良，故支持。在下不希望在此爭論下去，閣下如有意見，不妨前往在下討論頁留言，必定盡快回覆。感謝閣下。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2009年10月15日 (四) 12:34 (UTC)[回覆]
    • (：)回應。在優良條目的參選資格當中，有這樣的要求：優良條目必須符合以下幾點特質： 文筆流暢； 內容精確； 中性觀點； 不會大幅變更。中文當中必須的意思，相信不需要多解釋。主要編輯者對於一個條目是不是完成，自然是最清楚的人，旁人只能假設和觀察。在沒有確定之前，也就無法證明不會大幅變更這一項必須滿足的條件。不滿足這個條件，條目就沒有參選的資格。沒有參選的資格，請問要怎麼投贊成票？如果你尚未在任何現實生活中參與過投票，能夠觀察的機會應該也不少，試問，投票人如何能夠將贊成票投給一位不符合參選資格的人？這個基本條件已經提過很多次，也以現實生活中的實際運作當作例子來解釋，請多多思考。必要的條件沒有滿足，何來資格可言。
    至於抵銷投票，過去已經不少人提過，這種票的負責任的態度有待商榷，如果我沒有記錯，還有人引用Wikipedia:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科來反對這種投票的狀況，還請留意。-cobrachen (留言) 2009年10月15日 (四) 12:57 (UTC)[回覆]
    在下無意拖長頁面，閣下於此分段內的留言，在下將不再作回應，閣下可以直接前往在下討論頁展述立場，謹覆。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2009年10月15日 (四) 13:02 (UTC)[回覆]
      • (：)回應。由於不覺得這一類關於參選資格的基本要件還有多少衍伸討論的必要，所以只在這裏進行相關討論。這是一個被定義為必須滿足的條件，就像是新條目選舉需要滿足字數和編輯天數的限制，可以參與投票的人也有他的基本限制。不滿足的，也就沒有被贊成的可能。這些都是提名，參選，投票過程的能夠順利與合乎規範進行的必要條件。如果連這些非常簡單清楚的必要資格都還得要商量，那麼在維基當中的方針，共識，規範代表的又是什麼呢？如果優良條目的參選資格能夠在評選中替換和另作解釋，上面的規範也就變成沒有必要，那麼評選的意義是什麼呢？選出這些條目的意義又是什麼？這還不說，現在真的仔細在看條目，注意品質和資格的人寥寥可數。-cobrachen (留言) 2009年10月15日 (四) 16:27 (UTC)[回覆]
        • (：)回應，這些條件必須滿足是沒錯，可是如何才是文筆流暢、如何才是不會大幅變更，相信每個用戶的看法不同。其他用戶投了支持票並不表示他們沒有仔細看過條目，只是大家對這些條件的認知不同，如果大家都持有同一個看法，那就沒有投票的必要了。－黑暗魔君 (留言) 2009年10月16日 (五) 10:27 (UTC)[回覆]
    • (：)回應，至少在提名前應該先行溝通，確定主要編輯者認為不會有大幅變更，同時提名人自己也檢查過，沒有需要大幅修改（錯誤，潤飾，沒有翻譯完全，參考資料或者是模板出現錯誤訊息等等）的前提下，再來進行提名。目前這兩項工作，至少在同一位提名用戶身上是幾乎看不到。如果連必須符合的條件都可以不理會，任何人都有理由對於其他要求，以他們認可的標準進行解釋，那麼，不要說提名優良條目，連回退不過三，多少編輯數量才有投票資格，都可以這樣搞了。說來說去，這只是一個很簡單的工作，就像是每天出門前確定有帶必要的東西（鑰匙，錢，功課或者是文件等等）。更何況，出面要求該提名人先行溝通的聲音也可以在不同時段的提名和用戶討論頁面上看到。有做到，就可以減少在這中間來來回回的確認，花費更多時間和精力。這麼簡單的事情，這麼難做到嗎？還是真的要等到有些人出社會工作，被上司扁到不行，得要回家吃老本的時候，才會了解，這些簡單的事前作業，可以為他自己省下多少麻煩。
    提名的過程不用理會必須符合的規定，這樣的邏輯合理嗎？一個無法滿足提名資格的候選人可以不斷的辯論規定應該怎麼樣為他改變嗎？-cobrachen (留言) 2009年10月16日 (五) 13:50 (UTC)[回覆]
    移動完畢—Advisory 2009年10月21日 (三) 14:07 (UTC)[回覆]

    優良條目重審

    以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504（留言） 2016年11月26日 (六) 03:51 (UTC)[回覆]

    地球殊異假說（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：物理科學與工程學─其它─太陽系，提名人：AT 2016年11月19日 (六) 03:17 (UTC)[回覆]
    投票期：2016年11月19日 (六) 03:17 (UTC) 至 2016年11月26日 (六) 03:17 (UTC)
    3反對：未達標準--Z7504（留言） 2016年11月26日 (六) 03:45 (UTC)[回覆]

    外部連結已修改

    各位維基人：

    我剛剛修改了地球殊異假說中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

    有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

    祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月25日 (日) 19:22 (UTC)[回覆]

    外部連結已修改

    各位維基人：

    我剛剛修改了地球殊異假說中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

    有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

    祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月11日 (五) 21:12 (UTC)[回覆]

    取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:地球殊異假說&oldid=81662645"