討論:原子理論

atomic theory和atomism

英文維基提到原子論的哲學背景是atomism，然而atomism翻成中文也是「原子論」，和atomic theory的「原子論」衝突，不知道該用什麼譯名才好。我對atomism亦不甚熟悉，即使建立消歧頁，也不清楚該如何說明兩者的分別。希望有更了解的人能幫忙。J. S. Liang (對話頁) 12:59 2005年8月31日 (UTC)

atomism是心理學名詞，大陸譯成「原子論」，atomic theory是數學名詞，大陸譯成「原子理論」，以上兩種均為名詞委審定……--zy26 was here. 13:05 2005年8月31日 (UTC)

謝謝指教！不過就我所知，台灣教科書幾乎都將atomic theory譯為「原子論」或「原子說」，我想台灣人查原子理論的資料時，不太會立刻想到「原子理論」這個詞去搜索，所以我個人覺得仍需要有消歧頁作說明。J. S. Liang (對話頁) 15:04 2005年8月31日 (UTC)

當然有必要……--zy26 was here. 11:20 2005年9月1日 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪種理論指出物質是由一個個分立的單元組成？

  原子理論條目由Harkalelibre（討論 | 貢獻）提名，其作者為Harkalelibre（討論 | 貢獻），屬於「science」類型，提名於2014年4月6日 16:38 (UTC)。

  • 說明-譯自英文維基中Atomic theory詞條，並已提交GA條目評選-Leo W. Talk Contributions 2014年4月6日 (日) 16:38 (UTC)
  • (＋)支持，科學條目總被無視不應該啊。另外請加粗問題中的「哪種理論」4個字吧:)。--Kou Dou _Talk ^Contrib 2014年4月6日 (日) 17:05 (UTC)
  • (＋)支持：有神快拜。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2014年4月6日 (日) 17:48 (UTC)
  • (＋)支持：寇可往，我復亦往！☭留言 2014年4月6日 (日) 18:49 (UTC)
  • (＋)支持--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2014年4月6日 (日) 22:11 (UTC)
  • (＋)支持--#young^[talk] 2014年4月7日 (一) 06:08 (UTC)
  • (＋)支持--☆御坂-美琴☆粉絲信箱(不接受情信)久經沙場的戰績 2014年4月7日 (一) 12:56 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2014年4月8日 (二) 14:25 (UTC)
  • (＋)支持--SSR2000（留言） 2014年4月8日 (二) 16:20 (UTC)

優良條目評選

原子理論（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：自然科學-物理學及化學，提名人：Leo W. Talk Contributions 2014年4月6日 (日) 16:59 (UTC)

投票期：2014年4月6日 (日) 16:59 (UTC) 至 2014年4月13日 (日) 16:59 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。譯自英文維基優良條目Atomic Theory的一個長期較為穩定的版本，全文對於原子理論的源流、歷史發展、理論模型敘述全面、精幹，且全文基本都有參考資料支持，符合優良條目標準。p.s.英文原條目獲得優良條目資格很久了，曾多次參與特色條目候選但都未能入選。把條目譯得通順且符合規範不易，而在同時保證學術嚴謹性和可讀性的前提下去翻譯更是難上加難。希望各位同仁能提出對於這個條目進一步改進意見，或是着手提升這個條目。-2014年4月6日 (日) 16:59 (UTC)--Leo W. Talk Contributions 2014年4月6日 (日) 16:59 (UTC)
• 不符合優良條目標準，編者無疑花費了很多精力來編寫條目，值得鼓勵，但不論是英文條目本身，還是翻譯上，都有不少結構和內容上的問題。—Snorri（留言） 2014年4月6日 (日) 18:05 (UTC)es
  • (：)回應，希望您能花費些時間指出問題在哪裏，幫助改進這個條目-Leo W. Talk Contributions 2014年4月6日 (日) 18:10 (UTC)
    • (：)回應：問題非常多，我正在整理中。我覺得這個條目需要大力改寫，最好能先放到同行評審裏面。在這裏討論比較不方便。另外建議邀請其他熟悉物理和化學方面的維基人來共同討論修改。—Snorri（留言） 2014年4月6日 (日) 18:16 (UTC)
    • (！)意見：我將這個條目放到了同行評審裏面：維基百科:同行評審/原子理論。在其中提出了我認為需要改進的問題。—Snorri（留言） 2014年4月6日 (日) 18:31 (UTC)

未能入選：1支持，1反對。--劉嘉（留言） 2014年4月14日 (一) 03:30 (UTC)

原子理論（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：自然科學-物理學，提名人：Leo W. Talk Contributions 2014年5月31日 (六) 20:03 (UTC)

投票期：2014年5月31日 (六) 20:03 (UTC) 至 2014年6月7日 (六) 20:03 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。翻譯自英文維基條目Atomic Theory。根據同行評審意見進行了結構的調整和內容的擴充。格式基本符合規範，語句基本通順，參考資料基本可以支持全文，基本沒有偏頗性語句。--Leo W. Talk Contributions 2014年5月31日 (六) 20:03 (UTC)
• 符合優良條目標準：翻譯順暢、內容詳盡，物理學重要基礎條目。--老陳（留言） 2014年6月1日 (日) 05:18 (UTC)
• 符合優良條目標準：同上，基本達標。(！)意見：看了多一半，有兩三點意見。第一，「哲學中的原子論」一章有些單薄，只列出了哲學史上提過原子論的學者的名字，對其原子學說的內容涉及不多（英文版也有這個問題，但我覺得能補還是補一點吧）。第二，部分文句的格式有待改進。比如「量子化的原子理論模型」一節中的問句可以改掉；「原子-分子學說」一節中列表的格式不統一。--如沐西風（留言） 2014年6月1日 (日) 15:36 (UTC)
  • (：)回應：多謝您提出意見。第一個問題：個人認為，在這個條目中，哲學中的原子論是作為原子理論的理論來源出現的。對於原子論各家學說，個人認為，只需列出其基本觀點則可，而具體如何在原子論條目中詳述則可。另多謝您提出的有關文句和格式方面的建議。-Leo W. Talk Contributions 2014年6月1日 (日) 16:08 (UTC)
• 符合優良條目標準：條目符合規範，來源詳細，佈局豐富。--Walter Grassroot (♬) 2014年6月2日 (一) 14:29 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容通順、易懂，參考資料豐富--Yrr933! (留言)|化學、科技提升計劃! 2014年6月3日 (二) 09:24 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容豐富、來源齊全。--Misaka Mikoto粉絲信箱久經沙場的戰績 2014年6月3日 (二) 11:37 (UTC)
• 符合優良條目標準，內容重要，格式規範。--Huandy618（留言） 2014年6月03日 (二) 18:25 (UTC)
• 符合優良條目標準，內容豐富全面詳細，參考來源充足。--湛藍海岸（留言） 2014年6月3日 (二) 19:12 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年6月4日 (三) 00:40 (UTC)

入選：9支持，0反對，入選。--Leo Wang Talk Contributions 2014年6月8日 (日) 01:33 (UTC)