跳至內容

討論:中朝友好合作互助條約

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
          本條目屬於下列維基專題範疇:
中國專題 (獲評未評級未知重要度
本條目屬於中國專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 未評級未評  根據專題品質評級標準,本條目尚未接受評級。
 未知  根據專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。
朝鮮半島專題 (獲評未評級未知重要度
本條目屬於朝鮮半島專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科朝鮮半島領域類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 未評級未評  根據專題品質評級標準,本條目尚未接受評級。
 未知  根據專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。
下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

條目指有效期是二十年而且在1981年和2001年兩次自動續期,現在有效期至2021年。但條約的原文只是說「本條約在未經雙方就修改或者終止問題達成協議以前,將一直有效。」請問有效期是二十年的說法有什麼根據?--218.250.157.68留言2021年6月30日 (三) 08:53 (UTC)[回覆]

貌似是根據1961、1981、2001、2021這些自己算的。。。--MINQI留言2021年6月30日 (三) 10:10 (UTC)[回覆]
但條目是2008年已經有,你的連結是2011年的。--218.250.157.68留言2021年6月30日 (三) 11:36 (UTC)[回覆]
我看了en的說明,有來源,引用描述先,如果需要請核實來源描述。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年6月30日 (三) 11:40 (UTC)[回覆]
看到了,就按那個吧。這個探討需要saveto 「Talk:中朝友好合作互助條約」嗎?--MINQI留言2021年6月30日 (三) 13:05 (UTC)[回覆]

我認為「條約有效期為20年」這個說法是有點可疑的。現有的來源最早是在2009年,我搜索過一些新聞資料庫,基本上2008年以前是沒有任何文章提過條約的有效期。慧科新聞最早有這個說法的新聞是在2010年,人民日報差不多每年7月都會有條約簽署周年的報導,但從來沒有提到有效期,環球時報最早在2009年7月15日「答讀者問」的欄目才有提及,之後的文章都有可能都是以訛傳訛。--218.250.157.68留言) 2021年7月1日 (四) 16:37 (UTC)

(註:此意見因本版被半保護而無法發佈於此,由本人複製於此。原地址[1])--MINQI留言2021年7月1日 (四) 17:32 (UTC)[回覆]
@218.250.157.68:我幫你放上去吧,按你這樣說那就有點難討論了。但目前來看20年貌似沒有大的問題——可供查證且未與實際相悖。--MINQI留言) 2021年7月1日 (四) 17:27 (UTC)
(本人當時回復的拷貝)--MINQI留言2021年7月2日 (五) 18:06 (UTC)[回覆]

@MINQI:在7月7日汪文斌已確認所謂「每20年自動延長」是錯誤的。[2]--218.250.157.68留言) 2021年7月10日 (六) 06:40 (UTC)

(註:此意見因本版被半保護而無法發佈於此,由本人複製於此。原diff:[3])--MINQI留言2021年7月10日 (六) 06:49 (UTC)[回覆]
已按此修改。--DreamerBlue留言2021年7月10日 (六) 06:54 (UTC)[回覆]

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

koreatimes來源中的聲稱

[4] "The 1961 treaty was commonly referred to in China as the "China-North Korea military alliance treaty" (zhongchao junshi tongmeng xieyi)" 是否不正確。"中朝軍事同盟協議"結果數很少,何談commonly referred。--YFdyh000留言2024年7月14日 (日) 12:27 (UTC)[回覆]