討論:中國陶瓷史

中日陶瓷術語對比

中文VS日文：

• 瓷器VS磁器
• 陶瓷器VS陶磁器
• 原始瓷器VS灰釉陶器
• 印紋硬陶VS印文白陶
• 陶輪VS軲轆
• 魂瓶VS神亭壺
• 開片VS貫入

（歡迎補充，有助於更好地理解陶瓷歷史）--Hamham（留言） 2017年5月17日 (三) 11:24 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 中國陶瓷的發展歷程是怎樣的？

  中國陶瓷史條目由Hamham（討論 | 貢獻）提名，其作者為Hamham（討論 | 貢獻），屬於「ceramics」類型，提名於2017年5月23日 11:10 (UTC)。

  • 說明：大幅改寫，翻譯自日文維基。作為中國享譽全球的技術之一，這個條目與日文相比簡陋至極，情何以堪？--Hamham（留言） 2017年5月16日 (二) 05:57 (UTC)
    • 問題不當，該問題的答案似乎應該是中華人民共和國陶瓷業。--直男斬（留言） 2017年5月16日 (二) 09:02 (UTC)
      • 為何不當，為何要中華人民共和國？-- 晴空·和岩 ✎留言板 2017年5月16日 (二) 09:49 (UTC)
        • 顯然，這個條目介紹的並不是一個產業。--直男斬（留言） 2017年5月16日 (二) 10:30 (UTC)
          • 好吧，嚴格來說，直男斬閣下是對的。我改。謝謝！--Hamham（留言） 2017年5月16日 (二) 11:56 (UTC)
            • @直男斩：，我覺得沒問題，因為這裏的中國是指文化及歷史意義上的中國（也就是包括在中國大陸的各個執政朝代的），而非特指現在「朝代」的中國，政治實體意義上的中國（即中華人民共和國），所以用「中國」作為修飾語並無不妥。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年5月17日 (三) 03:33 (UTC)
              • @cwek：原問題是「景德鎮的哪個產業在中國歷史上具有舉足輕重的地位？」--直男斬（留言） 2017年5月17日 (三) 08:20 (UTC)
                • @直男斩：，明白。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年5月17日 (三) 08:22 (UTC)
      • 問題仍然不好，因為答案已經在問題里出現了。--直男斬（留言） 2017年5月17日 (三) 08:20 (UTC)
        • 我覺得可以了，沒必要刻意迴避「答案在問題中出現」這種事，尤其像這類概說的條目-- 燃⁠燈 ^{談笑風生 手工打磨小作品} 2017年5月17日 (三) 19:16 (UTC)
  • 竟然在中文維基中國相關條目中見到日本版頓號「・」（雖然我這樣叫未必準確），而且正文內為數不少……--№.N（留言） 2017年5月16日 (二) 10:04 (UTC)
    • 呵呵，我被您的一聲「竟然」給嚇到了。不過勿以惡小而為之，所以我儘快改掉了所有「日式頓號」。如有遺漏，還請您告知。謝謝！--Hamham（留言） 2017年5月16日 (二) 12:17 (UTC)
      • 我是希望翻譯日文版條目的同時不要把日文版那邊不必要的一些習慣和特點帶到這裏來。--№.N（留言） 2017年5月16日 (二) 16:02 (UTC)
        • 這是對中文寫作規範掌握的問題，不獨翻譯條目有，直接以中文編寫的條目也常常有。針對日文翻譯來說，我覺得是誤導。丟西瓜撿芝麻。 --犬風船（中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年5月18日 (四) 00:28 (UTC)
  • (！)意見：很多詞彙並非中文用法。例如「貫入- 在青瓷中常見，因胎土與釉的收縮率差異，導致在釉表面產生的細微裂紋」說的是中文裏的「開片」。章節名用「土器」莫名其妙。不知道「見込み - 鉢、碗、盤などの內面（真上から見下ろした時に見える部分）をこう呼ぶ」這句為什麼沒有譯出。不當加粗（灰釉、鉛釉、氧化氣氛和還原氣氛）。人名分隔符不對（喬瓦尼•貝利尼）。每章「本段簡述元代（1271 - 1368年）的陶瓷史」之類的開頭有些多餘。引用格式奇怪（《中國陶瓷史》（中國矽酸鹽學會編、1982）的序文中記述……）。平心而論日文版的條目雖然是優良條目，但是水平實在有限。憑中文資料完全可以寫得更好。譯這麼長的文章，主編辛苦了。--如沐西風（留言） 2017年5月16日 (二) 12:56 (UTC)
  • 無論如何，現在的論述還是改善良多的，因此(＋)支持。不過似乎引用格式沒用cite模板？排版此外也可左右調整下。說實話不當加粗真的太多，[這裏也有]。-- 晴空·和岩 ✎留言板 2017年5月16日 (二) 14:15 (UTC)
  • (！)意見,建議改成中文描述，對日本的描述太多且沒必要--葉又嘉（留言） 2017年5月16日 (二) 14:21 (UTC)
    • 日文維基的地域中心有點重有所耳聞-- 晴空·和岩 ✎留言板 2017年5月16日 (二) 14:44 (UTC)
  • (＋)支持：就DYK而言已符合標準，不過如要評選GA意見同上。--星巴克女王_{（❀教母改善計劃）} 2017年5月16日 (二) 14:55 (UTC)
  • (！)意見：另外，通過使用軲轆，已能製作容器壁厚薄一致的陶瓷器。軲轆？陶輪？--直男斬（留言） 2017年5月16日 (二) 19:18 (UTC)
    • 確實應該翻譯為陶輪。慚愧，慚愧！--Hamham（留言） 2017年5月17日 (三) 05:44 (UTC)
      • 沒改完，還有好幾處「軲轆」。--直男斬（留言） 2017年5月17日 (三) 08:16 (UTC)
        • 已全部消滅。--Hamham（留言） 2017年5月17日 (三) 13:57 (UTC)
  • (＋)支持，條目達標。主編辛苦。-- 燃⁠燈 ^{談笑風生 手工打磨小作品} 2017年5月16日 (二) 20:15 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2017年5月16日 (二) 22:46 (UTC)
  • (！)意見：
    1. 條目移動到中國陶瓷史，同名圖書條目移動到中國陶瓷史 (圖書)；
    2. 建議參考更多中文資料以符合中文使用者的習慣。例如，用「原始瓷」取代「灰釉陶器」，用「堆塑罐」取代「神亭壺」；
    3. 建議對某個時期的重要窯口配地圖；
    4. 內鏈需要進一步補全；
    5. 部分配圖需要調整，例如鈞窯和建窯的圖跑到了元代下面。此外部分器物配圖重複建議精簡，增加更有代表性的器物，可參考中國各大博物館（尤其是故宮、國博、南博、浙博的維基共享資源分類以及禁止出境展覽文物列表）。

    —思域無疆_{大道 事體 機器} 2017年5月17日 (三) 01:04 (UTC)

    • 譯者很用心，條目符合DYK標準，故投(＋)支持。我看一下我的硬盤裏還有沒有可用的圖片。—思域無疆_{大道 事體 機器} 2017年5月17日 (三) 12:52 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。--No1lovesu（留言） 2017年5月17日 (三) 03:51 (UTC)
  • 說明1、該條目的名稱確實讓我煞費苦心。我也覺得最適合的應該是「中國陶瓷史」，如果大家反對不多，我會做下一步移動。

    2、該條目如要評GA，確實還需要大量雕琢。包括不當加粗（雖然我覺得加粗並不算多，而且可以突出專有名詞。。。）、增加內鏈等。

    3、原文中有關日本的表述其實不算過多。作為日文編者，介紹一下對日本陶瓷的影響，應該不算地域中心。相反，我實在覺得日本人花這麼大心思來寫這個條目，值得對他脫帽。

    4、感謝諸位的寶貴意見，還請繼續為我捉蟲挑刺。--Hamham（留言） 2017年5月17日 (三) 05:37 (UTC)

  • (＋)支持：我覺得這篇文章符合DYK標準，值得上DYK。昨天剛提DYKC的時候過於日本中心了。現在已經改進了不少，故而支持。 --犬風船（中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年5月17日 (三) 06:22 (UTC)
  • (＋)支持：本來不想投票的，但是看到某些人不知道出於什麼動機還是自尊心問題瞎胡鬧，特地來投票表達支持，符合DYK標準--Fayhoo（留言） 2017年5月17日 (三) 10:51 (UTC)
  • 已經將條目移動到「中國陶瓷史」，終結這一串讓人眼花繚亂的移動。進一步完善了條目中的各類問題，打算在增加中文腳註和cite模板之後，準備向GA發起衝擊。--Hamham（留言） 2017年5月17日 (三) 13:57 (UTC)
    • @Hamham：：有幾段貌似複製了兩編……思域無疆_{大道 事體 機器} 2017年5月17日 (三) 14:36 (UTC)
  • (！)意見：改名為中國陶瓷史是不必要的。 --犬風船（中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年5月18日 (四) 00:25 (UTC)
  • (？)疑問：而在英語中的「porcelain」僅僅指白色的燒製品[來源可靠？] 指的是白陶和白瓷？--直男斬（留言） 2017年5月18日 (四) 07:44 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M {  2017年5月21日 (日) 12:56 (UTC)
• (！)意見：原投票結果應屬通過DYK（問題不當已劃線）--Z7504（留言） 2017年5月23日 (二) 11:31 (UTC)
• 很好奇為什麼機械人沒有通過這篇條目，之前問題不當也劃了，也沒有反對票。話說這timestamp是不是該改一下，現在等於這個條目有了14天的投票時間了，乾脆直接讓它通過好了。-- 燃⁠燈 ^{談笑風生 手工打磨小作品} 2017年5月23日 (二) 17:17 (UTC)
  • 之前「問題不當」上的刪除線是以「<s/>」而不是「</s>」結尾，所以很有可能機械人把後面所有的支持票都認為是無效的了。—思域無疆_{大道 事體 機器} 2017年5月24日 (三) 00:56 (UTC)

特色條目評選

中國陶瓷史（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史，提名人：--Hamham（留言） 2017年6月16日 (五) 03:07 (UTC)

投票期：2017年6月16日 (五) 05:40 (UTC) 至 2017年6月30日 (五) 05:40 (UTC)

• 符合典範條目標準：提名人票。該條目翻譯自日文特色條目，經過DYK的討論，已經對條目進行了儘可能的修改潤色。無論從篇幅、翻譯順暢程度以及專業用語的規範，感覺基本符合特色條目的要求。也希望來這次接受大家的考驗，歡迎指正！--Hamham（留言） 2017年6月16日 (五) 03:07 (UTC)

(＆)建議而在英語中的「porcelain」僅僅指白色的燒製品是否要補一下出處呢?-- Jason 22  對話頁  貢獻  2017年6月16日 (五) 14:51 (UTC)

• 不符合典範條目標準：抱歉。內容仍不夠完整，例如哥窯的信息「當今的多數學者認為，所謂的『傳世哥窯』其實是元代仿燒南宋修內司官窯的產品」似乎並非中國陶瓷界的主流觀點。（參：哥窯魚耳瓷爐－中國國家博物館名窯迷霧，出自《文物里的古代中國》下冊－中國國家博物館）。參考文獻 中附出的 中文文獻 很多並未見內文引用，是否真正參考了這些書目並不確定。陶瓷史止於清代可能也未必合適。雖然民國和中華人民共和國時代燒造的陶瓷收藏價值難以與前代相比，但是陶瓷技術、陶瓷收藏鑑定、修復等等方面進展不小。內容的篇幅可能也不夠平衡，如明代的篇幅大約是清代的1.5倍，但是清代陶瓷的發展未必比明代弱。另外條目仍然有很多細節問題，如「本段簡述北宋（960-1127年）、遼（907-1125年）金（1115-1234年）、南宋（1127-1279年）的陶瓷史。」之類的字句很少在中文維基的優良、特色條目中見到。「器種」似乎很少用，大概通常用的是「器型」。弗朗索瓦François Xavier d'Entrecolles模板似乎沒填對。「喬瓦尼•貝利尼《諸神的祝宴》」人名中的點兒不對。--如沐西風（留言） 2017年6月16日 (五) 15:34 (UTC)

(：)回應感謝細緻的批評指正。「本段簡述...」、弗朗索瓦、貝利尼的人名號等問題已修改。但清朝篇幅問題、哥窯表述的正確性、中文文獻很少在內文引用等問題，恕學力粗淺且精力有限，只能期待陶瓷專業的高人再來接力了。本條目已讓我學習了很多陶瓷知識，從自私角度來講，無愧我心，足矣。--Hamham（留言） 2017年6月30日 (五) 04:59 (UTC)

• 很好奇，1.參考文獻之中文文獻所列書籍是做什麼的？2.發展沿革一節為合適參見一本書？--蘇與林雪平（留言） 2017年6月20日 (二) 07:44 (UTC)
  • (：)回應老實說，我不大接受得了這種諷刺式的明知故問。參考文獻的用處自然是用來讓讀者進行延伸閱讀或者深度研究。您之所以有此「好奇的」一問，可能言下之意是「主編您都沒在文中引用這些書籍，就不應該列出這麼多書籍。」但這應該是對參考文獻用途的曲解吧。如沐西風對我的批評很中肯，也很平實，我非常感謝和尊敬他。但您實在沒必要加上「很好奇」，這些當然不屬於違反交談禮儀的攻擊性語言，但作為一名真誠的維基編輯，我感覺這種語風的評論對用戶是不大友好的。--Hamham（留言） 2017年6月30日 (五) 04:37 (UTC)

• 不符合典範條目標準（提名該次評選前也 不符合優良條目標準：語句、來源皆有問題）：

為何要自己有標示個來源請求或者其它有關來源的提示要求，卻還要提名呢...（這個就很無言了）
如果不相信其它還有關於不符合特色條目標準的話，解釋一下：

「基本概念」段落：

「釉及燒製法」：

1. 「根據原料中金屬成分的種類和燒制方法的不同，釉體會呈現出各種各樣的色彩。根據窯爐內的燃燒產物中所含的游離氧與還原成分的百分比不同，陶瓷的燒成氣氛分為氧化氣氛和還原氣氛兩種。」
2. 「如在氧化氣氛下燒制，就會產生黃色元素。釉中如鐵含量高則為黑釉，如使用銅為着色劑，則為紅釉，如含有鈷，就是琉璃釉。」─就這兩句來說語句就很不順了...

「青花與五彩」：（不一定為五種顏色）─不中立

來源明顯有缺失

「發展沿革」段落：

1. 「殷周時期陶瓷」：「從數量來看，儘管華北地區也有原始瓷器的出現，但華南地區的出土量佔了絕對多數。但華南和華北在出土品的器形和釉等方面沒有大的差別。」─ 「但」一字麻煩修飾看看
2. 「秦漢時期陶瓷」：「器形上多為壺、鼎、酒尊等容器，以及犬、虎等動物造型，乃至樓閣、房屋、井戸、灶台等，反映了當時人希望在來世也能有生前一般的生活方式。」─語句不順
3. 「三國南北朝時期陶瓷」：「在胎上施以白色化妝土。邢州窯白瓷從隋代起進入成熟期，歷經唐代，一直延續至五代」─抱歉，身為一個讀者可能會問：何謂五代?
4. 「隋唐時期陶瓷」：「由於隋朝僅存續了30多年，因此目前尚未發現隋代陶瓷是否發展出了時代特徵。這一時期的出土品包括河南省安陽市的張盛墓（595年葬）和同市的卜仁墓（603年葬）中的瓷器。上述兩個古墓中都出土了北方的青瓷，而且張盛墓中還發現了白瓷質地的武士俑。」─這是不是叫做前後矛盾呢 囧rz……?
5. 「磁州窯」：「金代的磁州窯出現了中國陶瓷史上最初的五彩瓷（即色繪）。所謂「上繪」，即在塗透明釉後高火燒成的瓷胎上以彩色顏料繪成圖案，再次用低火燒制的技法。」─哈囉，請問叫做「色繪」還是「上繪」...

例如以上問題，剩下麻煩自己想，也建議主編：先從GA提名，但提名GA前看要不要送至同行評審一次看看
還有來源，全部都使用黑色連結，明顯不合標準（要檢查這些須花費差不多至少15分鐘）--Z7504（留言） 2017年6月25日 (日) 01:37 (UTC)

• (：)回應首先感謝您對小文細緻的批評指點，正是有關心才會有批評，否則您才沒功夫來碼這麼多字提出質疑。所以還是非常感謝！但對於您提出的有些問題，我仍不大理解。

1. 您批評「有來源提示還要評選FA」——我完全接受，現在已經刪除該表述（粗暴的辦法，但也沒有不妥吧。）
2. 您批評「青花與五彩...不中立」——我沒覺得這句話有不中立之嫌。
3. 您批評「三國南北朝...何為五代？」——五代是特指五代十國的時期，一般在中學歷史中就有涉獵，這不算高深的專業術語。尤其聯繫上下文，讀者應當會理解五代為何。
4. 您批評「隋唐時期...前後矛盾？」——我實在沒看出哪有前後矛盾。第一句意思是隋代很短，所以缺乏該時代特徵。第二、三句意思是隋代出土了一些瓷器，屬於青瓷。我感覺這不矛盾。
5. 您批評「色繪or上繪」——我完全接受，這是翻譯中的筆誤。
6. 您建議「評選FA之前，從GA提名開始」——感謝建議，但我認為在DYK的時候，該條目已經得到了相當多的評審意見，因此從程序上和必要性上來說，我還是覺得可以直接參選FA。當然，參選失敗也毫無問題。

您提到的其他問題，可能也見仁見智，但我基本接受。BTW，可能我這樣說有點氣急敗壞的樣子，但我仍誠懇建議您在批評他人文章時，儘量不要使用多餘的表述：哈囉、無語、麻煩自己想、 囧rz……等等，這讓我感覺到自己的努力沒有得到應有的尊重。這些當然不屬於違反交談禮儀的攻擊性語言，但作為一名真誠的維基編輯，我感覺這種語風的評論對用戶是不大友好的。--Hamham（留言） 2017年6月30日 (五) 04:39 (UTC)

再次感謝以上諸位的細緻批評，沒有各位的批評，條目的錯漏也不會被挑出來。我尊重評議的結果，但這個條目耗費了相當多的心血，只能說我相當遺憾。謝謝！--Hamham（留言） 2017年6月30日 (五) 04:37 (UTC)

• （回應的內容）好，在此就說不客氣了，改一改下次再來提名即可，不用難過。還有就直接寫成五代十國吧...色繪和上繪改成正確的是哪一個之類的，痾...其它的話就算了吧，畢竟評選的角度是真的見仁見智，都有不同的想法，還有「否則您才沒功夫來碼這麼多字提出質疑」這點也沒有說錯。看完了，其實也只是小問題嘛...下次再來提名吧--Z7504（留言） 2017年6月30日 (五) 07:24 (UTC)

---

1支持，2反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年6月30日 (五) 07:24 (UTC)