討論:不是桃樂絲
|
對於刪除提出異議
已加上新聞報導來源，煩請審核，謝謝!--Bigtodo（留言） 2016年6月17日 (五) 09:17 (UTC)Bigtodo
- (：)回應:請參考Wikipedia:可靠來源的說明後更新來源，目前的來源都不符合可靠來源。請提供新聞媒體或報章雜誌的報導或專訪等，謝謝(或者等真正出名了，自然有其他人會寫)。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年6月17日 (五) 12:30 (UTC)
「請提供新聞媒體或報章雜誌的報導或專訪」，「Blow吹音樂」不能算是新聞媒體嗎? 一定得傳統的主流媒體嗎?? 那「蘋果」也有使用他們的報導阿~請看蘋果酷音樂，什麼叫(或者等真正出名了，自然有其他人會寫)!!! 我是歌迷，幫偶像寫也不行? 我不在這個樂團，也沒替他們工作阿!!!那其他樂團的編寫者就都不是歌迷囉??--Bigtodo（留言） 2016年6月17日 (五) 14:34 (UTC)Bigtodo
- 你可以自己開個網站或blog，愛怎麼寫沒有人管得着。但這裏是百科全書網站，你想讓你愛好的偶像能被收錄在百科全書裏面，提供新聞媒體或報章雜誌的報導或專訪做來源已經是最低門檻，不然你可以去找管理員或其他維基人判斷能不能留，或者提案修改方針。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年6月17日 (五) 17:02 (UTC)
我已經將「新聞媒體或報章雜誌的報導」做為來源了，「Blow吹音樂」就是新聞媒體啦--Bigtodo（留言） 2016年6月17日 (五) 17:30 (UTC)
- 所以我樓上說了，請參考Wikipedia:可靠來源的說明後更新來源，目前的來源都不符合可靠來源。如果閣下堅持，可以找其他維基人或管理員判斷。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年6月17日 (五) 17:37 (UTC)
您要我參考的說明可以再清楚明確指出到底哪裡不符合嗎? 我真的不明白為何「Blow吹音樂」不能為可靠的來源/新聞媒體，既然您說「提供新聞媒體或報章雜誌的報導或專訪做來源已經是最低門檻」，那是否其他的樂團頁面也需符合這最低門檻，否則也需要刪除，標準是一樣的嗎?因為我也參考很多其他樂團的頁面，也有完全沒提供新聞媒體或報章雜誌的報導或專訪做來源阿--Bigtodo（留言） 2016年6月17日 (五) 17:46 (UTC)
- 詳見Wikipedia:NEWSORG。這問題不難解決，台灣的新聞台或各大報都有網站，能Google到報導的話再補上來源不就結案了？你要拖別的樂團下水我不反對，提刪時你如果說的有理我會支持。不過就目前來看，你寫的版本還是沒有可靠來源。你支持偶像團體的心情我理解，想幫偶像宣傳或打知名度我也理解，但這理的規矩就是不能利用維基百科廣告。你如果對我的提刪有不服，可以找其他維基人或管理員來評理，我已經說明成這樣了，請恕我不再回應。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年6月17日 (五) 18:16 (UTC)
外部連結已修改
各位維基人：
我剛剛修改了不是桃樂絲中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 https://yahoo.streetvoice.com/post/8019/ 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20171002170550/https://yahoo.streetvoice.com/post/8019/
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。