國際學生能力評估計劃

「PISA」重新導向至此。關於其他用法，請見「PISA (消歧義)」。

國際學生能力評估計劃

Programme for International Student Assessment
簡稱	PISA
成立時間	1997年
總部	OECD總部
地址	法國巴黎 Cedex 16 安德烈·帕斯卡路2號
服務地區	世界
會員	59個政府教育部門
幼兒教育和學校行政科主管	麥可·戴維森
機關刊物	PISA理事會(主席-洛娜·貝特朗，英格蘭)
上級組織	OECD
目標	世界各地的教育程度比較
網站	PISA

Programme for International Student Assessment（英語）或 Programme international pour le suivi des acquis des élèves（法語），縮寫作PISA，譯作跨國評估學生能力計劃、國際學生能力評量計劃、國際學生評估計劃等，是由經濟合作暨發展組織創建的計劃，旨在測試各國15歲學生在數學、閱讀和科學等方面的技能和知識。 該評估計劃於2000年首次舉行，之後每三年舉辦一次；其目的是提供可比較數據，以期能幫助各國改善其教育政策和成果。該評估計劃衡量問題解決能力和認知能力。

2022年，有81個​​國家和經濟體參加評估計劃，重點在於數學方面。

2024年，該計劃的有關當局宣稱將發佈有關學生財務知識素養（英語：financial literacy）、創造性思維（英語：creative thinking）和終身學習準備（英語：readiness for life-long learning）的有關評估結果。

影響

PISA和類似的國際教育程度標准越來越多地用於國家和國際層面上的教育決策中。

PISA旨在通過一個普遍而國際認可的框架進行定期評估，在更加廣泛的背景下確定國家所提供的教育制度的績效。他們可以通過調查學生學習和其他因素的關係「提供國家內部和國家之間表現差異的深入見解」。

直到20世紀90年代，很少有歐洲國家使用國家測試。20世紀90年代，十個國家/地區實行了標准化評估，自2000年代初以來，十個國家緊隨其後。到2009，只有五個歐洲教育系統沒有國家學生評估。

這些國際標准化評估在教育政策領域的影響重大。它們在新知識的創造、評估政策的變化以及對國家教育政策的外部影響的拓寬也起到了重要作用。

新認知的創造

評估的數據可以用於研究教育系統內部或跨教育系統的因果因素。Mons指出，大規模國際評估產生的數據庫使人們能夠以前所未有的規模對教育系統進行盤點和比較，涉及的主題從學習數學和閱讀的條件，到機構自主權和招生政策。他們允許開發可用於教育績效指標比較統計分析的類型學，從而確定不同政策選擇的後果。PISA產生了關於教育的新認知:PISA的發現挑戰了根深蒂固的教育實踐，比如在學生早期時分班培養以確定他們以後的職業或學術途徑。

Barroso和de Carvalho發現PISA提供了一個共同的參考，將教育領域的學術研究與公共政策的政治領域聯繫起來，充當了教育和公共政策領域不同領域知識之間的中介。然而，儘管從比較評估的主要結果是在研究界的，他們創造的知識不一定符合政府的改革議程；這會導致一些不恰當的使用評價數據。

國家評估政策的變化

新的研究表明，國際標准化評估正在影響國家評估政策和做法。PISA是被整合在國家政策和實踐的評估，評價，課程標准和業績目標；評估框架和工具作為最佳實踐模式，提高國民的評估；許多國家已明確納入和強調PISA在修訂的國家標准和課程的能力；別人用PISA補充國家數據和驗證數據國家對國際基準。

國家教育政策的外部影響

更重要的是，它對各國學生評價政策的影響，是PISA影響各國教育政策選擇的方式範圍。

在大多數的參與國家的政策制定者看到PISA作為系統性能的重要指標；PISA報告可以定義政策問題和國家政策辯論的議程；政策制定者似乎接受了PISA作為一個有效的和可靠的國際基準系統的性能和隨時間變化的儀器；大多數國家，不論他們是否在進行以上，或低於平均分數已開始在PISA響應PISA報道政策改革。

對此，應當指出，對國家教育制度的影響各不相同。例如，在德國的第一個PISA，評估的結果導致了所謂的「PISA衝擊」：對以前接受的教育政策；在一個國家的守護區域政策差異明顯，這最終導致了所有中國協議在介紹常見的國家標准甚至是一個制度化的結構來保證他們觀察。相比之下，在匈牙利，與德國有着相似的條件，PISA的結果並沒有導致教育政策的重大變化。

因為許多國家已經建立的基礎上的相對或絕對的PISA成績排名全國績效目標，PISA評估的增加他們的影響（非民選）調試身體，經合組織，作為一個國際教育監測與政策的演員，這意味着一個重要程度的政策轉移」從國際到全國水平；PISA特別是「一個有影響力的規範性影響的方向國家教育政策」。因此，有人認為，國際標准化的評估的使用導致了走向國際的轉變，國家系統性能外部問責；Rey認為，PISA調查，描繪為目的，教育系統的第三方診斷，實際上有助於促進對教育問題的具體方向。

國家政策行動者指出色的PISA國家「幫助合法化和證明擬改革議程內有爭議的國家政策辯論」。PISA的數據可以被用來「為長期存在的衝突或不同政策選擇之間的競爭提供燃料，例如在法國的比利時社區」。在這種情況下，PISA的評估數據有選擇地使用：在公共場合，政府通常只使用PISA調查的表面特徵，如國家排名，而不是更詳細的分析。Rey（2010:145，援引格雷格，2008）指出，PISA評估實際結果往往忽略作為決策者選擇參考數據以合法化等原因，政策介紹。

此外，PISA的國際比較可以被用來證明，數據本身沒有任何聯繫的改革；在葡萄牙，例如，PISA數據被用來證明教師評價新的安排（根據推論沒有被評估和數據本身證明）；他們也給政府論學生重復一年的問題，（其中，根據研究，不能提高學生的成績）。在芬蘭，部長們利用國家的PISA成果（在其他國家被認為是優秀的）促進對天才學生的新政策。這樣的使用和解釋常常假設的因果關系，不能合法地將基於PISA的數據通常需要更深入的研究和調查，通過定性的縱向調查基於定量和定性的方法，政客們往往不願意基金。

近幾十年來，PISA的使用範圍擴大了，也有類似的評估，從評估學生的學習，到把教育領域（傳統的職權範圍）與政治領域聯繫起來。這引發了一個問題，是否有足夠強大的PISA數據承載的重大決策都是基於他們，根據雷克斯皮爾，PISA數據」來不斷的形狀，定義和評估的關鍵目標的國家/聯邦教育體系」。這意味着，那些設定了PISA考試的人——例如，在選擇被評估和未被評估的內容的時候——在很大程度上有能力設定教育辯論的條款，並在全球許多國家進行教育改革。

框架

PISA站在一個傳統的國際學校的研究，自1950年代末由國際教育成就評價協會（IEA）進行。多PISA的方法如下例的趨勢，在國際數學和科學研究（TIMSS，開始在1995），而這又是教育進展評估美國國家影響很大（NAEP）。PISA的閱讀部分的靈感來自IEA的國際閱讀素養進展研究（PIRLS）。

PISA旨在測試三個能力領域的閱讀能力：閱讀、數學、科學1000分。

PISA數學素養測試要求學生運用數學知識解決現實世界中的問題。為了解決這些問題，學生必須激活一些數學能力以及廣泛的數學內容知識。TIMSS，另一方面，措施更傳統的課堂內容如理解分數和小數和它們之間的關系（課程素養）。PISA公司聲稱衡量教育對現實生活中的問題和終身學習的應用（勞動力知識）。

在閱讀測試中，「經合組織/PISA沒有衡量的程度，15歲的學生流利的讀者或有關他們在單詞識別任務或拼寫」。相反，他們應該能夠構建、擴展和反思的意義所在很寬的範圍內的連續和非連續的文本讀。」

主辦方

PISA是由經合組織主辦、管理和協調的，但由參與國支付。

測試方式

取樣

參與這一計劃的學生，於測試期開始時，年齡需15歲。學童就讀的年級並不在考慮之列。受測試的須為在學校上課的學生，而非家中上課的學生。

按照經濟合作與發展組織的要求，每個國家須隨機選出至少五千名學生為樣本。有一些小國家，如冰島及盧森堡，每年的全體學生不足五千名，那麼整個年齡段的學生都會受測試。有些國家用一個比要求要大得多的樣本，以比較各地區的學生。

測試

舊版測試為每個學生做兩小時的筆試。一部份是選擇題，一部份要較完整地作答。測試內容共計六個半小時，但各學生不需測試所有部份。學生作能力測試後，用約一小時填寫個人背景的問卷，包括學習習慣、動機、家庭。校方填寫一份問卷，描述學生的構成統計、經費來源等。

2015年開始全面電腦化施測，加測線上「合作式問題解決能力（英語：Collaborative Problem Solving Skills）」評量、互動式科學素養題目。

2018年PISA測驗計劃納入「國際力」指標，評估學生是否具備在全球化的世界生活與工作的能力。

國家附加

國家允許將比薩與國家補充測試相結合。

德國是在一個非常廣泛的方式：第二天國際考試，學生參加國家試驗稱為pisa-e（E = ERGä語=補充）。對pisa-e測試項目比比薩更靠近TIMSS。雖然只有5000名德國學生參加國際和國家考試，另外45000名學生只參加後者。這個大樣本需要聯邦各州進行分析。在對2006項結果的解釋發生衝突之後，經合組織警告德國，它可能撤回使用「比薩」標簽進行國家測試的權利。

數據換算

從一開始，比薩就被設計成一種特定的數據分析方法。由於學生在不同的測試小冊子工作，原始分數必須'縮放'，以便有意義的比較。分數是這樣測量的，在各個領域的經合組織的平均水平（數學、閱讀和科學）為500，標准偏差為100。這是真的只為當初比薩循環時規模首次引入，但隨後的周期是通過IRT尺度連接方法與前循環。

這一代的水平估計是使用Rasch模型的一個潛在的回歸的擴展，一個項目反應理論（IRT）模型，也被稱為空調模型、人口模型。熟練度估計是以所謂的合理值的形式提供的，這樣可以對群體間的差異進行無偏估計。潛在的回歸，再加上一個高斯先驗概率分佈的使用允許學生能力的學生群體的水平分佈估計。和調節縮放程序進行了幾乎相同的術語在PISA 2000, 2003, 2006的技術報告。NAEP和TIMSS使用類似的縮放方法。

結果

所有比薩成績按國家列出；最近的比薩周期對一些國家有單獨的省級或區域結果。大多數公眾的注意力只集中在一個結果上：各國的平均得分和各國對彼此的排名。然而在官方報道，由國家排名國家給出的不是簡單的排名但是交叉表顯示每對國家是否平均得分差異有統計學意義（可能是由於學生抽樣或項目功能的隨機波動）。在有利的情況下，差9分就足以被認為是重要的。

比薩從來沒有把數學、科學和閱讀領域的分數綜合成一個整體。然而，評論員有時將所有三個領域的測試結果合並成一個整體的國家排名。這種薈萃分析並沒有得到經合組織的認可，儘管官方總結有時使用測試周期的主要領域作為整體學生能力的代表。

2018年測試結果

PISA 2018於2019年12月3日舉行，共有來自79個國家和地區的600,000名學生參與，其中中國北京、上海、江蘇、浙江四地在所有類別中均表現最佳；但報告亦指此四地遠遠不能代表中國整體。

閱讀	數學	科學
1 北京、上海、江蘇、浙江 555 2 新加坡 549 3 澳門 525 4 香港 524 5 愛沙尼亞 523 6 加拿大 520 6 芬蘭 520 8 愛爾蘭 518 9 南韓 514 10 波蘭 512 11 瑞典 506 12 新西蘭 506 13 越南 505 14 美國 505 15 英國 504 16 日本 504 17 澳洲 503 18 臺灣 503 19 丹麥 501 20 挪威 499 21 德國 498 22 斯洛文尼亞 495 23 比利時 493 24 法國 493 25 葡萄牙 492 26 捷克 490 27 荷蘭 485 28 奧地利 484 29 瑞士 484 30 克羅地亞 479 31 拉脫維亞 479 32 俄羅斯 479 33 意大利 476 34 匈牙利 476 35 立陶宛 476 36 冰島 474 37 白俄羅斯 474 38 以色列 470 39 盧森堡 470 40 烏克蘭 466 41 土耳其 466 42 斯洛伐克 458 43 希臘 457 44 智利 452 45 馬爾他 448 46 塞爾維亞 439 47 阿聯酋 432 48 羅馬尼亞 428 49 烏拉圭 427 50 哥斯達黎加 426 51 塞浦路斯 424 52 摩爾多瓦 424 53 黑山 421 54 墨西哥 420 55 保加利亞 420 56 約旦 419 57 馬來西亞 415 58 巴西 413 59 哥倫比亞 412 60 汶萊 408 61 卡塔爾 407 62 阿爾巴尼亞 405 63 波黑 403 64 阿根廷 402 65 秘魯 401 66 沙特阿拉伯 399 67 泰國 393 68 北馬其頓 393 69 阿塞拜疆 389 70 哈薩克 387 71 格魯吉亞 380 72 巴拿馬 377 73 印度尼西亞 371 74 摩洛哥 359 75 黎巴嫩 353 76 科索沃 353 77 多米尼加 342 78 菲律賓 340	1 北京、上海、江蘇、浙江 591 2 新加坡 569 3 澳門 558 4 香港 551 5 臺灣 531 6 日本 527 7 南韓 526 8 愛沙尼亞 523 9 荷蘭 519 10 波蘭 516 11 瑞士 515 12 加拿大 512 13 丹麥 509 14 斯洛文尼亞 509 15 比利時 508 16 芬蘭 507 17 瑞典 502 18 英國 502 19 挪威 501 20 德國 500 21 愛爾蘭 500 22 捷克 499 23 奧地利 499 24 越南 496 25 拉脫維亞 496 26 法國 495 27 冰島 495 28 新西蘭 494 29 葡萄牙 492 30 澳洲 491 31 俄羅斯 488 32 意大利 487 33 斯洛伐克 486 34 盧森堡 483 35 西班牙 481 36 立陶宛 481 37 匈牙利 481 38 美國 478 39 白俄羅斯 472 40 馬爾他 472 41 克羅地亞 464 42 以色列 463 43 土耳其 454 44 烏克蘭 453 45 希臘 451 46 塞浦路斯 451 47 塞爾維亞 448 48 馬來西亞 440 49 阿爾巴尼亞 437 50 保加利亞 436 51 阿聯酋 435 52 汶萊 430 53 羅馬尼亞 430 54 黑山 430 55 哈薩克 423 56 摩爾多瓦 421 57 阿塞拜疆 420 58 泰國 419 59 烏拉圭 418 60 智利 417 61 卡塔爾 414 62 墨西哥 409 63 波黑 406 64 哥斯達黎加 402 65 秘魯 400 66 約旦 400 67 格魯吉亞 398 68 北馬其頓 394 69 黎巴嫩 393 70 哥倫比亞 391 71 巴西 384 72 阿根廷 379 73 印度尼西亞 379 74 沙特阿拉伯 373 75 摩洛哥 368 76 科索沃 366 77 巴拿馬 353 78 菲律賓 353 79 多米尼加 325	1 北京、上海、江蘇、浙江 590 2 新加坡 551 3 澳門 544 4 越南 543 5 愛沙尼亞 530 6 日本 529 7 芬蘭 522 8 南韓 519 9 加拿大 518 10 香港 517 11 臺灣 516 12 波蘭 511 13 新西蘭 508 14 斯洛文尼亞 507 15 英國 505 16 荷蘭 503 17 德國 503 18 澳洲 503 19 美國 502 20 瑞典 499 21 比利時 499 22 捷克 497 23 愛爾蘭 496 24 瑞士 495 25 法國 493 26 丹麥 493 27 葡萄牙 492 28 挪威 490 29 奧地利 490 30 拉脫維亞 487 31 西班牙 483 32 立陶宛 482 33 匈牙利 481 34 俄羅斯 478 35 盧森堡 477 36 冰島 475 37 克羅地亞 472 38 白俄羅斯 471 39 烏克蘭 469 40 土耳其 468 41 意大利 468 42 斯洛伐克 464 43 以色列 462 44 馬爾他 457 45 希臘 452 46 智利 444 47 塞爾維亞 440 48 塞浦路斯 439 49 馬來西亞 438 50 阿聯酋 434 51 汶萊 431 52 約旦 429 53 摩爾多瓦 428 54 泰國 426 55 烏拉圭 426 56 羅馬尼亞 426 57 保加利亞 424 58 墨西哥 419 59 卡塔爾 419 60 阿爾巴尼亞 417 61 哥斯達黎加 416 62 黑山 415 63 哥倫比亞 413 64 北馬其頓 413 65 秘魯 404 66 阿根廷 404 67 巴西 404 68 波黑 398 69 阿塞拜疆 398 70 哈薩克 397 71 印度尼西亞 396 72 沙特阿拉伯 386 73 黎巴嫩 384 74 格魯吉亞 383 75 摩洛哥 377 76 科索沃 365 77 巴拿馬 365 78 菲律賓 357 79 多米尼加 336

2015年測試結果

 PISA 2015於2016年12月6日公佈，在72個國家總計約有540000名學生參加，新加坡在所有類別中排名第一。

數學	科學	閱讀
1 新加坡 564 2 香港 548 3 澳門 544 4 臺灣 544 5 日本 542 6 南韓 532 7 北京、上海、江蘇、廣東 531 8 瑞士 521 9 愛沙尼亞 520 10 加拿大 516 11 荷蘭 512 12 丹麥 511 13 芬蘭 511 14 斯洛文尼亞 510 15 比利時 507 16 德國 506 17 波蘭 504 18 愛爾蘭 504 19 挪威 502 20 奧地利 497 21 新西蘭 495 22 越南 495 23 俄羅斯 494 24 瑞典 494 25 澳洲 494 26 法國 493 27 英國 492 28 捷克 492 29 葡萄牙 492 30 意大利 490 31 冰島 488 32 西班牙 486 33 盧森堡 486 34 拉脫維亞 482 35 馬爾他 479 36 立陶宛 478 37 匈牙利 477 38 斯洛伐克 475 39 以色列 470 40 美國 470 41 克羅地亞 464 42 哈薩克 460 43 希臘 454 44 馬來西亞 446 45 羅馬尼亞 444 46 保加利亞 441 47 塞浦路斯 437 48 阿聯酋 427 49 智利 423 50 土耳其 420 51 摩爾多瓦 420 52 烏拉圭 418 53 黑山 418 54 特立尼達和多巴哥 417 55 泰國 415 56 阿爾巴尼亞 413 57 墨西哥 408 59 格魯吉亞 404 60 卡塔爾 402 61 哥斯達黎加 400 62 黎巴嫩 396 63 哥倫比亞 390 64 秘魯 387 65 印度尼西亞 386 66 約旦 380 67 巴西 377 68 北馬其頓 371 69 突尼斯 367 70 科索沃 362 71 阿爾及利亞 360 72 多米尼加 328	1 新加坡 556 2 日本 538 3 愛沙尼亞 534 4 臺灣 532 5 芬蘭 531 6 澳門 529 7 加拿大 528 8 越南 525 9 香港 523 10 北京、上海、江蘇、廣東 518 11 南韓 516 12 新西蘭 513 13 斯洛文尼亞 513 14 澳洲 510 15 英國 509 16 德國 509 17 荷蘭 509 18 瑞士 506 19 愛爾蘭 503 20 比利時 502 21 丹麥 502 22 波蘭 501 23 葡萄牙 501 24 挪威 498 25 美國 496 26 奧地利 495 27 法國 495 28 瑞典 493 29 捷克 493 30 西班牙 493 31 拉脫維亞 490 32 俄羅斯 487 33 盧森堡 483 34 意大利 481 35 匈牙利 477 36 立陶宛 475 37 克羅地亞 475 38 冰島 473 39 以色列 467 40 馬爾他 465 41 斯洛伐克 461 42 哈薩克 456 43 希臘 455 44 智利 447 45 保加利亞 446 46 馬來西亞 443 47 阿聯酋 437 48 烏拉圭 435 49 羅馬尼亞 435 50 塞浦路斯 433 52 摩爾多瓦 428 53 阿爾巴尼亞 427 54 土耳其 425 55 特立尼達和多巴哥 425 56 泰國 421 57 哥斯達黎加 420 58 卡塔爾 418 59 哥倫比亞 416 60 墨西哥 404 61 黑山 411 62 格魯吉亞 411 63 約旦 409 64 印度尼西亞 403 65 巴西 401 66 秘魯 397 67 黎巴嫩 386 68 突尼斯 386 69 北馬其頓 384 70 科索沃 378 71 阿爾及利亞 376 72 多米尼加 332	1 新加坡 535 2 香港 527 3 加拿大 527 4 芬蘭 526 5 愛爾蘭 521 6 愛沙尼亞 519 7 南韓 517 8 日本 516 9 挪威 513 10 澳門 509 11 德國 509 12 新西蘭 509 13 波蘭 506 14 斯洛文尼亞 505 15 荷蘭 503 16 澳洲 503 17 瑞典 500 18 丹麥 500 19 法國 499 20 比利時 499 21 葡萄牙 498 22 英國 498 23 臺灣 497 24 美國 497 25 西班牙 496 26 俄羅斯 495 27 北京、上海、江蘇、廣東 494 28 瑞士 492 29 拉脫維亞 488 30 捷克 487 31 克羅地亞 487 32 越南 487 33 奧地利 485 34 意大利 485 35 冰島 482 36 盧森堡 481 37 以色列 479 38 立陶宛 472 39 匈牙利 470 40 希臘 467 41 智利 459 42 斯洛伐克 453 43 馬爾他 447 44 塞浦路斯 443 45 烏拉圭 437 46 羅馬尼亞 434 47 阿聯酋 434 48 保加利亞 432 49 馬來西亞 431 50 土耳其 428 51 哥斯達黎加 427 52 特立尼達和多巴哥 427 53 哈薩克 427 54 黑山 427 56 哥倫比亞 425 57 墨西哥 423 58 摩爾多瓦 416 59 泰國 409 60 約旦 408 61 巴西 407 62 阿爾巴尼亞 405 63 卡塔爾 402 64 格魯吉亞 401 65 秘魯 398 66 印度尼西亞 397 67 突尼斯 361 68 多米尼加 358 69 北馬其頓 352 70 阿爾及利亞 350 71 科索沃 347 72 黎巴嫩 347

2012年測試結果

國際學生能力評估計劃(2012)
數學	科學	閱讀
1 上海 613 2 新加坡 573 3 香港 561 4 臺灣 560 5 南韓 554 6 澳門 538 7 日本 536 8 列支敦士登 535 9 瑞士 531 10 荷蘭 523 11 愛沙尼亞 521 12 芬蘭 519 13= 加拿大 518 13= 波蘭 518 15 比利時 515 16 德國 514 17 越南 511 18 奧地利 506 19 澳洲 504 20= 愛爾蘭 501 20= 斯洛文尼亞 501 22= 丹麥 500 22= 新西蘭 500 24 捷克 499 25 法國 495 26 英國 494 27 冰島 493 28 拉脫維亞 491 29 盧森堡 490 30 挪威 489 31 葡萄牙 487 32 意大利 485 33 西班牙 484 34= 俄羅斯 482 34= 斯洛伐克 482 36 美國 481 37 立陶宛 479 38 瑞典 478 39 匈牙利 477 40 克羅地亞 471 41 以色列 466 42 希臘 453 43 塞爾維亞 449 44 土耳其 448 45 羅馬尼亞 445 46 塞浦路斯 440 47 保加利亞 439 48 阿聯酋 434 49 哈薩克 432 50 泰國 427 51 智利 423 52 馬來西亞 421 53 墨西哥 413 54 黑山 410 55 烏拉圭 409 56 哥斯達黎加 407 57 阿爾巴尼亞 394 58 巴西 391 59= 阿根廷 388 59= 突尼斯 388 61 約旦 386 62= 哥倫比亞 376 62= 卡塔爾 376 64 印度尼西亞 375 65 秘魯 368	1 上海 580 2 香港 555 3 新加坡 551 4 日本 547 5 芬蘭 545 6 愛沙尼亞 541 7 南韓 538 8 越南 528 9 波蘭 526 10= 列支敦士登 525 10= 加拿大 525 12 德國 524 13 臺灣 523 14= 荷蘭 522 14= 愛爾蘭 522 16= 澳門 521 16= 澳洲 521 18 新西蘭 516 19 瑞士 515 20= 斯洛文尼亞 514 20= 英國 514 22 捷克 508 23 奧地利 506 24 比利時 505 25 拉脫維亞 502 26 法國 499 27 丹麥 498 28 美國 497 29= 西班牙 496 29= 立陶宛 496 31 挪威 495 32= 意大利 494 32= 匈牙利 494 34= 盧森堡 491 34= 克羅地亞 491 36 葡萄牙 489 37 俄羅斯 486 38 瑞典 485 39 冰島 478 40 斯洛伐克 471 41 以色列 470 42 希臘 467 43 土耳其 463 44 阿聯酋 448 45 保加利亞 446 46= 塞爾維亞 445 46= 智利 445 48 泰國 444 49 羅馬尼亞 439 50 塞浦路斯 438 51 哥斯達黎加 429 52 哈薩克 425 53 馬來西亞 420 54 烏拉圭 416 55 墨西哥 415 56 黑山 410 57 約旦 409 58 阿根廷 406 59 巴西 405 60 哥倫比亞 399 61 突尼斯 398 62 阿爾巴尼亞 397 63 卡塔爾 384 64 印度尼西亞 382 65 秘魯 373	1 上海 570 2 香港 545 3 新加坡 542 4 日本 538 5 南韓 536 6 芬蘭 524 7= 臺灣 523 7= 加拿大 523 7= 愛爾蘭 523 10 波蘭 518 11= 列支敦士登 516 11= 愛沙尼亞 516 13= 澳洲 512 13= 新西蘭 512 15 荷蘭 511 16= 澳門 509 16= 瑞士 509 16= 比利時 509 19= 德國 508 19= 越南 508 21 法國 505 22 挪威 504 23 英國 499 24 美國 498 25 丹麥 496 26 捷克 493 27= 奧地利 490 27= 意大利 490 29 拉脫維亞 489 30= 盧森堡 488 30= 葡萄牙 488 30= 西班牙 488 30= 匈牙利 488 34 以色列 486 35 克羅地亞 485 36= 冰島 483 36= 瑞典 483 38 斯洛文尼亞 481 39= 立陶宛 477 39= 希臘 477 41= 俄羅斯 475 41= 土耳其 475 43 斯洛伐克 463 44 塞浦路斯 449 45 塞爾維亞 446 46 阿聯酋 442 47= 泰國 441 47= 智利 441 47= 哥斯達黎加 441 50 羅馬尼亞 438 51 保加利亞 436 52 墨西哥 424 53 黑山 422 54 烏拉圭 411 55 巴西 410 56 突尼斯 404 57 哥倫比亞 403 58 約旦 399 59 馬來西亞 398 60= 阿根廷 396 60= 印度尼西亞 396 62 阿爾巴尼亞 394 63 哈薩克 393 64 卡塔爾 388 65 秘魯 384

2009年測試結果

國際學生能力評估計劃(2009) （在測試時為經濟合作與發展組織的成員以粗體標示） 完整列表見[1]（頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）
數學	科學	閱讀
1. 上海 600 2. 新加坡 562 3. 香港 555 4. 南韓 546 5. 臺灣 543 6. 芬蘭 541 7. 列支敦士登 536 8. 瑞士 534 9. 日本 529 10. 加拿大 527 11. 荷蘭 526 12. 澳門 525 13. 新西蘭 519 14. 比利時 515 15. 澳洲 514 16. 德國 513 17. 愛沙尼亞 512 18. 冰島 507 19. 丹麥 503 20. 斯洛文尼亞 501 21. 挪威 498 22. 法國 497 23. 斯洛文尼亞 497 24. 奧地利 496 25. 波蘭 495 26. 瑞典 494 27. 捷克 493 28. 英國 492 29. 匈牙利 490 30. 美國 487 : 65. 吉爾吉斯 331	1. 上海 575 2. 芬蘭 554 3. 香港 549 4. 新加坡 542 5. 日本 539 6. 南韓 538 7. 新西蘭 532 8. 加拿大 529 9. 愛沙尼亞 528 10. 澳洲 527 11. 荷蘭 522 12. 列支敦士登 520 13. 德國 520 14. 臺灣 520 15. 瑞士 517 16. 英國 514 17. 斯洛文尼亞 512 18. [澳門]] 511 19. 波蘭 508 20. 愛爾蘭 508 21. 比利時 507 22. 匈牙利 503 23. 美國 502 24. 挪威 500 25. 捷克 500 26. 丹麥 499 27. 法國 498 28. 冰島 496 29. 瑞典 495 30. 拉脫維亞 494 : 65. 吉爾吉斯 330	1. 上海 556 2. 南韓 539 3. 芬蘭 536 4. 香港 533 5. 新加坡 526 6. 加拿大 524 7. 新西蘭 521 8. 日本 520 9. 澳洲 515 10. 荷蘭 508 11. 比利時 506 12. 挪威 503 13. 愛沙尼亞 501 14. 瑞士 501 15. 波蘭 500 16. 冰島 500 17. 美國 500 18. 列支敦士登 499 19. 瑞典 497 20. 德國 497 21. 愛爾蘭 496 22. 法國 496 23. 臺灣 495 24. 丹麥 495 25. 英國 494 26. 匈牙利 494 27. 葡萄牙 489 28. 澳門 487 29. 意大利 486 30. 拉脫維亞 484 : 65 吉爾吉斯 314

總結

中國

中國在2009年測試的參與是有限的，上海、香港和澳門作為獨立的實體。在2012年，上海再次參加，並在所有三個科目中排名第一，同時也提高了2009年時科目的分數。上海在數學方面的得分為613分，高於平均分113分，使上海學生的平均成績比一般國家的學生高出3個學年。教育專家討論到什麼程度，這一結果反映在中國的教育系統的質量，指出上海比中國其他地區有更大的財富和高收入的教師。香港排名第二在數學、閱讀和科學第三。

中國有望作為一個完整的單元參加2018年的測試。2015，江蘇、廣東、北京和上海共四個省，總人口超過2億3000萬，作為一個實體參加。2015北京上海江蘇廣東隊列在2015的科學中得分中值為518，而2012上海組得分中值為580。

比薩的反批評，上海和其他中國城市，大部分農民工子女只能參加城市學校達第九級，必須回到他們父母的故鄉，由於戶口限制高中，從而使得城市的高中生在富裕的地方有利於家庭的組成。《紐約時報》轉載的上海人口圖表顯示，居住在那裏的15歲的人數量急劇下降。他談到，上海的15歲的人27%被排除在其學校系統（因此從測試）。結果，上海測試的15歲兒童的比例為73%，低於美國測試的89%。以下的2015個試驗，發表在一個選定的幾個國家，包括中國的教育系統深入研究組織。

芬蘭

芬蘭得到了測試前幾名，儘管相比2012年三門科目有所下降，但仍然是歐洲表現最好的國家。芬蘭表現最好的是科學545分（第五），最差的是數學519分（第十二）。數學相較於2003年下降了25分，這是最後一次將數學作為測試重點。芬蘭女孩測試上第一次表現得比男生好，但差距很小。這也是瑞典語學校的學生第一次在瑞典語學校表現不如其他學生。

印度

印度參加了2009年測試，在73個國家中名列72位。印度在2012年8月宣佈退出了當年舉行的測試，印度政府將其行為歸咎於比薩測試對印度學生的不公平。印度快報於9/3/2012報道說：「教育部已經得出結論，比薩測試與印度學生之間存在社會文化脫節，該部將寫信給經合組織，並將影響印度測試成績的主要問題歸咎於「社會文化環境」差異。印度參與下一個比薩測試將取決於是否改善了這一點」。《印度快報》還指出，「考慮到共有70多個國家參加比薩測試，印度是否會例外還不確定」。

印度沒有參與2015、2018和2022年的比薩測試。

瑞典

在2012次測試中，瑞典的成績下降了三個，這是2006和2009的趨勢的延續。在數學方面，參加過所有測試的國家的數學成績在10年中下降最快，在2003的分數從509下降到了478的2012。閱讀分數從516的2000下降到2012的483。該國在所有三個科目中均低於經合組織平均水平。反對黨的領袖，社會民主黨的斯特凡öfven，描述的情況作為一個國家的危機。隨着黨的發言人對教育，Ibrahim Baylan，他指出了閱讀的最嚴重的下降趨勢。

英國

在2012年的測驗中，與2009一樣，英國的成績略高於平均水平，理科排名最高（20）。英格蘭、威爾斯、蘇格蘭和北愛爾蘭也作為獨立實體參加，顯示威爾斯取得最壞結果，數學在65個國家和經濟體中排名第43。威爾斯教育部長Huw Lewis表示對結果失望，說沒有「權宜之計」，但希望在過去的幾年裏已經實施的一些教育改革給下一輪的測試帶來更好的結果。英國的高分組和低分組學生之間的差距大於平均水平。根據學生的社會經濟背景進行調整後，公立和私立學校之間幾乎沒有差異；有利於女孩的性別差異比其他大多數國家少，當地人和移民之間的差別也是如此。

Ambrose Evans Pritchard曾在每日電訊報撰文警告，不應過多地強調英國的國際排名。他認為，東亞地區的低出生率可能和該地區過分重視學術有關，這會給未來的經濟帶來負面影響，而經濟重要性勝過PISA成績。

2013，《泰晤士報教育增刊》發表了一篇文章，「PISA有根本缺陷嗎？」，William Stewart在文中詳細介紹了主要大學統計學家對PISA的概念基礎和方法的嚴厲批評。

在這篇文章中，布裏斯托大學的Harvey Goldstein教授說，當經合組織試圖排除涉嫌偏見的問題時，它可以起到「消除」國家間關鍵差異的作用。「這就遺漏了許多重要的東西。」他警告說：「他們只是沒有得到評論。你所看到的是普遍發生的。但值得一看嗎？從表面上看，PISA的結果給不同的國家帶來了一套共同標准。但一旦你開始了解它，我覺得一切都會崩潰。」

貝爾法斯特女王大學的數學家Hugh Morrison博士說，他發現PISA的統計模型含有根本的，無法解決性的數學錯誤，使得比薩的排名「毫無價值」。Goldstein說，墨裏森博士的反對意見強調「一個重要的技術問題」，如果不是「深刻的概念錯誤」的話。然而，Morrison警告說，PISA「使用不當」，這部分的責任「在於比薩本身。我認為它說了太多它所能做的，卻不願宣傳它的弱點。」Morrison教授和Goldstein對OECD對批判的回應表示失望。Morrison說，當他在2004年第一次發表對PISA的批評時並親自向經合組織的一些「高級人士」提出質疑時，他的觀點得到了「絕對的寂靜」，迄今尚未得到解決。「我很驚訝他們是多麼不願意承認」，他告訴TES。他說：「這讓我懷疑。」「PISA堅決地忽略了許多問題。」。「我還是很擔心。」

哥本哈根大學的Svend Kreiner教授同意：「每個人包括PISA都有的一個問題，就是他們不想和批評或問問題的人討論事情。他們根本不想和我說話。我相信這是因為他們不能自衛。

美國

2012的美國結果在科學和閱讀方面是平均的，但在數學方面與其他發達國家相比落後了。2009以前的測試幾乎沒有什麼變化。這一結果被教育部長阿恩·鄧肯描述為「教育停滯的圖景」，他說這一結果與美國擁有世界上受過最好教育的工人的目標不一致。美國的老師說，在標准化考試中過分強調了教育績效缺乏改善聯盟的Randi Weingarten。全國教育協會的Dennis Van Roekel說，未能解決貧困學生阻礙了進步。

在所有的國家和經濟中，大約有9%的美國學生在數學水平上名列前13%。

美國有三個州作為獨立的實體參加了測試，馬薩諸塞州的得分遠遠高於美國和國際平均水平，尤其是在閱讀方面。經合組織的排名與美國平均值大致相當。

數學	科學	閱讀
16= 馬薩諸塞州 514 18= 康涅狄格州 506 36 U.S. Average 481 41~ 佛羅里達州 467	9~ 馬薩諸塞州 527 16= 康涅狄格州 521 28 U.S. Average 497 38= 佛羅里達州 485	6~ 馬薩諸塞州 527 10~ 康涅狄格州 521 24 U.S. Average 498 26~ 佛羅里達州 492

馬來西亞

2015，經合組織發現馬來西亞的結果沒有達到最低反應率。王建民說，教育部試圖在豐富學校過成績好的學生。

不同國家比薩差距的可能成因研究

雖然PISA和TIMSS的官員和研究人員通常不假設國家之間、學生成績的龐大而穩定的差異，自2000以來，在比薩和TIMSS結果的差異及其原因的文獻已經出現。來自比薩的數據提供了一些經濟學家，尤其是Eric Hanushek，Ludger Woessmann，Heiner Rindermann，Stephen J. Ceci，與學生和經濟發展之間的關系的書籍和文章材料的民主化，和健康；以及高風險考試這種單一的教育因素的作用，有或沒有私立學校，和效果和跟蹤時間的能力。

延伸閱讀

官網及報告

• OECD/PISA website（頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）
  • OECD (1999)（頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）: Measuring Student Knowledge and Skills. A New Framework for Assessment. Paris: OECD, ISBN 92-64-17053-7 [2]（頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）
  • OECD (2001): Knowledge and Skills for Life. First Results from the OECD Programme for International Student Assessment (PISA) 2000.
  • OECD (2003a): The PISA 2003 Assessment Framework. Mathematics, Reading, Science and Problem Solving Knowledge and Skills. Paris: OECD, ISBN 978-92-64-10172-2 [3]（頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）
  • OECD (2004a): Learning for Tomorrow's World. First Results from PISA 2003. Paris: OECD, ISBN 978-92-64-00724-6 [4]（頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）
  • OECD (2004b): Problem Solving for Tomorrow's World. First Measures of Cross-Curricular Competencies from PISA 2003. Paris: OECD, ISBN 978-92-64-00642-3
  • OECD (2005): PISA 2003 Technical Report. Paris: OECD, ISBN 978-92-64-01053-6
  • OECD (2007): Science Competencies for Tomorrow's World: Results from PISA 2006 [5]（頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）

前因和政治結果

• A. P. Jakobi, K. Martens: Diffusion durch internationale Organisationen: Die Bildungspolitik der OECD. In: K. Holzinger, H. Jörgens, C. Knill: Transfer, Diffusion und Konvergenz von Politiken. VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2007.

法國

• N. Mons, X. Pons: The reception and use of Pisa in France.

德國

• Edelgard Bulmahn [then federal secretary of education]: PISA: the consequences for Germany. OECD observer, no. 231/232, May 2002. pp. 33–34.
• H. Ertl: Educational Standards and the Changing Discourse on Education: The Reception and Consequences of the PISA Study in Germany. Oxford Review of Education, v 32 n 5 pp 619–634 Nov 2006.

英國

• S. Grek, M. Lawn, J. Ozga: Study on the Use and Circulation of PISA in Scotland. [6]（頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）

批評

書籍

• S. Hopmann, G. Brinek, M. Retzl (eds.): PISA zufolge PISA. PISA According to PISA. LIT-Verlag, Wien 2007, ISBN 3-8258-0946-3 (partly in German, partly in English)
• T. Jahnke, W. Meyerhöfer (eds.): PISA & Co – Kritik eines Programms. Franzbecker, Hildesheim 2007 (2nd edn.), ISBN 978-3-88120-464-4 (in German)
• R. Münch: Globale Eliten, lokale Autoritäten: Bildung und Wissenschaft unter dem Regime von PISA, McKinsey & Co. Frankfurt am Main : Suhrkamp, 2009. ISBN 978-3-518-12560-1 (in German)

網站

• J . Wuttke: Critical online bibliography（頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）
• Correlation of 2009-PISA Scores with National GDP PISA versus GDP

外部連結

• PISA（頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）
• Interactive world map of PISA results（頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）

視頻

• PISA: Measuring student success around the world（頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）