維基百科:特色條目評選/香港教育史

投票期：2013年1月27日至 2013年2月10日

說明：此為重審。理由如下：

來源缺乏，例如首段完全無來源，部分自然段也缺乏來源；
參見出現紅鏈；
部分段落不知所云。例如「殺校風波」，未能給讀者足夠的信息，看完後不懂到底是什麼意思。—耶葉爺♥VC XC 2013年1月27日 (日) 03:19 (UTC)[回覆]

如果支持這個條目的提名，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

如果反對這個條目的提名，使用#{{noFA}}，說明反對的理由並簽名；

不符合典範條目標準，提名人票。--耶葉爺♥VC XC 2013年1月27日 (日) 03:19 (UTC)[回覆]
不符合典範條目標準，21世紀部分很多無來源。另，參見有紅鏈很正常吧？--百無一用是書生 (☎) 2013年1月30日 (三) 02:02 (UTC)[回覆]
- (：)回應，現在即使是申請優良的時候參見出現紅鏈都不行....不過也好改。--耶葉爺♥VC XC 2013年1月30日 (三) 02:08 (UTC)[回覆]
不符合典範條目標準,歷史比重似乎不是很平衡，21世紀的相關介紹只有寥寥幾語，且介紹不甚明晰；有大量如福簡定朝、長尾正道等不知名的紅鏈；語言過於地方化，如「20間上訴中學的其中14間得直」，令人無法理解--ST（留言） 2013年1月30日 (三) 08:21 (UTC)[回覆]
不符合典範條目標準,香港教育都變味了，課本內容已經開始向大陸靠攏了coolevil 2013年1月30日 (三) 11:08 (UTC)
不符合典範條目標準，信息不足-- 豆腐daveduv_留言 2013年2月1日 (五) 15:58 (UTC)[回覆]
不符合典範條目標準，不平衡。--CHEM.is.TRY 2013年2月4日 (一) 10:07 (UTC)[回覆]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

(！)意見，它怎麼已經是特色條目了？？--Huandy618（留言） 2013年1月29日 (二) 06:16 (UTC)[回覆]
- 這是特色條目的重審，提名人提出撤銷特色條目。--藍色☆楓葉♂^拉呱 2013年1月30日 (三) 15:02 (UTC)[回覆]