維基百科:特色圖片評選/存檔/2010年10月
< Wikipedia:特色圖片評選 | 存檔
本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
本討論已經結束,處理結果:除名。請不要對這個存檔做任何編輯。
投票已於 2010年10月2日 (六) 10:53 (UTC) 結束,結果:8票除名,4票保留,1張無效;故除名。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年10月2日 (六) 12:17 (UTC)
- 除名理由:
- 畫面黑暗
- 構圖普通
- 不可以突出當鋪密集
- 提名人:
- 作為提名人而動議(×)除名 — Ronochen (留言) 2010年9月18日 (六) 10:53 (UTC)
- (×)除名構圖鬆散導致主題不夠凸顯。
↑該用戶投票無簽名或不符合簽名必須包含的部分,投票無效,但意見可供參考。如是註冊用戶請以「—~~~~」補充簽名後移除此標籤。
- 同意(×)除名;同意除名理由— --Inhins (留言) 2010年9月21日 (二) 09:50 (UTC)
- (×)除名,照片質量確實一般。--inhorw (留言) 2010年9月21日 (二) 14:22 (UTC)
- (×)除名,照片質量不佳。-- Jason 22 對話頁 貢獻 2010年9月22日 (三) 12:10 (UTC)
- (×)除名:質量平平。--海藻腦袋~YA!※古埃及建築 2010年9月23日 (四) 13:11 (UTC)
- (○)保留:構圖囿限於地點,這樣的圖片已很難再拍。--18164 (留言) 2010年9月24日 (五) 23:29 (UTC)
- (○)保留:不同意除名理由Luuva (留言) 2010年9月25日 (六) 09:20 (UTC)
- (○)保留:個人認為依然符合資格。--俠刀行 (留言) 2010年9月25日 (六) 12:33 (UTC)
- (×)除名,照片質量一般--百無一用是書生 (☎) 2010年9月25日 (六) 13:36 (UTC)
- (×)除名,基於以下原因,確有除名需要。
- 構圖普通最主要因為這裏的燈飾招牌一式一樣,若不是放大觀看,還以為百順押與金x押是同一間當舖。
- 未能善用圖中每一角落,有浪費空間之嫌。
- 雜訊頗多(穿插的人群、搶了鏡的路邊歪斜圍欄、沒有關連的賓館招牌),未能使人聚焦於當舖裏。
- 只看到一大堆光管招牌,當舖本身的櫥窗及舖內擺設給柱躉與電話亭遮蓋了。
- (&)建議,找一條佈滿當舖的小街巷(最少2至3間並排,有否光管招牌不重要,並且沒有夾雜其他類型商店),以水平角度正面或斜角拍攝當舖的櫥窗及招牌,盡量突出當舖本身並填滿照片(盡可能避開柱躉或障礙物),日夜不重要,相信新口岸區仍有街角存在此特色。——探索人生【交流】【足跡】 2010年9月26日 (日) 15:05 (UTC)
- (×)除名第一眼看上去,只是一堆招牌,未能突顯典當業。--Rx5674 (留言) 2010年9月28日 (二) 14:25 (UTC)
- (&)建議使用HDR方式再到現場拍攝多一次,這樣暗的地方也可以表現出來了。--Caiguanhao (留言) 2010年10月1日 (五) 01:36 (UTC)
- (○)保留,不認同理由,還算是特色的。--建燁 (留言) 2010年10月2日 (六) 10:40 (UTC)
- (※)原作者的話:感謝上面所有參與投票的維基人,尤其是User:Exploringlife的寶貴意見,有機會的話會試着重塑這類主題的特色圖片。而對於投了保留的維基人,小弟只能抱歉,辜負了您們的心意,但仍感謝您們的支持。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年10月2日 (六) 12:17 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:通過。已在10月11日在首頁展示。請不要對這個存檔做任何編輯。
8支持,1反對 => 入選。--木木 (發呆中) 2010年10月4日 (一) 08:19 (UTC)
- (※)注意:事後發現,User:Sdee在本投票中行使傀儡,是故相關傀儡投票將被換算為Sdee所投,而其所作的票將祇視第一票為有效,第二票及以後均視為無效。參見Wikipedia:傀儡/Sdee事件。
- 更正結果:7支持,1反對 => 入選 --街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年6月19日 (三) 16:33 (UTC)
- 提名理由:
- 為中國歷史上現存最早的職貢圖,深具歷史意義,圖片也很清晰。
- 包含此圖片之條目有:
- 職貢圖 (蕭繹)、南北朝、外交、朝貢體系、曾向中原王朝朝貢的政權列表
- 原作者:
- 梁元帝蕭繹繪,檔案作者Original uploader was Eiorgiomugini at en.wikipedia
- 作為提名人而表示(+)支持 — Jason 22 對話頁 貢獻 2010年9月18日 (六) 13:03 (UTC)
- (+)支持-不錯的圖片,符合要求--職業遊民 (留言) 2010年9月19日 (日) 13:35 (UTC)
- (+)支持,優質圖片。--天哲 (留言) 2010年9月20日 (一) 13:56 (UTC)
- (+)支持,已經符合特色圖片的標準。-ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話) 2010年9月20日 (一) 15:04 (UTC)
- (+)支持:很棒!—Inhins (留言) 2010年9月21日 (二) 09:52 (UTC)
- (+)支持。應註明為摹本。--inhorw (留言) 2010年9月21日 (二) 14:28 (UTC)
- (+)支持,已符合標準。--Rx5674 (留言) 2010年9月28日 (二) 13:49 (UTC)
- (-)反對雖歷史悠久,但作為宋朝複製本竟仍然殘缺不全,除其中一位國使看不清容貌外,更有兩位文字殘破,無法詳閱其介紹——探索人生 2010年9月28日 (二) 16:30 (UTC)
- 不過這個世界上只剩這幅畫了,而且這是最早的朝貢圖,深具歷史意義。-- Jason 22 對話頁 貢獻 2010年9月28日 (二) 16:53 (UTC)
- (!)意見,如入選,建議於10月11日展出。--木木 (發呆中) 2010年9月29日 (三) 09:12 (UTC)
- 投票將於 2010年10月2日 (六) 13:03 (UTC) 結束
本討論已經結束,處理結果:除名。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 除名理由:
1 主體偏左
2 被右下的燈影響整張圖的美觀感
3 被右下的燈影響澳門旅遊塔作為主體
4 不能突出主體澳門旅遊塔
5 全圖達四分一的黑色部分影響構圖
- 提名人:
- 作為提名人而動議(×)除名 — Ronochen (留言) 2010年9月27日 (一) 09:25 (UTC)
- (×)除名雖然經過西灣湖景大馬路的車輛均以光影效果略去,且右下角的水池閃閃生輝,但正正因為水池太光太大,佔去構圖達4份之1,有喧賓奪主之感。右上角部份則毫無看頭,天空過於漆黑,似乎雲量頗多,連星星及月亮也不見蹤影。此圖解像度尚可,噪點存在但不嚴重。建議在水池上方的行人橋上作高空拍攝,減少倚賴水池作點綴,多取旅遊塔下方的會展娛樂中心,若有船隻經過則更可將鏡頭稍微傾向海邊。另一辦法可從不同地點如中級法院、西灣湖廣場或媽閣山方向拍過去,總覺得從民國大馬路拍出的File:Macau Tower.jpg更佳,可惜此圖無法放大——探索人生 2010年9月28日 (二) 16:30 (UTC)
- (×)除名,下方的燈嚴重影響整幅圖片。--Rx5674 (留言) 2010年9月28日 (二) 14:22 (UTC)
- (○)保留,總覺得這仍頗有特色,大不了就換個主題,而不是除名。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年10月1日 (五) 13:08 (UTC)
- (×)除名;連希望保留的User:Cdip150也間接道出了問題所在,而且在構圖上的主體不覺是觀光塔。—TINHO (留言) 2010年10月8日 (五) 13:55 (UTC)
- (×)除名,視覺焦點被噴水池所影響,塔本身反而成了配角。燈火闌珊處-點燈Wahrheit wird man frei machen. 2010年10月10日 (日) 08:05 (UTC)
- 投票將於2010年10月11日(星期一)結束
本討論已經結束,處理結果:保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 除名理由:
1 只是小堂,無聖堂獨有特色
2 主體偏右
3 天空背景過籃
- 提名人:
- 作為提名人而動議(×)除名 — Ronochen (留言) 2010年9月27日 (一) 09:26 (UTC)
- (×)除名,左面的發射塔影響了整幅圖片。--Rx5674 (留言) 2010年9月28日 (二) 14:14 (UTC)
- (×)除名角度偏左、後方有訊號塔、左下方石牆油漆大幅剝落而且佈滿青苔,影響視線——探索人生 2010年9月28日 (二) 16:30 (UTC)
- (○)保留,「天空背景過藍」?閣下不喜歡藍天嗎?能在日間拍到這種藍天是非常難得的。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年10月1日 (五) 05:54 (UTC)
- (:)回應,一般來說,作為背景襯托的景物應適可而止,不能太突出搶眼,像藍得這樣嚴重的天空會搶去不少目光,令主體有所失色。——探索人生 2010年10月1日 (五) 06:36 (UTC)
- (×)除名,同上述原因--教父 (留言) 2010年10月6日 (三) 13:02 (UTC)
- (○)保留發起人的後兩個理據得不到本人認同Dragoon16c (留言) 2010年10月8日 (五) 09:10 (UTC)
- 「反對理由必須有確實的論述,而非只是一句簡單的主觀評斷」,此投票應屬無效。--Rx5674 (留言) 2010年10月10日 (日) 14:09 (UTC)
- (:)回應如果這是主觀判斷,那除名者論述亦是,此除名應無效Dragoon16c (留言) 2010年10月11日 (一) 02:59 (UTC)
- (:)回應,角度偏左的確將焦點轉移至左下方大量脫色之石牆上,可嘗試將角度拉回小堂正中央位置重拍一次,或將鏡頭在石階最低一級以水平45度角向上拍,盡量避免攝入石牆,再看看效果如何。——探索人生 2010年10月11日 (一) 07:29 (UTC)
- (:)回應如果這是主觀判斷,那除名者論述亦是,此除名應無效Dragoon16c (留言) 2010年10月11日 (一) 02:59 (UTC)
- (×)除名;天空過籃不是主要問題,但我覺這張天空過籃而影響了聖堂的十字架;另外構圖上也有點兒怪,因為聖堂在圖片的一半之上,視線會被轉移到石階。—TINHO (留言) 2010年10月8日 (五) 13:53 (UTC)
- 投票將於2010年10月11日(星期一)結束
本討論已經結束,處理結果:除名。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 除名理由:
1 主體重於聖堂右邊的鐘樓
2 地面較黑,相信是雲影而導致
3 偏離聖堂作為重點
4這個角度不足以突出建築物氣勢,反看突顯鐘樓的氣勢
- 提名人:
- 作為提名人而動議(×)除名 — Ronochen (留言) 2010年9月27日 (一) 09:27 (UTC)
- (×)除名,光暗和色彩平衡不佳。--Rx5674 (留言) 2010年9月28日 (二) 14:05 (UTC)
- (×)除名未能全取教堂後方;圖片放大後發現映像不穩定,微粒頗大;下方馬路太暗且該輛紅色客貨車影響視覺——探索人生 2010年9月28日 (二) 16:30 (UTC)
- (○)保留,馬路黑暗和教堂光亮形成的強烈對比,才突出了教堂的亮麗氣勢。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年10月1日 (五) 05:51 (UTC)
- (:)回應,總堂後方缺了一截使圖像不完整,應全取座堂或只從正門拍攝,避免攝入不相關的障礙物。且角度向左微傾了,看後有點暈眩。總覺得這一張更符合特色要求(更清晰明亮、影像更穩定),若能略去右方十字架則更佳。——探索人生 2010年10月1日 (五) 06:20 (UTC)
- (×)除名,確實更像是在拍鐘樓--教父 (留言) 2010年10月6日 (三) 13:01 (UTC)
- (×)除名;確是未能突顯聖堂之氣勢,而且確是像以鐘樓為主之感。—TINHO (留言) 2010年10月8日 (五) 13:48 (UTC)
- 投票將於2010年10月11日(星期一)結束
本討論已經結束,處理結果:不通過。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 作為提名人而表示(+)支持 —燈火闌珊處-點燈Wahrheit wird man frei machen. 2010年10月3日 (日) 06:36 (UTC)
- (-)反對,「圖像的闊度和高度的解像度應高於1000像素」,只有1024x768太低。--Rx5674 (留言) 2010年10月7日 (四) 13:03 (UTC)
- (+)支持1000X1000就不是好圖,先抵消該反對票Dragoon16c (留言) 2010年10月8日 (五) 11:10 (UTC)
- (+)支持,不認為1000X1000是先決條件,總要按實際情況出發。此圖雖描述谷底欠缺充足光線下的情況,但卻別有洞天。岩石層次有序、條紋分明、色調柔和,配以綠樹林蔭、石澗流水,像溪邊美景、更像一幅油畫。樹木在缺乏足夠的光線下也能茁壯成長,充分展示大自然頑強的生命力。——探索人生 2010年10月9日 (六) 19:20 (UTC)
- (-)反對解像度太低--百無一用是書生 (☎) 2010年10月12日 (二) 03:46 (UTC)
- (-)反對,同意中文維基特色圖片的「長度寬度都要高於1000像素」這一標準應當改為commons所用的「長度寬度之一要高於1000像素」,現有標準對一些照片特別是全景圖不太公平。但作為這張自然風光照片,沒有理由有如此低的像素。--迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年10月12日 (二) 13:22 (UTC)
- (!)意見,解像度不是靈丹妙藥,此圖只有高度像素不及1000,闊度還是合格的。就算高度超過1000,但礙於現場較特殊的幽暗環境,再放大一點也未必看清右邊岩牆。只有陽光充沛的地方才真正需要較高像素,圖像細緻才能充分發揮。以現在的情況看,岩壁坑紋還是很清晰細膩、色澤分明。評審攝影作品並非單靠解像度,還要評估其他因素如構圖、比例、色澤、景物豐富程度等等,若其他指標均能抵銷解像度的不足,何不考慮這些因素?再者原上載圖也只有同樣大小,除非找個維基用戶遠赴美國猶他州重拍一次。——探索人生 2010年10月12日 (二) 14:31 (UTC)
- (!)意見,不認為這張照片的構圖和光影有好到可以抵消解像度低的問題:照片裁剪非常隨意,構圖雜亂,近景、遠景不分明,看不出主體想表現什麼;照片暗部過暗,細節本來就已丟失,何況加上低像素。雖然拍攝Zion NP的照片對中文區的維基人有點困難,對美國特別是猶他州的維基人並不是什麼難事,光flickr上這一國家公園的CC照片有數千張。--迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年10月12日 (二) 15:36 (UTC)
- (!)意見,那裏的照片大多擁有全部版權,不能隨意轉載,而且多為谷頂的遠景或全景圖,亦沒有特殊的光影效果或拍攝技巧,相信閣下也難以找出更清晰、景物更豐富而又沒有版權的谷底照。本圖的谷底景物皆由山谷包圍,因此只有近景,無需較高像素已可一覽無遺。圖片雖未經剪裁,但卻流露出大自然之美。如你所堅持的話,那剛入選特圖的玉米照是否需立即除名?它的像素更低。另圖像可正名為錫安峽谷谷底,以更切合主題。——探索人生 2010年10月12日 (二) 16:06 (UTC)
- (!)意見,我剛才明明都說了是CC照片……如果只是Zion Narrow這一景觀的CC照片,flickr上也有三百餘張:[1],其中不乏從構圖到畫質都優於這張snapshot的作品。這張照片並不清晰,樹葉和岩石的邊緣都很模糊;也看不出什麼拍攝技巧,景物雖然豐富但在構圖上沒有美感。玉米照作為較低像素作品,按規則我是不能支持,像素的確不宜作為唯一標準,但這張照片的問題就在於從像素到畫質都不符合標準。--迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年10月12日 (二) 16:53 (UTC)
- (:)回應,哦,那你選一張最佳的、最具代表性的來參選並通知圖片作者,本次評選到此為止。——探索人生 2010年10月12日 (二) 17:03 (UTC)
- 仍有(?)疑問,為何此圖在英文特圖評選時以10票的高票當選,0票反對?從當時的對話可看出投票者一面倒贊好,用詞例如Outstanding(傑出的)、Awesome(有威嚴的)甚至Incredible(難以置信),而且沒人提出解像度低的問題?反而有人要求進一步壓縮檔案?究竟英文特圖的標準是否較中文版低得多?還是此圖本身有其「魅力」之處?再者評選準則不斷提升後到目前雖有經歷除名討論,惟仍保留資格,確有點耐人尋味。——探索人生 2010年10月12日 (二) 18:00 (UTC)
- (:)回應,得到英文維基評選的支持票,並不保證就能夠通過中文維基評選。提名人應更積極爭取對特色圖片有興趣的中文維基人士的支持票。-老陳 (留言) 2010年10月14日 (四) 00:48 (UTC)
- (!)意見,我剛才明明都說了是CC照片……如果只是Zion Narrow這一景觀的CC照片,flickr上也有三百餘張:[1],其中不乏從構圖到畫質都優於這張snapshot的作品。這張照片並不清晰,樹葉和岩石的邊緣都很模糊;也看不出什麼拍攝技巧,景物雖然豐富但在構圖上沒有美感。玉米照作為較低像素作品,按規則我是不能支持,像素的確不宜作為唯一標準,但這張照片的問題就在於從像素到畫質都不符合標準。--迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年10月12日 (二) 16:53 (UTC)
- (!)意見,那裏的照片大多擁有全部版權,不能隨意轉載,而且多為谷頂的遠景或全景圖,亦沒有特殊的光影效果或拍攝技巧,相信閣下也難以找出更清晰、景物更豐富而又沒有版權的谷底照。本圖的谷底景物皆由山谷包圍,因此只有近景,無需較高像素已可一覽無遺。圖片雖未經剪裁,但卻流露出大自然之美。如你所堅持的話,那剛入選特圖的玉米照是否需立即除名?它的像素更低。另圖像可正名為錫安峽谷谷底,以更切合主題。——探索人生 2010年10月12日 (二) 16:06 (UTC)
- (+)支持:我最初以為是台灣的錫安山 囧rz……--海藻腦袋~YA!※古埃及建築 2010年10月15日 (五) 13:13 (UTC)
- (!)意見,不認為這張照片的構圖和光影有好到可以抵消解像度低的問題:照片裁剪非常隨意,構圖雜亂,近景、遠景不分明,看不出主體想表現什麼;照片暗部過暗,細節本來就已丟失,何況加上低像素。雖然拍攝Zion NP的照片對中文區的維基人有點困難,對美國特別是猶他州的維基人並不是什麼難事,光flickr上這一國家公園的CC照片有數千張。--迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年10月12日 (二) 15:36 (UTC)
- 投票將於 2010年10月17日 (日) 06:36 (UTC) 結束
本討論已經結束,處理結果:不通過。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 提名理由:
- 圖片清晰,清潔表達數字推盤遊戲的外形,維基共享資源及英語維基百科的特色圖片
- 包含此圖片之條目有:
- 數字推盤遊戲
- 原作者:
- Mayer, Merkel, & Ottmann: lithographers
James Albert Wales: artist
- 作為提名人而表示(+)支持 —Rx5674 (留言) 2010年10月7日 (四) 13:00 (UTC)
- (-)反對由於畫像描述的人物均以立體頭像呈現於方塊之上,使焦點落在各候選人物的面孔上,所處方塊之數字反而被忽略,不似玩數字推盤。遊戲玩家將手放在人像的頭上,像玩「扑傻瓜」多於推盤遊戲。各頭像只以黑白展示較為遜色,表情亦較生硬。左邊有5個人物被遮蓋,圖中部份地方畫功較粗糙,左上角頗空曠導致浪費,全圖用色較為單調——探索人生 2010年10月9日 (六) 19:20 (UTC)
- (+)支持,這是繪畫作品,不是攝影作品。繪畫作品看的是是否解像度足夠高,是否與原版一致--百無一用是書生 (☎) 2010年10月12日 (二) 03:45 (UTC)
- (!)意見,評選規則並無明文規定繪畫作品只須按解像度評核,畫像內容、構圖、畫功等則可置之不理,這樣你我按原圖畫一張也可登上特色了,高解像度亦非唯一標準。雖然像素達4,825 × 3,619,但大而無物,素描線紋過於鉅細無遺且黑白深沉,噪點明顯,實無須放至這麼大。先撇開畫功、着色等問題,此畫像最大的問題是第一眼看上去未能予人深刻印象,構圖單一,除了方塊上的人頭立體化以外,便沒有任何特色可言,背景欠奉,亦未能緊扣主題,只將視線轉移至人像頭上。此畫像相對於本主題又不是不可替代的歷史圖像,在精品店外的櫥窗上也可隨意找到更富特色的數字推盤遊戲供拍照。——探索人生 2010年10月12日 (二) 08:35 (UTC)
- 投票將於 2010年10月21日 (四) 13:00 (UTC) 結束