跳至內容

維基百科:投票/創建只有一個條目的分類是否妥當

新增連結
維基百科，自由的百科全書

近日在目錄分類上出現相當多的只有一個條目的分類，由於有兩方持不同立場，而且此紛爭歷史悠久，故舉行投票，透過大家的意見整合來建立基本的分類約定。請踴躍投票並發言，謝謝！投票發起人--阿福( Talk) 08:10 2005年4月16日 (UTC)

  • 謝謝各位的參與, 本投票已經截止,投票結果是不要創建只有一個條目的分類，所有討論已經移動到此頁的討論頁面當中。

規則

投票用戶需符合下列要求：

  1. 在投票前已經至少已參與維基一個星期；
  2. 至少進行過25次非細微修改的編輯

投票已截止。日期：2005年4月30日 00:00 UTC 。為期：兩週

投票

支持（贊成創建只有一個條目的分類）(5)

  1. 我強烈呼籲，標準一定要明確可執行。如果取消這種分類，那麼每個人在分類的時候就會很猶豫（分「美國人+攝影家」？還是分「美國攝影家」？）。其次，如果5個以下條目的分類都取消，可以說，很多國家的人物都將超過40-50條，目前中文的條目排列順序沒有好的解決方法，與其在幾十個名字中尋找人物，不如多點擊一次子分類。再次，隨着中文維基條目增加，longly category會越來越少。希望大家看看wikipedia:人物分類方法，建立一個明確的分類體系不是大家一直在追求的嗎？--Hamham 09:02 2005年4月16日 (UTC)
  2. 支持--LiDaobing 10:37 2005年4月16日 (UTC)
  3. 支持，現在只有一個條目不等於永遠只有一個條目，做分類最重要的是系統，一套分類如果不系統，給使用者帶來的是麻煩而不是方便，如果因為條目少就不建立相應的分類，寄希望於將來條目多了自然會有人建立分類，會影響分類的系統性的。--雪鴞◎海德薇 (talk) 看看雪鴞 12:50 2005年4月16日 (UTC)
  4. 今日只有一個條目，不代表將來不會有更多的條目。所以，留着也是好的。要不，先行找找還有沒有同類項目，再一併創建好了。--石添小草 16:07 2005年4月24日 (UTC)
  5. Tian 03:31 2005年4月27日 (UTC)
  6. 我支持創建只有一個條目的分類，道理很簡單，這是電腦百科全書，不是印刷品，今後條目越來越多這是肯定了，而且隨着了解wiki的人越來越多速度會呈幾何級數增長，而條目維持不變的機會幾乎為零，為了長遠考慮應該儘量把分類做系統，現在做花一分的力氣，現在不做今後來改要花十分了力氣。有時候我都認為正是由於有了小分類才會促使新的條目的出現，試想如果沒有戰鬥機這樣的分類，很多人可能根本還沒想到要給某種型號的戰鬥機寫條目吧？基礎不打好後勁肯定不足！--3dball 14:48 2005年4月27日 (UTC)--不符合投票資格。--可夫 (talky? click me!) 06:21 2005年4月28日 (UTC)

反對（不贊成創建只有一個條目的分類）(9)

  1. 雖然另一方持有「便於分類發展性」的理由，但我並不認同，原因：分類的發展需要搭配條目數量來同步進行,目前有點倒果為因,將分類發展性做為比條目數量多寡重要性更高的前提, 所以我建議至少要有三個條目才能創建分類--阿福( Talk) 06:45 2005年4月16日 (UTC)
    • 這幾天討論的結果包括了執疑此投票的最終效果, 我想說的是此投票僅希望簡單導出一個維基約定, 不要創建只有一個條目的分類, 讓不論是使用者,讀者,分類者都能遵守, 更深入的分類規則, 可再開一個議題討論, 等到這次投票結束, 我會把所有議題都整理一下, 也希望如果你有明確的主張, 不妨像我一樣用圖表的方式說明, 會比較清晰, 謝謝!--阿福( Talk) 04:40 2005年4月18日 (UTC)
  2. 我個人認爲不只是「只有一個條目的目錄」，少於5個的都沒有非常大的存在必要。應該是將它們移動到上一個目錄，等有了足夠的條目數量在創建寫一個分類是更好的。--學習第一|有事找我:P 06:43 2005年4月16日 (UTC)
  3. 在有足夠的條目支持前，還是不要創建新目錄，以免造成資源錯用。小薯餅（討論頁） 07:46 2005年4月16日 (UTC)
  4. 由於維基百科是一部正在進步中的百科全書，因此我認為我們不必為了未來的發展性太過擔憂，現在太細分類的結果，造成要靠分類來找人非常麻煩。現在不進行更細的分類，並不是代表歧視某些職業或是歧視某些國家，而純粹只是為了資料的統整方便，我認為當一個分類多中的條目多到15條以上時，而其中又有3-5條條目是可以劃歸為更細的子分類時，創建子分類才是適當的時候。--虎兒 (talk) 08:12 2005年4月16日 (UTC)
  5. 我也認為只去拼命建構一個骨架，但卻沒有適當的肌理來填滿裏面的空位是很倒果為因的作法，詳細的意見參見討論區。--泅水大象 11:20 2005年4月16日 (UTC)
  6. 當有一位內容使用者，想通過條目的分類來查找一些相關信息，卻發覺只有孤零零這麼一條的話，他會是怎樣的感受？甚至我個人覺得，少於10個條目成員的分類，都沒有存在的必要。--hunry 12:09 2005年4月16日 (UTC)
  7. 不支持,在條目少的時候尚情有可原,現在主要分類框架已存在的情況下不需要如此.--肉絲跑蛋 (留言) 18:56 2005年4月16日 (UTC)
  8. 不支持,理由同Hunry，「當有一位內容使用者，想通過條目的分類來查找一些相關信息，卻發覺只有孤零零這麼一條的話，他會是怎樣的感受？」。另外，參見討論部份我的意見。--Louer 19:18 2005年4月16日 (UTC)
  9. 不贊成，還是將條目放在上層直至有3-5個子條目的時候再創建分類比較好。--藍色理想□補充每日所需維生素 06:38 2005年4月21日 (UTC)
  10. 原則上反對僅僅是為了按照精準的分類建立很細的分類。我認為分類是按照概念進行劃分的，但概念有逐步細分的過程，從人，藝術家，音樂家，演奏家，小提琴演奏家越來越精細，概念還有較差的概念，可以有中國人，湖南音樂家，長沙小提琴演奏家，因此一步到位是不可行的。但是像發電廠這個概念與工廠這個概念還是有一定的懸殊，可以考慮分立，但不要再分為中國發電廠，水力發電廠，燃油發電廠這樣的分類了。因此，雖然原則上反對，但在一定程度上容忍一些只有一兩個條目的分類 --用心閣（對話頁）Wikimania 2005！ 02:36 2005年4月28日 (UTC)

除了支持或反對以外的其他意見 (5)

  1. 我來和稀泥，從我分類的經驗，確實有些條目不好分類，不得不重新建個分類，但是這樣的分類建後只可能只有一個或兩個條目，讓很多人看了不舒服。另一方面，分類過細，我是不贊成的，因為在分類、查找時真的無可適從。總結雙方觀點，我認為不得不分出這種寂寞分類的，也不必太大驚小怪，因為真的不建分類就沒有辦法歸類(如果不信的話請到未分類頁面裏試幾個，可能很多都要建這樣只有一個條目的分類)，但建這樣的分類條目真的要很慎重，能不建就不建，大家也都有個共識才好，這就是不到萬不得已，不要建分類。--鑫淼 10:15 2005年4月16日 (UTC)
  2. 這個分類的爭議可以很簡單地歸類成兩種立場：一種是認為數量是某個分類是否應該成立的依據，否則太少條目的分類反而造成查詢上的麻煩；另外一種是認為應該建立起一個制式化的分類骨架，有明確的規範讓他人可循。其實在Help talk:頁面分類#人物分類協調小組中應該可以看出來，我傾向的還是一種有人數條件式的進展，即『隨着每種身分人數的不同和增加，可以有「法國人+作曲家」、「法國音樂家+作曲家」、「法國作曲家」這樣子的階段性分類』。事實上我個人的立場一直都還是這樣，只是在人物分類部份我妥協了，讓HamHam照他的方式去做。但是如果真的要問我的意見的話，是的，我是不贊成成創建只有一個條目的分類（事實上我以前也做過不少，不過現在已經盡量克制並且殺了很多lonely category了）。不過如同高晶所說，有些分類即使只有一個我認為還是可以先創建出來。比如當初一開始的「category:發電廠」只有兩個條目、category:橋樑只有一個條目、category:海峽也只有一個條目。另外如某國人物等等，即使只有一個人是否可以先創立「某國人」出來（類似的有某國歷史、某國地理、某國城市）？這也是我一直在思考的問題。不過如果大家現投票討論結果就規範化為「不管是什麼分類，除非條目到達一定數量否則不要創建」的話，我是不反對的。--可夫 (talky? click me!) 10:33 2005年4月16日 (UTC)
  1. 我也來和稀泥。還有一個問題是，如果A人分類到美國物理學家，而B人分類到美國人。而A人的知名度和貢獻性遠大於B，但是通過分類查找的話，B在美國人的分類中就能找到，而A則需要到資分類中才能找到，那麼，這是不是POV？另外，誠如雙方的觀點，都有道理，也都有缺點。我覺得即使討論出結果來，也很難執行。而且，有些條目確實如果要分類恰當的話，目前只能有一個條目。我認為，不能一概抹煞，簡單為創建只有一個條目的分類是否妥當，必須具體問題具體分析，否則帶來的問題更多--百無一用是書生 (☎) 01:55 2005年4月18日 (UTC)
  2. 使用者、編輯者、分類整理者：我想提醒大家注意，Mediawiki軟件現在提供的Category方法，可以被稱為分眾分類法（Folksonomy）。在我們社群是開放的前提下，參與者不見得會遵守嚴格的分類規範，所以我們始終需要一個團隊來整理分類。上面大家許多人已經考慮了使用者的感受；但從編輯者的觀點來考慮，編輯者憑藉自己的理解（不去查閱當前的分類體系）提供分類，是最自然的方式；從分類整理者的角度看，允許某些比較細的分類會降低工作量。--Mountain(Talk) 04:29 2005年4月18日 (UTC)
  3. 看了下面的這麼多討論，我覺得首要投票的應該是應該怎樣分類才是妥當。連正確的分類方式沒整理出來之前，談數量問題好像有點本末倒置了。就象Hamham所說，既然投完「一個條目分類存在的必要性」，那就該投「四十個條目分類拆散的必要性」。鑑於此，我只好找堆稀泥慢慢和了。--Tintin 18:14 2005年4月23日 (UTC)
  • (備註:此區原有Hamham的意見,已移動到討論頁當中。並將此立場簡稱為中立立場)--阿福( Talk) 01:20 2005年4月30日 (UTC)

投票結果

  • 共有5票支持創建只有一個條目的分類，9票不同意創建只有一個條目的分類。不同意創建只有一個條目的分類的投票人超過投票人數的2/3，因此不要創建只有一個條目的分類。
  • 另有5人持中立立場。
  • 僅有一人不符投票資格。

兩方的意見綱要

  • 正方：創建一個有發展前途的框架,有益無害
    • 反方：分類應該是種上到下的劃分動作 ；只有一個條目的分類非常難找 ；不具備一定內容的過細分類只會讓真正打算編寫條目的人無所適從 。
  • 正方：尊重小國和小職業(NPOV)
    • 反方：建了太多過細的分類才有造成POV的嫌疑 ；分類和NPOV沒有關係; 只制訂了人物分類的規則，但是別類事物卻沒有依據可尋，這本身也是另外一種POV
  • 正方：確立統一明確絕對的標準,以免他人迷惑不解 （阿福編譯: 在明確的分類規則中，因分類必須要有明確性和完整架構，此分類規則容許可創建只有一個條目的分類）；所謂的「條目多了就分類」，這是「頭痛醫頭，腳痛醫腳」的方法
    • 反方：簡單的起點「分類增添規則」（例如湊足五條成一類）；『條目數量不夠就不細分一個分類』是很universal的準則 ; 把規定弄得太嚴太詳細，但是又沒有權力要求任何人都得遵從你的遊戲規則，其結果下場就等於是沒有規則。只要找得出一個條件，這個條件跟其他條件結合就可以產生一個新的分類 。

投票結論

  • 多數人基於使用者的角度表達，不要創建只有一個條目的分類。
  • 經常參與分類的分類者表示希望要有分類規則。
    • 反方希望能以數量做為簡明分類規則的起點
    • 正方希望全面思考分類的特性,建立符合邏輯的分類體系（尤其在人物分類上）
  • 歡迎您繼續到Help talk:頁面分類/分類規則討論分類規則。

參看

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:投票/創建只有一個條目的分類是否妥當&oldid=69906266"