維基百科:存廢覆核請求/存檔/2017年1-3月
本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:應改重定向而不是刪除,討論頁亦同,注意繁簡—A2093064#Talk 2016年12月12日 (一) 13:21 (UTC)
- 現在就是重定向。--天天 (留言) 2016年12月29日 (四) 19:42 (UTC)
- @DreamLiner:注意繁簡,我是說繁體的頁面。--A2093064#Talk 2017年1月1日 (日) 02:28 (UTC)
- 因為合併要保留編輯歷史的理由。--A2093064#Talk 2017年1月1日 (日) 02:28 (UTC)
- 復還。--天天 (留言) 2017年1月1日 (日) 02:58 (UTC)
Template:香港已消失公共屋邨 Template:香港公共房屋 Template:香港公共屋邨 Template:香港已拆卸公共屋邨 Template:觀塘區公共屋邨 Template:元朗區居屋屋苑 Template:沙田區公共屋邨 Template:離島區公共屋邨 Template:東區公共屋邨 Template:葵青區公共屋邨 Template:西貢區公共屋邨 Template:深水埗區公共屋邨 Template:黃大仙區公共屋邨 Template:九龍城區公共屋邨 Template:元朗區公共屋邨 Template:屯門區公共屋邨 Template:北區公共屋邨 Template:離島區居屋屋苑
所有XX區公共屋邨或居屋屋苑模板應復原
- 覆核理由:模板已存在多年,非常方便讀者連接區內的公共房屋。相反分類版面欠人性化。--Wpcpey(留言) 2016年10月18日 (二) 14:08 (UTC)—Wpcpey(留言) 2016年10月18日 (二) 14:08 (UTC)
- 其他管理員判定前也可以參考相關討論再下決定,謝謝。順便ping一下刪除模板的@Kuailong:。—AT 2016年10月23日 (日) 18:34 (UTC)
事隔已1個多月,為何還未有人處理?--Wpcpey(留言) 2016年12月2日 (五) 08:29 (UTC)
- (!)意見:所謂導航模板,就是為了不同條目之間Nevigation,在一定程度上比分類提供更多的信息。但是在同一條目內部的章節,例如Template:香港公共屋邨之於香港公共屋邨列表就不屬於Navigation範疇。--天天 (留言) 2016年12月17日 (六) 02:59 (UTC)
- (+)同意編輯應儘快處理,恢復模板。Tvb10data(留言) 2016年12月17日 (六) 17:37 (UTC)
想問管理員們是否一直「拖字缺」?其他就兩星期已解決。這個就兩個月卻沒有聲氣。300多個頁面沒有此模版的確對讀者做成不便。真的對這裏愈來愈失望。--Wpcpey(留言) 2016年12月22日 (四) 10:04 (UTC)
- (+)同意:管理員都失蹤了,還不恢復模板。--摩卡·賀昇 2016年12月25日 (日) 11:02 (UTC)
- 再次(+)同意:從下方可見是有管理員來看到這頁面、來處理的。但為什麼就是不處理這裏?是不小心看不到,還是故意不看呢?Tvb10data(留言) 2016年12月29日 (四) 14:57 (UTC)
- @Tvb10data:其實也就幾個管理員在看這個頁面,一個手都數的過來。本人對香港公共屋邨不甚熟悉,閣下可以找熟悉香港條目的管理員來決定。--天天 (留言) 2016年12月29日 (四) 19:34 (UTC)
- 熟悉香港條目的已經不關心這𥚃了,更何況管理員?--Wpcpey(留言) 2016年12月30日 (五) 02:22 (UTC)
- 提刪和執行刪除的管理員,沒有恢復的道德責任嗎?(提外話,對於No1lovesu在青年新政、支那、余若海等條目上的破壞,竟無人阻止和維護,甚至任由他意人身攻擊包括我的其他編輯者,我對維基百科簡直心灰如死。)Tvb10data(留言) 2016年12月30日 (五) 02:27 (UTC)
- 人身攻擊請提報WP:VIP。——꧁༺星耀晨曦༻꧂(留言|歡迎參與升級授權協議的討論) 2017年1月1日 (日) 06:11 (UTC)
- 樓上指的人是我,有興趣想知道這個一直在裝受害者、四處抹黑他人的人有多無恥以及想知道真相是怎麼一回事的人可以看看本人的個人頁面。--No1lovesu(留言) 2017年1月1日 (日) 04:51 (UTC)
- 人身攻擊請提報WP:VIP。——꧁༺星耀晨曦༻꧂(留言|歡迎參與升級授權協議的討論) 2017年1月1日 (日) 06:11 (UTC)
- 提刪和執行刪除的管理員,沒有恢復的道德責任嗎?(提外話,對於No1lovesu在青年新政、支那、余若海等條目上的破壞,竟無人阻止和維護,甚至任由他意人身攻擊包括我的其他編輯者,我對維基百科簡直心灰如死。)Tvb10data(留言) 2016年12月30日 (五) 02:27 (UTC)
- 熟悉香港條目的已經不關心這𥚃了,更何況管理員?--Wpcpey(留言) 2016年12月30日 (五) 02:22 (UTC)
Techyan(留言) 2016年12月31日 (六) 17:11 (UTC)
全部復還。--用了3個月時間,終於解決了基本問題,感謝Techyan復還了部份。
原來還有以下未復還: Template:南區公共屋邨 Template:南區居屋屋苑 Template:中西區公共屋邨 Template:東區居屋屋苑 Template:油尖旺區公共屋邨 Template:油尖旺區居屋屋苑 Template:深水埗區居屋屋苑 Template:九龍城區居屋屋苑 Template:黃大仙區居屋屋苑 Template:觀塘區居屋屋苑 Template:西貢區居屋屋苑 Template:葵青區居屋屋苑 Template:荃灣區公共屋邨 Template:荃灣區居屋屋苑 Template:屯門區居屋屋苑 Template:香港居屋屋苑 Template:北區居屋屋苑 Template:大埔區居屋屋苑 Template:大埔區公共屋邨 Template:沙田區居屋屋苑 Template:離島區公共屋邨 Template:離島區居屋屋苑
但能不能夠自動讓300多個頁面重新出現該模版呢?要人手還原恐怕一個月都完成不了。--Wpcpey(留言) 2017年1月1日 (日) 01:43 (UTC)
@Wpcpey:全部復還。如果有其他模板還請列出。可以使用WP:AWB來幫助把模板加回頁面。--Techyan(留言) 2017年1月1日 (日) 03:48 (UTC)
- 狀態: 發還存廢討論
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:理由同上—Nissangeniss(留言) 2016年12月16日 (五) 02:19 (UTC)
- 覆核理由︰板橋站 (廣州)站是廣州地鐵七號線的車站,單純重定向至七號線條目已有不妥。同時廣州地鐵七號線已於2016年12月28日開通試運營,繼續重定向至七號線會誤導讀者。(來源:http://www.gzmtr.com/ygwm/xwzx/gsxw/201612/t20161228_49457.html 廣州三條地鐵今起開門迎客)HR1377(留言) 2016年12月30日 (五) 13:49 (UTC)
- 請求管理員將此條目發還存廢討論再議。--寫字板(留言) 2016年12月31日 (六) 11:59 (UTC)
- (!)意見:已被管理員Gzdavidwong發還存廢討論,見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/01/01。--寫字板(留言) 2017年1月2日 (一) 03:01 (UTC)
- 狀態: 發還存廢討論
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:理由同上—Nissangeniss(留言) 2016年12月16日 (五) 02:20 (UTC)
- 覆核理由︰員崗站是廣州地鐵七號線的車站,單純重定向至七號線條目已有不妥。同時廣州地鐵七號線已於2016年12月28日開通試運營,繼續重定向至七號線會誤導讀者。(來源:http://www.gzmtr.com/ygwm/xwzx/gsxw/201612/t20161228_49457.html 廣州三條地鐵今起開門迎客)HR1377(留言) 2016年12月30日 (五) 13:44 (UTC)
- 請求管理員將此條目發還存廢討論再議。--寫字板(留言) 2016年12月31日 (六) 11:59 (UTC)
- (!)意見:已被管理員Gzdavidwong發還存廢討論,見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/01/01。--寫字板(留言) 2017年1月2日 (一) 03:07 (UTC)
- 狀態: 發還存廢討論
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:理由同上—Nissangeniss(留言) 2016年12月16日 (五) 02:21 (UTC)
- 覆核理由:鍾村站是廣州地鐵七號線的車站,單純重定向至七號線條目已有不妥。同時廣州地鐵七號線已於2016年12月28日開通試運營,繼續重定向至七號線會誤導讀者。(來源:http://www.gzmtr.com/ygwm/xwzx/gsxw/201612/t20161228_49457.html 廣州三條地鐵今起開門迎客)HR1377(留言) 2016年12月30日 (五) 13:45 (UTC)
- 請求管理員將此條目發還存廢討論再議。--寫字板(留言) 2016年12月31日 (六) 12:00 (UTC)
- (!)意見:已被管理員Gzdavidwong發還存廢討論,見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/01/01。--寫字板(留言) 2017年1月2日 (一) 03:09 (UTC)
- 狀態: 發還存廢討論
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:理由同上—Nissangeniss(留言) 2016年12月16日 (五) 02:22 (UTC)
- 覆核理由:謝村站是廣州地鐵七號線的車站,單純重定向至七號線條目已有不妥。同時廣州地鐵七號線已於2016年12月28日開通試運營,繼續重定向至七號線會誤導讀者。(來源:http://www.gzmtr.com/ygwm/xwzx/gsxw/201612/t20161228_49457.html 廣州三條地鐵今起開門迎客)HR1377(留言) 2016年12月30日 (五) 13:47 (UTC)
- 請求管理員將此條目發還存廢討論再議。--寫字板(留言) 2016年12月31日 (六) 12:01 (UTC)
- (!)意見:已被管理員Gzdavidwong發還存廢討論,見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/01/01。--寫字板(留言) 2017年1月2日 (一) 03:10 (UTC)
- 狀態: 刪除
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2016/11/27#青島公交307路線似乎看不到按保留結案的理由。—達師 - 334 - 554 2016年12月8日 (四) 10:29 (UTC)
- 狀態: 刪除
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:學術搜查論文被引用數都不過10次,而且大部分都不是以他作首位作者。@AT:—Nivekin※請留十竹言 2016年12月18日 (日) 15:43 (UTC)
- 刪除。—AT 2017年1月3日 (二) 17:51 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:刪除理由與事實不符, 管理員不公正,有針對現象—Philadelphia1986(留言) 2017年1月4日 (三) 04:09 (UTC)
- 廣告。—AT 2017年1月4日 (三) 07:40 (UTC)
- 狀態: 維持原決
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:存廢討論結果為2票保留,1票刪除,那麼為何會把條目及刪除呢?—S20131417(留言) 2017年1月4日 (三) 02:08 (UTC)
- 維持原決。存廢討論是討論而非投票,保留票多的條目並不一定被保留。詳見此處的說明。條目內容並非百科全書內容,只有最簡單的說明和表格,有廣告宣傳的意味。--Techyan(留言) 2017年1月4日 (三) 15:34 (UTC)
- 狀態: 維持原決
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:LOOΠΔ為BlockBerry Creative所屬韓國女子組合,雖然還未正式出道可是已經有推出單曲,正活躍於韓國演藝界。創建此頁有助華人更了解LOOΠΔ的資料。—Loonaticss(留言) 2017年1月4日 (三) 11:04 (UTC)
- 維持原決。條目關注度問題沒有改善。請您參照WP:N這一連結中的內容證明條目的關注度,再來遞交存廢覆核請求。--Techyan(留言) 2017年1月4日 (三) 15:39 (UTC)
- 狀態: 發還重議
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:因應年底廣佛地鐵瀾石站-新城東站已確定本月月底開通,最近已經公佈末班車發車時間,如果不如等開通了為由拒絕覆核,那樣會對讀者照成一定困擾,主條目廣佛地鐵等會過度複雜化。來源內容:1、廣佛線二期尾班車時間發佈 可通過車站二維碼查詢大洋網 2016-12-16 運營調試已近尾聲,3條(段)新線月底開通廣州地鐵官網 2016-12-13—Nissangeniss(留言) 2016年12月16日 (五) 02:03 (UTC)
事隔已半個多月,為何還未有人處理?Nissangeniss(留言) 2016年12月30日 (五) 03:52 (UTC)
- (!)意見:@Nissangeniss:您給出的兩個來源皆不符合Wikipedia:關注度指引的要求,第一個來源只是順帶提及,未有有效介紹世紀蓮站。第二個來源是廣州地鐵官方網站,未獨立於主題實體。--寫字板(留言) 2016年12月31日 (六) 05:35 (UTC)
- @Techyan:請求管理員將此條目發還存廢討論再議。--寫字板(留言) 2016年12月31日 (六) 11:55 (UTC)
另外可否提示說明解惑,為何會被判定WP:G11,謝~—Artejune(留言) 2016年12月15日 (四) 17:32 (UTC)
- 原條目存在明顯不適合百科書寫方式的內容,以及大量瑣碎列表。若要新建條目,請問有沒有證明該人物獨立關注度的依據,例如EP,個人專輯,電影主演等?--天天 (留言) 2016年12月19日 (一) 02:43 (UTC)
- @DreamLiner: 請求重撰新建條目符合百科要求。
- 維基百科:關注度 (音樂)對於作曲家、流行歌曲作家、劇本家或填詞家:曾經為符合以上知名度條件的歌手、音樂團體或有知名度的音樂劇作詞或作曲,或詞曲曾被符合知名度條件的歌手或音樂團體採用。《我想我需要時間》有符合知名度條件SpeXial採用演唱。個人單獨活動在一個超過半小時的全國廣播中廣流行網娛樂E世代介紹個人演藝生涯、個人未來活動。個人演唱會有多方獨立的可靠來源有效述及該活動足夠反映關注度的內容主要涉及演唱者信息、歌迷的回饋反映等。
- 維基百科:人物收錄準則電視或電影之製片、導演、編劇、以及主要演員或聲優,或多部影視作品的重要配角。作品必須曾經以商業發佈,觀眾不少於5,000人。黃少谷雖非飾演主角但演出重要配角且作品在台灣、大陸、香港、新加波、馬來西亞、日本皆有播映。--(補簽名)Artejune(留言) 2016年12月20日 (二) 12:00 (UTC)
- @DreamLiner: 請求重撰新建條目符合百科要求。
- 人物的演唱會等沒有脫離因樂團本身而帶來的關注度,非獨立關注度。而重要配角的電影,能否舉出一兩例?--天天 (留言) 2016年12月29日 (四) 19:39 (UTC)
- @DreamLiner:來源介紹詳述個人作品演出無樂團相關內容,不能以來源介紹其身份為樂團主唱就認定為因樂團本身而帶來的關注度而忽略個人關注度引起的來源介紹 [18] [19],且忽略個人參與全國廣播中廣流行網娛樂E世代節目所必需具備個人關注度
- 困惑,同樣為樂團成員身份的陳德修在維基百科:存廢覆核請求/存檔/2016年1-3月、張勝凱在維基百科:頁面存廢討論/記錄/2015/12/22復還,謝馨儀、史俊威、何景揚、劉家凱、龔鈺祺、吳永吉、賴世凱等人無要求的EP、個人專輯、電影主演,卻可以擁有個人條目 -- Artejune(留言) 2016年12月30日 (五) 15:28 (UTC)
- 那只能說明其他人物條目能否獨立存在,有必要全部檢查一遍。還是請閣下例舉該人物獨立於強辯樂團的關注度。--天天 (留言) 2017年1月1日 (日) 03:04 (UTC)
- @DreamLiner:已提出個人獨立於團體外的活動及來源,只是不被你認同。你認可的EP、個人專輯、電影主演關注度,無法提出。
- 對於同樣為樂團成員身份的陳德修在維基百科:存廢覆核請求/存檔/2016年1-3月以創作單曲及符合多部影視作品的重要配角的要件、張勝凱在維基百科:頁面存廢討論/記錄/2015/12/22以樂團以外的作曲作品可以復還,及謝馨儀等人無要求的EP、個人專輯、電影主演卻可以擁有個人條目的問題,並非找麻煩是真的很困惑,為何會有如此差異性 -- Artejune(留言) 2017年1月1日 (日) 23:49 (UTC)
- 方針是管理員處理站務的標準,還是摘錄方針中的一段:「通常樂團成員的條目比較適合重定向到該擁有知名度的團體條目中,而非設置獨立的個人條目,除非他們有足夠個人關注度,比如擁有個人專輯。」如果該人物在獨立關注度這一塊有改進,可隨時再提出。--天天 (留言) 2017年1月2日 (一) 01:01 (UTC)
- @DreamLiner:有提及將會推出個人專輯,另[20][21][22]等的個人活動也可以證明作為藝人的關注度。—AT 2017年1月2日 (一) 09:59 (UTC)
- @DreamLiner:提問,「通常樂團成員的條目比較適合重定向到該擁有知名度的團體條目中,而非設置獨立的個人條目,除非他們有足夠個人關注度,比如擁有個人專輯。」停止活動的樂團也包含?另外樂團成員並非團體組合每位皆會唱跳,是否也忽略他們的其它發展?(新手把握機會學習不是找麻煩)--Artejune(留言) 2017年1月3日 (二) 13:12 (UTC)
- 註:@Artejune:獨立關注度的確定,在於確認是否是以樂隊歌手/舞者等角色而被報道。如果樂隊已解散,維基目前尚未有針對這一塊的細則認定。上面有人提出今年有EP,那獨立關注度可以達標了,可隨時建立。原條目基本是純散碎列表,就不復還了。閣下若要索取,本人可以電郵。--天天 (留言) 2017年1月4日 (三) 06:08 (UTC)
- @DreamLiner:詢問,現在可以建立條目?是在 [23]直接編輯?煩請原條目內容寄給我需要參考,謝 --Artejune(留言) 2017年1月4日 (三) 16:44 (UTC)
- 已代為寄出。—AT 2017年1月5日 (四) 14:43 (UTC)
- @DreamLiner:詢問,現在可以建立條目?是在 [23]直接編輯?煩請原條目內容寄給我需要參考,謝 --Artejune(留言) 2017年1月4日 (三) 16:44 (UTC)
- 狀態: 完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:取得重定向前的內容。——主張特色條目是展現有維基百科特色的完美主義的條目。以上有簽名的留言由R96340(對話)加入。 2017年1月5日 (四) 03:05 (UTC)
- @R96340:內容已送到您註冊維基百科帳號時所提供的電郵地址。--Lakokat 2017年1月5日 (四) 11:59 (UTC)
- 感謝。--—主張特色條目是展現有維基百科特色的完美主義的條目。以上有簽名的留言由R96340(對話)加入。 2017年1月6日 (五) 01:49 (UTC)
- @R96340:內容已送到您註冊維基百科帳號時所提供的電郵地址。--Lakokat 2017年1月5日 (四) 11:59 (UTC)
- 狀態: 完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:此子頁面下條目符合G15是因為移動不留重定向的時候沒有檢查鏈入頁面,而不是重定向頁面消失導致的,故而明顯不符合WP:G15。—Antigng(留言) 2017年1月6日 (五) 16:07 (UTC)
- P.S.,我正在開flood處理問題,但是bot輸錯了參數導致錯誤替換了東西,正修正着突然發現所有頁面都沒了。--Antigng(留言) 2017年1月6日 (五) 16:12 (UTC)
自己去恢復就行了。連個hangon都不掛怪我刪掉咯?隨便挑一個出來掛上都能很明顯地看出來。批量回退jimmybot的加的CSD模板,bot又不會立刻加回去。--Techyan(留言) 2017年1月6日 (五) 16:16 (UTC)
- 我不可能短時間內寫個新的bot的,總是先修連結,然後批量移除{{d}}模板。添加{{hangon}}我的bot沒這功能。現在我得用我可憐的C折騰一個批量恢復的bot出來了。--Antigng(留言) 2017年1月6日 (五) 16:20 (UTC)
硫酸法鈦白粉生產技術創新這本書是我自己編寫,我是該書的作者本人。百度百科中該條目下的內容取自書中,也是我的原話;但在WIKI中,我還是修改了它。如需提供證明,請列舉所需證明的條款—115.214.173.128(留言) 2017年1月7日 (六) 00:33 (UTC)
- 維持原決。請您參閱WP:42中的內容。--Techyan(留言) 2017年1月7日 (六) 18:05 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:@Lanwi1:雖然條目內容不怎麼樣,但是絕對符合關注度。[24][25][26][27][28][29][30]。就個人經驗來說,台灣的學校大多都有關注度,基本上隨便Google一下也一大堆來源。—AT 2016年12月25日 (日) 15:30 (UTC)
- @AT:雖然符合關注度,但是條目需要重建。--Lanwi1(留言) 2016年12月25日 (日) 15:40 (UTC)
- 的確如此。但是為了避免G5,請接納主題符合關注度,改以速刪原因(例如G1)為由刪除條目,讓其他人可以創建來結案。—AT 2016年12月25日 (日) 16:27 (UTC)
- @AT:雖然符合關注度,但是條目需要重建。--Lanwi1(留言) 2016年12月25日 (日) 15:40 (UTC)
- 駁回:WP:G5:「曾經根據頁面存廢討論、侵權審核或檔案存廢討論結果刪除後又重新創建的內容,而有關內容與已刪除版本相同或非常相似,無論標題是否相同。」只要內容與已刪除版本有一定程度的不同就不符合G5,不需因此復還後刪除。-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2017年1月10日 (二) 01:04 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[31][32][33]—AT 2016年12月24日 (六) 07:09 (UTC)
- 復還。-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2017年1月10日 (二) 01:36 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[34][35][36][37]—AT 2017年1月4日 (三) 07:48 (UTC)
- 復還。-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2017年1月10日 (二) 01:45 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:這家公司整個網址都是英文,可是很多國際留學生由於剛來美國,語言不通需要幫助時,想查這家公司的資料都看不懂。創建此詞條是為了幫助學生能瞭解一些基本信息。近幾年來,這家美國教育諮詢公司長期幫助很多在海外讀書的學生,其中他們對國際留學生的幫助是在他們受到不公平對待時,無條件幫這群異國他鄉的孩子打官司,和生活學業上的幫助。如果有其他需要修改的地方,請您告知,謝謝!—CAGUS(留言) 2017年1月10日 (二) 06:02 (UTC)
- 狀態: 保留
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:管理員提出的頁而為該校的宣傳資料[38]—Nivekin※請留言 2016年12月13日 (二) 05:04 (UTC)
- 高等專門學校在日本似乎是一個成體系的教育系統?參見{{高等專門學校}}。--天天 (留言) 2016年12月29日 (四) 19:51 (UTC)
- (:)回應 那跟個別高等專門學校的關注度有關係嗎?--Nivekin※請留言 2017年1月4日 (三) 08:21 (UTC)
- btw,我舉出的不是第三方來源嗎?jasso與學校應無直接關係。—AT 2017年1月5日 (四) 14:44 (UTC)
- (:)回應 那個是jasso archive 中收藏的該校的宣傳資料。--Nivekin※請留言 2017年1月9日 (一) 10:31 (UTC)
- [39][40][41][42][43]?-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2017年1月10日 (二) 02:00 (UTC)
- 有用戶提供可靠來源。--天天 (留言) 2017年1月10日 (二) 06:51 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:真實人物,必勝練習生片尾曲、插曲演唱者,並數位發行,片尾MV找來林芯蕾擔任女主角,櫻桃小丸子 (台灣電視劇)飾演山田笑太。—Amy950625(留言) 2017年1月9日 (一) 08:20 (UTC)
- 半年來未見人物關注度有明顯變化。--天天 (留言) 2017年1月10日 (二) 06:56 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:我把這種快感頁和錯誤的翻譯,請我求求你誰也美麗的女孩製作了一種新型的自拍照的。—79.42.190.149(留言) 2017年1月9日 (一) 14:51 (UTC)
- 覆核請求理由不明。--天天 (留言) 2017年1月10日 (二) 07:16 (UTC)
- 狀態: 完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:取回最出保護模板的舊版內容—Afina55322(留言) 2017年1月10日 (二) 14:03 (UTC)
- 內容找回請求已經受理。--Antigng(留言) 2017年1月10日 (二) 14:31 (UTC)
- 狀態: 暫時復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:未翻譯內容不多,略加修改即可保留。—AT 2017年1月8日 (日) 19:47 (UTC)
- 暫時復還。@AT:不僅有沒有翻譯的地方,就連翻譯的部分也拗口,根本不通順。已重新掛上模板。--天天 (留言) 2017年1月10日 (二) 07:12 (UTC)
- 簡單改了一下。—AT 2017年1月10日 (二) 15:02 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:與前幾次覆核不同,百度指數說明關注度,有明顯的一次文獻、二次文獻,且有媒體關注度飛莫魚然闢謠「病逝門」:流言止於智者、著名網絡作家飛莫魚然病逝 或因不堪輿論壓力積勞成疾、網絡玄幻作家、現代簡文體開派詩人——飛莫魚然(組圖) ,符合WP:GNG、SNG的要求,百度百科有此條目符合WP:OTHERCRAP的要求。—112.5.237.84(留言) 2017年1月9日 (一) 09:41 (UTC)
- 駁回。前兩條中國青年網的來源僅為單一事件(WP:ONEEVENT),並且User:Antigng/飛莫魚然的存廢討論列出的刪除理由仍然適用。此外,說出「百度百科有此條目符合WP:OTHERCRAP的要求」這種話,說明提請者對於維基百科收錄條目的標準仍然認識模糊。--Wcam(留言) 2017年1月10日 (二) 16:07 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:發現鏈入Wikipedia:聚會/2005上海春聚報告,可能是當時的行文報告,作為歷史記錄保留。—路過圍觀的Sakamotosan 2016年12月26日 (一) 04:33 (UTC)
- (!)意見:維基百科的Special:上傳文件或維基共享資源的commons:Special:Upload不支援Xls檔案格式,建議轉成PDF或其他能被維基共享資源支援的檔案格式--林勇智 2016年12月26日 (一) 05:38 (UTC)
- 過去沒有此問題。不要那現在的規則來規範過去的問題。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年12月26日 (一) 06:38 (UTC)
- @Cwek:通過電郵把這兩個文件給您發過去,然後您再自行轉存外部網盤等如何?或者,我將其轉為 .ods 格式再傳上來。--Techyan(留言) 2016年12月31日 (六) 16:59 (UTC)
- 過去的文件原位保留則可,本身也沒有違反版權要求,現在兩種做法都是多此一舉。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年1月4日 (三) 08:20 (UTC)
- @Cwek:原位保留與存廢討論提出的理據相矛盾。--Techyan(留言) 2017年1月4日 (三) 15:43 (UTC)
- 擇日我可以將其導出為 PDF 然後上傳到 commons 。--Techyan(留言) 2017年1月4日 (三) 15:52 (UTC)
- 過去的文件原位保留則可,本身也沒有違反版權要求,現在兩種做法都是多此一舉。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年1月4日 (三) 08:20 (UTC)
- @Cwek:通過電郵把這兩個文件給您發過去,然後您再自行轉存外部網盤等如何?或者,我將其轉為 .ods 格式再傳上來。--Techyan(留言) 2016年12月31日 (六) 16:59 (UTC)
- 過去沒有此問題。不要那現在的規則來規範過去的問題。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年12月26日 (一) 06:38 (UTC)
- (!)意見:維基百科的Special:上傳文件或維基共享資源的commons:Special:Upload不支援Xls檔案格式,建議轉成PDF或其他能被維基共享資源支援的檔案格式--林勇智 2016年12月26日 (一) 05:38 (UTC)
@Cwek:已經上傳至commons。File:Statistics for wikipedia in top four languages and chinese language.pdf;File:Statistics for wikipedia in top ten languages.pdf。如有必要,可引用這兩個 pdf 。--Techyan(留言) 2017年1月8日 (日) 06:54 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:It is not an advertisement but just a fact sheet about a company. I cannot find any wordings, sentences contain advertising elements, please specific which one violet the rule of Wikipedia.—Ho1985(留言) 2017年1月13日 (五) 16:57 (UTC)
- The whole thing. -Mys_721tx(留言) 2017年1月13日 (五) 19:47 (UTC)
- 狀態: 重複遞交
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:鄭媛這位作家,她的小說《玻璃鞋》所改編的電視連續劇《遇見愛情的利先生》,目前正在浙江衞視中國藍劇場播出,這是確實存在的,應該可以建立條目。—Jess200709(留言) 2017年1月16日 (一) 06:50 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:該條目為青島公交系列條目之一,其他青島公交條目並未被刪除,唯獨此篇被刪。—台西共和國總統府總統府留言信箱 2017年1月14日 (六) 09:18 (UTC)
- 應具關注度:[44][45][46][47][48]。-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2017年1月16日 (一) 04:01 (UTC)
- 和平君所列舉出的第四個和第五個參考資料可引用至條目,該條目符合關注度,現予以恢復。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2017年1月17日 (二) 02:04 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:Although it is currently used by one page, but it is copied from English Wiki page, which reference by many pages. If this page is deleted, then the new editor would find migration problem. When other editor face "template not found" error, they may just delete the reference. Which would decrease the quality of the topic. It maybe wrong with the content not being localized. But for the sake of promoting people from giving reference (when they move the content from the english page to chinese page), I would support keeping this template.—Winston(留言) 2016年11月25日 (五) 03:45 (UTC)
- 請指出使用該模板的一個頁面。--天天 (留言) 2016年12月19日 (一) 01:56 (UTC)
- Currently there is only one page is using it. But if more people moving content then it would be more people using this. You can also check the usage in English wiki page. Then you would know keeping this template would help people not deleting reference (because the template doesn't exist) while they have trouble migrating from English page. Also I don't think the usefulness of the template be quantified by the number of page it is being used because the content migration can't be enhanced. Winston(留言) 2016年12月24日 (六) 23:28 (UTC)
- 哪一個頁面?--天天 (留言) 2016年12月29日 (四) 19:35 (UTC)
- 駁回:逾二週未回覆。如有新理據請再次提交覆核。-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2017年1月17日 (二) 02:41 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:現無綫電視編劇/編審,香港香港娛樂人物相關的小作品。—Ilovesnsdsnsdsnsd(留言) 2016年12月21日 (三) 08:25 (UTC)
- 兩年前條目因關注度不足被刪除,兩年來人物關注度有無明顯變動?--天天 (留言) 2016年12月22日 (四) 05:10 (UTC)
- 翁善瑩是鬼同你OT、來自喵喵星的妳、愛情食物鏈的編審。—以上未加入日期時間的留言是於2017年1月10日 (二) 02:02 (UTC)之前加入的。
- 請問是否有獨立於主題實體的可靠來源有效介紹該人?(參見通用關注度指引的相關規範)-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2017年1月10日 (二) 02:02 (UTC)
- 駁回:逾一週未回覆。如有新理據請再次提交覆核。-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2017年1月17日 (二) 02:41 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:現無綫電視編劇/編審,香港香港娛樂人物相關的小作品。—Ilovesnsdsnsdsnsd(留言) 2016年12月21日 (三) 08:27 (UTC)
- 同上。--天天 (留言) 2016年12月22日 (四) 05:11 (UTC)
- 黃秉怡是翻生武林的編審。—以上未加入日期時間的留言是於2017年1月10日 (二) 02:02 (UTC)之前加入的。
- 請問是否有獨立於主題實體的可靠來源有效介紹該人?(參見通用關注度指引的相關規範)-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2017年1月10日 (二) 02:02 (UTC)
- 駁回:逾一週未回覆。如有新理據請再次提交覆核。-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2017年1月17日 (二) 02:41 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:現為無綫電視編劇、編審,曾在香港電視網絡任職編劇。林少枝是四年B班、來自喵喵星的妳的編審。有關注度。—Ilovesnsdsnsdsnsd(留言) 2016年12月22日 (四) 15:14 (UTC)
- 請問是否有獨立於主題實體的可靠來源有效介紹該人?(參見通用關注度指引的相關規範)-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2017年1月10日 (二) 01:18 (UTC)
- 駁回:逾一週未回覆。如有新理據請再次提交覆核。-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2017年1月17日 (二) 02:41 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:引述晉書周處傳的記載!—14.0.157.141(留言) 2017年1月18日 (三) 04:39 (UTC)
14.0.157.141(留言) 2017年1月18日 (三) 04:39 (UTC)
- 不是現代漢語內容,不予恢復。--1=0,歡迎維基人加QQ群170258339 2017年1月18日 (三) 05:34 (UTC)
- 狀態: 無法受理
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:韓國新成立的小黨派,正在爭取議會名額,自新世界黨分裂出來的—158.199.193.138(留言) 2017年1月14日 (六) 04:41 (UTC)
- 條目不存在。--Techyan(留言) 2017年1月19日 (四) 10:57 (UTC)
- 狀態: 維持原決
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:一切都是真實的,不知為何被刪除,會陸續再填加所需要的資料。—Jess200709(留言) 2017年1月16日 (一) 06:46 (UTC)
- 維持原決。因內容屬於廣告宣傳而刪除。內容真實不意味着不涉及廣告宣傳。請不要使用宣傳稿的語調重新撰寫。--Techyan(留言) 2017年1月19日 (四) 10:59 (UTC)
- 狀態: 無法處理
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:此頁面已針對過去的問題作出改善,亦已經很久沒有被指出有問題,請告知刪除的理由。—Leonel20(留言) 2017年1月16日 (一) 13:08 (UTC)
- 條目存在。--Techyan(留言) 2017年1月19日 (四) 11:00 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[49][50]—AT 2017年1月10日 (二) 03:19 (UTC)
- 來源一符《關注度指引》,乃翻原決,並予以復還。--J.Wong 2017年1月19日 (四) 11:41 (UTC)
- 狀態: 推翻原決
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:請參考[51],尚有2個模板未有恢復。Template:中西區居屋屋苑Template:灣仔區公共屋邨——Baycrest (作客) 2017年1月16日 (一) 16:55 (UTC)
- @Baycrest:已恢復後者,前者似乎沒有創建過。--Techyan(留言) 2017年1月19日 (四) 11:42 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[52][53][54]—AT 2017年1月10日 (二) 03:21 (UTC)
- 有鑒於既刪內容有侵權之虞及上列連結未符《關注度指引》,駁回所請。--J.Wong 2017年1月19日 (四) 11:48 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[55][56]—AT 2017年1月10日 (二) 03:24 (UTC)
- 既刪內容有侵權之虞及上列來源僅屬提及,未符《關注度指引》,駁回所請。--J.Wong 2017年1月19日 (四) 12:01 (UTC)
- 狀態: 結
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[57][58][59]—AT 2017年1月10日 (二) 03:26 (UTC)
- 上列來源符《關注度指引》,乃翻原決,唯內容有侵權之虞,故不予復還,結。--J.Wong 2017年1月20日 (五) 02:17 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[60][61][62]—AT 2017年1月10日 (二) 03:38 (UTC)
- 察其誌刪,此文之所以為所刪削,刪者所援為《快速刪除方針.款G11》,而非《關注度指引》。而其既刪,盡為客觀描述,誠未見有何宣傳之效,該文亦已修善,再非小小作品。鑒之,翻原決,並予以復還。上列來源當可證其關注度,唯如有編者認為未可,當可按《關注度指引》再交付存廢討論,此處不作定論。--J.Wong 2017年1月20日 (五) 02:34 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[63][64]—AT 2017年1月10日 (二) 03:42 (UTC)
- 既有來源,而其亦曾主演劇集,足證符合《關注度指引》及《關注度(人物)指引》,乃翻原決,並予以復還。--J.Wong 2017年1月20日 (五) 02:47 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:管理員提出之來源只屬政府官員出席校方活動的一篇新聞稿。—Nivekin※請留言 2017年1月10日 (二) 03:46 (UTC)
- (!)意見 強烈建議管理員若自行提出來源,請由另一位管理員審核才作結案;否則會出現自投自審的衝突現象。@AT:--Nivekin※請留言 2017年1月10日 (二) 03:49 (UTC)
- [65]----AT 2017年1月10日 (二) 03:49 (UTC)
- 另外,如果社群意見是不容許給來源結案的話,我也會跟從。但是,感覺上這種做法會造成更大量的積壓。—AT 2017年1月10日 (二) 15:06 (UTC)
- 既有來源可證其關注度,故續原決,駁回所請。的確,理解呈請所憂所慮,結案者此舉亦易於瓜田李下,唯AT君所言亦非毫無道理,折衷而言,如該討論並無附議,建議容許結案者擕連結案。不竟就算有爭議,用戶仍可提案至此,毋須規管太嚴。--J.Wong 2017年1月20日 (五) 02:59 (UTC)
- 那請結案之管理員確保提出之來源是否合格,亦不要只扔一個網頁搜查就算是來源。畢竟作為結案的管理員,對來源的要求應有充分了解。--Nivekin※請留言 2017年1月20日 (五) 03:04 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:不是廣告,純資料—Zitalai(留言) 2017年1月19日 (四) 07:43 (UTC)
- 沒有實際內容,通篇都是宣傳,不予恢復。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2017年1月20日 (五) 07:55 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[66][67][68]—AT 2017年1月10日 (二) 03:47 (UTC)
- 既有來源,符《關注度指引》,乃翻原決,並予以復還。--J.Wong 2017年1月20日 (五) 11:28 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[69][70][71]—AT 2017年1月10日 (二) 03:52 (UTC)
- 上列來源僅屬提及,並非有效介紹,且既刪者,內容極為匱乏,乃駁回所請。--J.Wong 2017年1月20日 (五) 11:49 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[72][73][74]—AT 2017年1月10日 (二) 03:56 (UTC)
- 來源三符《關注度指引》,鑒之翻原決,並予以復還。--J.Wong 2017年1月20日 (五) 13:20 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:Wtf is wrong with him—f689(留言) 2017年1月10日 (二) 06:35 (UTC)
- (!)意見:@Bryanwy:請提交符合Wikipedia:關注度規定的來源(刪除理由為來源違反Wikipedia:關注度規定)--林勇智 2017年1月13日 (五) 07:42 (UTC)
- 二零一六年十月五日存廢議之中,主刪者曾言來源並非有效介紹,未符《關注度指引》,及此組合並非正式組合,純粹出於即興。然而,既刪之中,附有來源,足證其關注度,而前述者亦非屬實。鑒之,翻原決,並予以復還。--J.Wong 2017年1月20日 (五) 14:11 (UTC)
File:Statistics for wikipedia in top ten languages.xls與File:Statistics for wikipedia in top four languages and chinese language.xls
- 狀態: 結
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:於2017月1月7日同檔案格式的刪除討論當中,於各語言維基百科查詢是否有該格式檔案存留於維基百科。結果已於韓語以及羅馬尼亞語維基百科發現有2個檔案為同格式:
- ko:파일:Political_parties_of_south_korea.xls
- ro:Fișier:Listă_localități_din_județul_Cluj.xls
並於日文維基百科發現有該檔案格式的刪除討論,結果是因為該檔案不再被使用而刪除:
由於之前被刪除的2個檔案,皆為紀錄聚會報告,而不是無用檔案;且目前發現有2個語言的維基百科有此檔案,因此本人判斷,檔案格式的問題應該不是刪除的理由,特要求復原此2個檔案,並向國際社群請求協助,將這些XLS的檔案移交到維基共享資源。並對於原檔案持有者表達歉意。—臺灣杉 在此發言 (會客室) 2017年1月11日 (三) 06:59 (UTC)
- 微軟二零零六年已經公佈開放規格承諾書,而且軟件使用應該純粹受限於使用條款,除非另行開發同類軟件並以xls為檔案格式,否則實在難以明白何以純粹使用軟件作承載之用會侵犯檔案格式之版權。鑒之,決翻原決,唯兩者已轉為PDF且再上傳,已再無必要復還,結。--J.Wong 2017年1月20日 (五) 15:41 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[75][76][77]—AT 2017年1月10日 (二) 03:16 (UTC)
- 上列連結皆非有效介紹,未符《關注度指引》,乃駁回所請。--J.Wong 2017年1月19日 (四) 11:12 (UTC)
- [78][79]—AT 2017年1月20日 (五) 14:27 (UTC)
- 前者僅屬提及,後者更為不着邊際,復駁回。--J.Wong 2017年1月21日 (六) 07:03 (UTC)
- [78][79]—AT 2017年1月20日 (五) 14:27 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[80][81][82][83]—AT 2017年1月10日 (二) 03:23 (UTC)
- 上列連結皆非有效介紹,未符《關注度指引》,乃駁回所請。--J.Wong 2017年1月19日 (四) 11:56 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[86][87]—AT 2017年1月10日 (二) 03:25 (UTC)
- 上列來源未符《關注度指引》,駁回所請。--J.Wong 2017年1月19日 (四) 13:47 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:尚未填寫完畢即被刪除,—Linth06(留言) 2017年1月19日 (四) 04:08 (UTC)
- 《收錄準則》訂曰,本站不收廣告,而既刪內容有欠中立客觀,亦匱乏來源佐證。鑒之,駁回所請。請重撰之。切記確保語調要客觀中立。--J.Wong 2017年1月21日 (六) 07:56 (UTC)
- 狀態: 可以副拆
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[91][92]可證其關注度。—寫字板(留言) 2017年1月20日 (五) 03:51 (UTC)
- 既有來源證明其關注度,乃翻原決,並允副拆。--J.Wong 2017年1月21日 (六) 09:47 (UTC)
- 狀態: 可以副拆
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[93][94][95]—寫字板(留言) 2017年1月20日 (五) 04:37 (UTC)
- 既有來源證明其關注度,乃翻原決,並允副拆。--J.Wong 2017年1月21日 (六) 09:59 (UTC)
- 狀態: 可以副拆
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[96][97][98][99]—寫字板(留言) 2017年1月20日 (五) 07:23 (UTC)
- 既有來源證明其關注度,乃翻原決,並允其副拆。--J.Wong 2017年1月21日 (六) 10:15 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[100][101][102][103][104]—寫字板(留言) 2017年1月20日 (五) 07:49 (UTC)
- 既有來源,符《關注度指引》,乃翻原決,並予以復還。--J.Wong 2017年1月21日 (六) 10:49 (UTC)
- 狀態: 結
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:from CSD[105][106][107]—AT 2017年1月21日 (六) 11:04 (UTC)
- 既有來源,符《關注度指引》,乃翻二零一四年九月廿四日存廢議所決,復還既刪,並駁回速刪申請。--J.Wong 2017年1月21日 (六) 12:36 (UTC)
- 狀態: 允其副拆
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[108][109][110]—寫字板(留言) 2017年1月20日 (五) 04:00 (UTC)
- 寫字板君,請問有否其他來源?--J.Wong 2017年1月21日 (六) 09:55 (UTC)
- [111][112]--寫字板(留言) 2017年1月21日 (六) 12:26 (UTC)
- 既有來源,符《關注度指引》,乃翻原決,並允副拆。--J.Wong 2017年1月21日 (六) 12:37 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:無行銷相關文字,僅是以中立文字描述這家公司,符合百科全書的宗旨.—Forris0129(留言) 2017年1月21日 (六) 13:59 (UTC)
- 語調有欠客觀,遣詞有欠中立,未符《收錄準則》,是故駁回所請。--J.Wong 2017年1月21日 (六) 16:12 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:並無行銷文字,僅以中立文字客觀描述此服務,符合百搭全書之宗旨.—Forris0129(留言) 2017年1月21日 (六) 14:03 (UTC)
- 語調有欠客觀,遣詞有欠中立,未符《收錄準則》,是故駁回所請。--J.Wong 2017年1月21日 (六) 16:13 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:已具關注度,可以恢復([113]、[114])—路過圍觀的Sakamotosan 2017年1月16日 (一) 02:35 (UTC)
- 呈請,上列來源已可證其關注度,唯現時內容過於專門,而缺乏引導。另外,內容亦缺乏來源佐證真偽。未知閣下願否限期內修善此文?--J.Wong 2017年1月21日 (六) 06:59 (UTC)
- 原文已在廣佛地鐵所有,只是確認需要恢復。——路過圍觀的Sakamotosan
- 路過圍觀的Sakamotosan君,明白,君可副拆車組介紹。是否需要復還既刪內容?--J.Wong 2017年1月21日 (六) 07:52 (UTC)
- 我認為需要復還既刪內容。--寫字板(留言) 2017年1月21日 (六) 12:28 (UTC)
- Cwek君、寫字板君,條目名仍為「廣佛地鐵DKZ29型電動車組」?但此名未見來源或「廣佛地鐵」有所提及……--J.Wong 2017年1月21日 (六) 12:40 (UTC)
- [115][116]有所提及。--寫字板(留言) 2017年1月21日 (六) 14:25 (UTC)
- 所以這條鐵路只有用這種機組?--J.Wong 2017年1月21日 (六) 16:09 (UTC)
- 還有使用廣佛線二期列車。--寫字板(留言) 2017年1月22日 (日) 02:33 (UTC)
- 明白,已復還,並副拆該文。--J.Wong 2017年1月22日 (日) 06:17 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:東西編輯中卻被刪除且理由不合理—Simon 1996(留言) 2017年1月22日 (日) 05:55 (UTC)
- 行文不暢,翻譯不善,符《快速刪除方針》,駁回所請。--J.Wong 2017年1月22日 (日) 06:21 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:參考WP:R,屬於「可以幫助搜索的重定向」,並且沒有違反侮辱性、不中立等方針,因此可保留。—鬥爭,和平,解放,人權! (留言) 2017年1月22日 (日) 23:58 (UTC)
- @Mys 721tx:抱歉,請您具體解釋一下原因。--鬥爭,和平,解放,人權! (留言) 2017年1月23日 (一) 00:17 (UTC)
- 其實就是讓你注意一下,重定向的括號是半角括號,不是全形括號。--1=0,歡迎維基人加QQ群170258339 2017年1月23日 (一) 00:47 (UTC)
- 我已經提醒過了,消歧義用的寫法是<條目名> (<消歧義名>),是半角圓括。全形圓括一般只有條目對應的名稱有相應的全形圓括才用的。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年1月24日 (二) 02:50 (UTC)
- 狀態: 結
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:編輯歷史包含原本在User talk:175.136.226.94的歷史。—219.79.227.218(留言) 2017年1月24日 (二) 00:30 (UTC)
- 既已復還,並遷回討論頁空間,請問所欲為何?--J.Wong 2017年1月24日 (二) 03:12 (UTC)
- 事前不知道WP:A6的具體內容。早知道就提議移動到草稿空間等人來翻譯。——꧁༺星耀晨曦༻꧂(留言|歡迎參與升級授權協議的討論) 2017年1月24日 (二) 05:07 (UTC)
- 已退其編輯,並予保護,結。--J.Wong 2017年1月24日 (二) 05:22 (UTC)
- 狀態: 維持原決
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:藝人經紀公司需要創建維基百科—亨利(留言) 2017年1月24日 (二) 10:05 (UTC)
- 維持原決。需要不代表創建的條目符合質量標準。--Techyan(留言) 2017年1月24日 (二) 10:44 (UTC)
- 狀態: 維持原決
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:用心編輯,無違規,首次努力創作一個wiki頁面,本人深感不服且對wiki失望,請複查—61.224.240.233(留言) 2017年1月25日 (三) 15:10 (UTC)
- 除了涉及廣告宣傳之外,內容部分還來自其他網站,有侵犯版權之嫌疑。--Techyan(留言) 2017年1月25日 (三) 15:49 (UTC)
- 狀態: 維持原決
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:沒有任何宣傳成份—Askalam(留言) 2017年1月26日 (四) 06:43 (UTC)
- 維持原決。內容涉及廣告宣傳。--Techyan(留言) 2017年1月26日 (四) 07:10 (UTC)
請指出"涉及廣告宣傳"部分—以上未簽名的留言由Askalam(對話|貢獻)於2017年1月26日 (木) 16:23加入。
- 語調欠客觀,遣詞欠中立。通篇如是。--J.Wong 2017年1月26日 (四) 15:33 (UTC)
- 狀態: 結
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:黎宣廷導演為台灣知名廣告導演,因為有些公司反應搜尋不到導演相關簡介,故煩請恢復頁面,感謝—Ryotiny(留言) 2017年1月10日 (二) 15:52 (UTC)
- 請列來源,以證其符合《關注度通用指引》或《人物收錄準則》。--J.Wong 2017年1月20日 (五) 14:23 (UTC)
- 候覆良久,尚無回應,結。--J.Wong 2017年1月28日 (六) 09:30 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:這頁面不存任何的廣告,只存有普通的訊息,這訊息可以讓更多人了解這專輯—211.24.127.236(留言) 2017年1月19日 (四) 03:22 (UTC)
- 條目被刪除的原因不是因為廣告,而是因為不符合關注度。還請查看相關規則。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2017年1月19日 (四) 03:38 (UTC)
- 請列來源,以證其關注度。--J.Wong 2017年1月21日 (六) 07:47 (UTC)
- 既有來源,符《關注度指引》,乃翻原決,並予復還。--J.Wong 2017年1月28日 (六) 09:37 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:兩票投票保留,沒有人投票刪除,應要保留.任何颱風只要被升格到輕度颱風(熱帶風暴)就會被媒體關注。先前投入颱風專題2年的時間,所有升格成輕度颱風(熱帶風暴)的氣旋建條目都沒有人有異議,而熱帶性低氣壓若見條目就會遭到提刪,本人至今都認為僅有熱帶性低氣壓缺乏關注度,升格成輕度颱風(熱帶風暴)的氣旋都會有關注度,這是至少3年來的共識。—my6B super(留言) 2017年1月27日 (五) 04:20 (UTC)
- (○)保留同意。Morgan Siu(留言) 2017年1月27日 (五) 14:23 (UTC)
- (×)刪除:單以已有的內容、影響來說,放在風季總覽裏面就足夠了,根本沒有必要單純成條目。--7(留言) 2017年1月28日 (六) 10:30 (UTC)
- 考慮到氣旋達到相當級別,亦有橫過沖繩等地,其潛在來源不容忽視。《關注度指引》亦表明該指引不限制內容,其關注度不應從條目內容判斷。鑒之,翻原決,並予以復還。--J.Wong 2017年1月28日 (六) 10:40 (UTC)
- 狀態: 削
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:保留方只有一個MV介紹,而沒有對整張EP的來源。—Nivekin※請留言 2017年1月27日 (五) 02:38 (UTC)
- 的確。Shwangtianyuan君、AT君,請列其他來源,以證其關注度。--J.Wong 2017年1月27日 (五) 03:22 (UTC)
- 目前來講我還沒有找到EP發行的第三方來源,請@AT:及時找到,謝謝。--Shwangtianyuan 祝您節日快樂 2017年1月27日 (五) 03:35 (UTC)
- [117]。而且,對於MV的介紹,個人認為是屬於對EP的深入介紹,可以證明關注度。—AT 2017年1月27日 (五) 07:29 (UTC)
- (:)回應 以上來源仍然是是說一首歌而不是整張唱片;一首歌的介紹又如何算是整張EP的來源?--Nivekin※請留言 2017年1月27日 (五) 08:12 (UTC)
- 我想介紹主打歌是很一般的做法吧,每首歌都介紹反而罕見。表題曲也代表了唱片本身,另外如果收錄了10首歌,又要全部都介紹一遍才可以收錄於維基嗎?—AT 2017年1月27日 (五) 08:40 (UTC)
- (:)回應 以上來源仍然是是說一首歌而不是整張唱片;一首歌的介紹又如何算是整張EP的來源?--Nivekin※請留言 2017年1月27日 (五) 08:12 (UTC)
- [117]。而且,對於MV的介紹,個人認為是屬於對EP的深入介紹,可以證明關注度。—AT 2017年1月27日 (五) 07:29 (UTC)
- 目前來講我還沒有找到EP發行的第三方來源,請@AT:及時找到,謝謝。--Shwangtianyuan 祝您節日快樂 2017年1月27日 (五) 03:35 (UTC)
- 要求全部歌曲都介紹一次,幾乎是無可能。然而,此來源就唱片製作過程就有所提述。如有此類來源,則此案可息矣。——J.Wong 2017年1月27日 (五) 17:00 (UTC)
- 製作細節也不是所有歌曲也會提及。要說的話,上述提出的來源也有說道在海外取景。—AT 2017年1月27日 (五) 17:14 (UTC)
- 海外取景的仍是MV吧?--Nivekin※請留言 2017年1月28日 (六) 03:40 (UTC)
- 表題曲的MV與唱片的關注度也不能連結起來嗎?那MV中唱的歌就是《新年這一刻》啊...—AT 2017年1月28日 (六) 03:50 (UTC)
- 是唱《新年這一刻》這首歌,不是介紹這張EP唱片啊。--Nivekin※請留言 2017年1月28日 (六) 12:09 (UTC)
- 嘗尋於網上,覓得此連,以為已可證明其關注度。呈請,可有異議?--J.Wong 2017年1月28日 (六) 09:54 (UTC)
- 上面這個是付費音樂下載網站,不能算關注度來源吧?要不然淘寶都可以算了。--Nivekin※請留言 2017年1月28日 (六) 12:05 (UTC)
- 表題曲的MV與唱片的關注度也不能連結起來嗎?那MV中唱的歌就是《新年這一刻》啊...—AT 2017年1月28日 (六) 03:50 (UTC)
- 海外取景的仍是MV吧?--Nivekin※請留言 2017年1月28日 (六) 03:40 (UTC)
- 製作細節也不是所有歌曲也會提及。要說的話,上述提出的來源也有說道在海外取景。—AT 2017年1月27日 (五) 17:14 (UTC)
- 另簡介那段是否侵權?--Nivekin※請留言 2017年1月28日 (六) 12:32 (UTC)
- 所列來源均未符《關注度指引》要求,乃翻原決,並予刪削。--J.Wong 2017年1月28日 (六) 13:24 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:兩票投票保留,沒有人投票刪除,應要保留.任何颱風只要被升格到輕度颱風(熱帶風暴)就會被媒體關注。先前投入颱風專題2年的時間,所有升格成輕度颱風(熱帶風暴)的氣旋建條目都沒有人有異議,而熱帶性低氣壓若見條目就會遭到提刪,本人至今都認為僅有熱帶性低氣壓缺乏關注度,升格成輕度颱風(熱帶風暴)的氣旋都會有關注度,這是至少3年來的共識。—my6B super(留言)
- (○)保留同意。Morgan Siu(留言) 2017年1月27日 (五) 14:22 (UTC)
- (:)回應 未見有任何共識「升格成輕度颱風(熱帶風暴)的氣旋都會有關注度」;請就個別條目提交來源。--Nivekin※請留言 2017年1月27日 (五) 04:37 (UTC)
- 呈請所言不無道理。指引要求必須有來源,呈請則在描述普遍而言,氣旋級別達到相當程度就普遍得到媒體報導及大眾關注。如此,亦就符合指引要求。英文版關注度指引提到應該考慮是否有潛在來源證明關注度,而且來源亦非必須載於文內。而此做法,中文維基亦一直奉行。尋之於網上,其來源可謂海量。故就不要求呈請提交來源,並翻原決,予以復還。—J.Wong 2017年1月27日 (五) 17:22 (UTC)
- 所謂海量可能只是因為採用了同一名字而已。都是一些例行報道較多,亦未造成實質影響和傷亡。—AT 2017年1月27日 (五) 17:31 (UTC)
- 本人只搜颱風康森,已尋得不少可靠來源。《關注度指引‧非霎時》乃響應《收錄準則‧禁新聞報導》而設。《收錄準則》所禁止者為突發事件,其影響僅在暫時,並且短暫。《關注度指引》亦有相類提述。颱風由形成到消散,短則數日,長則數週,實在難以形容為突發、暫時及短暫。就算無造成人命財產傷亡,不過傳媒若然有所報導,則已可顯示社會上下對颱風會否吹襲有所關注。何況此風曾近距離略過北海道,豈會無任何影響?--J.Wong 2017年1月28日 (六) 10:26 (UTC)
- (×)刪除:單以已有的內容、影響來說,放在風季總覽裏面就足夠了,根本沒有必要單純成條目。--7(留言) 2017年1月28日 (六) 10:30 (UTC)
- 同7。如我上述所說,上面的來源都只是例行報道,並無有關影響的報道,而關於北海道可能受到影響也是沒有任何報道,可見實際上影響甚微或是說不值得報道。颱風類條目與其他條目不同,有風季條目可以綜述各颱風,因此無實質傷亡報告或影響,只是颱風形成、路徑等等的話,放在風季內已經足夠,個人認為無需特設條目。—AT 2017年1月28日 (六) 15:37 (UTC)
- 存在影響。往後有類似情形,請嘗試使用「台風x号」,調整對應的新聞發佈年份,或能將Google的搜尋語言改為日文以搜尋更多日文報導。這裏有一個影響的例子[118]。--—歡迎參觀關注度不足博物館。以上有簽名的留言由R96340(對話)加入。 2017年1月28日 (六) 18:10 (UTC)
- 既然有影響,那我同意復還。同樣地,其餘有實質影響的話,也贊同復還。—AT 2017年1月28日 (六) 18:34 (UTC)
- 狀態: 結
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[119][120]此條目因缺乏關注度刪除,故補上新聞來源請求覆核。—A900788(留言) 2017年1月17日 (二) 03:05 (UTC)
- 上列來源主題均非「EX-ONE」,未符《關注度指引》,請列其他主題為「EX-ONE」之來源。--J.Wong 2017年1月21日 (六) 07:42 (UTC)
- [121][122]A900788(留言) 2017年1月21日 (六) 08:05 (UTC)
- 請參閱《關注度指引》,以悉何為所須來源。--J.Wong 2017年1月21日 (六) 10:52 (UTC)
- 候覆良久,尚無回應,結。--J.Wong 2017年1月29日 (日) 13:49 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:任何颱風只要被升格到輕度颱風(熱帶風暴)就會被媒體關注。先前投入颱風專題2年的時間,所有升格成輕度颱風(熱帶風暴)的氣旋建條目都沒有人有異議,而熱帶性低氣壓若見條目就會遭到提刪,本人至今都認為僅有熱帶性低氣壓缺乏關注度,升格成輕度颱風(熱帶風暴)的氣旋都會有關注度,這是至少3年來的共識。—my6B super(留言) 2017年1月27日 (五) 04:21 (UTC)
- (○)保留同意。奧麥斯轉化後曾登陸阿拉斯加佩里維爾。Morgan Siu(留言) 2017年1月27日 (五) 14:23 (UTC)
- (×)刪除:單以已有的內容、影響來說,放在風季總覽裏面就足夠了,根本沒有必要單純成條目。--7(留言) 2017年1月28日 (六) 10:30 (UTC)
- 呈請,請列來源,以證其關注度,否則此文將併入「2016年太平洋颱風季」。--J.Wong 2017年1月28日 (六) 10:48 (UTC)
- e.g.http://hkcoc.weather.com.hk/cycdownload.php?change=-1&nowpage=3&chikey=&engkey=&q_year=&q_signal=&arrange=born&q_type=&q_area=&q_str=
因此任何颱風只要被升格到輕度颱風(熱帶風暴)就會被媒體關注。my6B super(留言) 2017年1月28日 (六) 11:46 (UTC)
- 此來源僅屬提及,未有深入介紹,有否其他來源?--J.Wong 2017年1月28日 (六) 13:26 (UTC)
- [123][124][125][126]。-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2017年1月28日 (六) 15:10 (UTC)
- [127]。--—歡迎參觀關注度不足博物館。以上有簽名的留言由R96340(對話)加入。 2017年1月28日 (六) 17:40 (UTC)
- 末項來源符合關注度指引,茲翻原決,並予復還。--J.Wong 2017年1月29日 (日) 13:55 (UTC)
- [123][124][125][126]。-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2017年1月28日 (六) 15:10 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:任何颱風只要被升格到輕度颱風(熱帶風暴)就會被媒體關注。先前投入颱風專題2年的時間,所有升格成輕度颱風(熱帶風暴)的氣旋建條目都沒有人有異議,而熱帶性低氣壓若見條目就會遭到提刪,本人至今都認為僅有熱帶性低氣壓缺乏關注度,升格成輕度颱風(熱帶風暴)的氣旋都會有關注度,這是至少3年來的共識。—my6B super(留言) 2017年1月27日 (五) 04:22 (UTC)
- (○)保留同意。Morgan Siu(留言) 2017年1月27日 (五) 14:25 (UTC)
- (×)刪除:單以已有的內容、影響來說,放在風季總覽裏面就足夠了,根本沒有必要單純成條目。--7(留言) 2017年1月28日 (六) 10:30 (UTC)
- 請提供連結,以證其關注度。--J.Wong 2017年1月28日 (六) 10:54 (UTC)
- [128][129][130][131][132][133]。-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2017年1月28日 (六) 15:06 (UTC)
- [134]--—歡迎參觀關注度不足博物館。以上有簽名的留言由R96340(對話)加入。 2017年1月28日 (六) 17:49 (UTC)
- 末項來源符合關注度指引,茲翻原決,並予復還。--J.Wong 2017年1月29日 (日) 14:44 (UTC)
- [128][129][130][131][132][133]。-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2017年1月28日 (六) 15:06 (UTC)
- 狀態: 改處併兼
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:任何颱風只要被升格到輕度颱風(熱帶風暴)就會被媒體關注。先前投入颱風專題2年的時間,所有升格成輕度颱風(熱帶風暴)的氣旋建條目都沒有人有異議,而熱帶性低氣壓若見條目就會遭到提刪,本人至今都認為僅有熱帶性低氣壓缺乏關注度,升格成輕度颱風(熱帶風暴)的氣旋都會有關注度,這是至少3年來的共識。—my6B super(留言) 2017年1月27日 (五) 04:22 (UTC)
- (○)保留同意。熱帶風暴馬鞍形成初期有一種預測是會吹襲菲律賓。Morgan Siu(留言) 2017年1月27日 (五) 14:27 (UTC)
- (×)刪除:單以已有的內容、影響來說,放在風季總覽裏面就足夠了,根本沒有必要單純成條目。--7(留言) 2017年1月28日 (六) 10:30 (UTC)
- 請提供連結,以證明其關注度。--J.Wong 2017年1月28日 (六) 10:56 (UTC)
- [135][136][137]。-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2017年1月28日 (六) 15:07 (UTC)
- 將內容(±)合併至2016年太平洋颱風季。Ma-off真心救不得--—歡迎參觀關注度不足博物館。以上有簽名的留言由R96340(對話)加入。 2017年1月28日 (六) 17:57 (UTC)
- 來源匱乏,未符《關注度指引‧非霎時》,唯考慮到刪除應為最後手段,現改以併兼至「2016年太平洋颱風季」。--J.Wong 2017年1月29日 (日) 14:53 (UTC)
- [135][136][137]。-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2017年1月28日 (六) 15:07 (UTC)
- 狀態: 結
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:任何颱風只要被升格到輕度颱風(熱帶風暴)就會被媒體關注。先前投入颱風專題2年的時間,所有升格成輕度颱風(熱帶風暴)的氣旋建條目都沒有人有異議,而熱帶性低氣壓若見條目就會遭到提刪,本人至今都認為僅有熱帶性低氣壓缺乏關注度,升格成輕度颱風(熱帶風暴)的氣旋都會有關注度,這是至少3年來的共識。—my6B super(留言) 2017年1月28日 (六) 05:46 (UTC)
- (×)刪除:單以已有的內容、影響來說,放在風季總覽裏面就足夠了,根本沒有必要單純成條目。--7(留言) 2017年1月28日 (六) 10:30 (UTC)
- 請提供連結,以證明其關注度。--J.Wong 2017年1月28日 (六) 11:05 (UTC)
- [138][139][140][141]。-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2017年1月28日 (六) 15:09 (UTC)
- (±)合併沒有非例行性來源救不得。--—歡迎參觀關注度不足博物館。以上有簽名的留言由R96340(對話)加入。 2017年1月28日 (六) 18:02 (UTC)
- 來源匱乏,未符《關注度指引‧非霎時》,考慮到刪除應為最後手段,乃改以併兼,然而此文殆乎已併入「2016年太平洋颱風季」,結。--J.Wong 2017年1月29日 (日) 15:03 (UTC)
- [138][139][140][141]。-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2017年1月28日 (六) 15:09 (UTC)
- 狀態: 復還至草稿頁
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:已不再是童星,戲路廣闊了,出鏡機會亦增加。回復被刪內容可避免重覆建設條目的浪費。—石添 小草 (talk to me) 2017年1月29日 (日) 09:31 (UTC)
- 考慮到刪除時間已近十年,可能直接復還後不適用於現在的情況,故覆還至草稿:Draft:郭佳詩。--Techyan(留言) 2017年1月29日 (日) 15:14 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:任何颱風只要被升格到輕度颱風(熱帶風暴)就會被媒體關注。先前投入颱風專題2年的時間,所有升格成輕度颱風(熱帶風暴)的氣旋建條目都沒有人有異議,而熱帶性低氣壓若見條目就會遭到提刪,本人至今都認為僅有熱帶性低氣壓缺乏關注度,升格成輕度颱風(熱帶風暴)的氣旋都會有關注度,這是至少3年來的共識。——my6B super(留言) 2017年1月29日 (日) 04:07 (UTC)
- (=)中立來源搜尋用連結支援:Tropical Storm Tokage 2016、Tropical Storm Marce 2016、台風25号 2016--—歡迎參觀關注度不足博物館。以上有簽名的留言由R96340(對話)加入。 2017年1月29日 (日) 05:37 (UTC)
- 修改格式令日文漢字号不被轉換--—歡迎參觀關注度不足博物館。以上有簽名的留言由R96340(對話)加入。 2017年1月29日 (日) 05:39 (UTC)
- (=)中立來源搜尋用連結支援:Tropical Storm Tokage 2016、Tropical Storm Marce 2016、台風25号 2016--—歡迎參觀關注度不足博物館。以上有簽名的留言由R96340(對話)加入。 2017年1月29日 (日) 05:37 (UTC)
蝎虎有被傳媒關注。[142][143][144]Morgan Siu(留言) 2017年1月29日 (日) 10:19 (UTC)
- 此風既已達至相當程度,亦曾橫過菲律賓,更有香港傳媒抄作,其潛在來源不容忽視,乃翻原決,並予復還。--J.Wong 2017年1月29日 (日) 15:32 (UTC)
- 狀態: 推翻原決
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:條目中有多條媒體的新聞報道,顯然並非「明顯的惡作劇」—2601:47:4000:931A:85AE:BF27:A6F7:90BC(留言) 2017年1月29日 (日) 06:22 (UTC)
- 條目復還。--Techyan(留言) 2017年1月29日 (日) 15:08 (UTC)
- 刪除記錄中有一條記錄:
2017-01-29T23:09:39 Techyan(讨论 | 贡献)删除页面北京科技大学度学院 (G8:先删除查看解除白纸保护状态)
- 刪除記錄中有一條記錄:
- 狀態: 完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:取得頁面內容。位於同一頁面中的請求已由管理員結束,故另行提出。——歡迎參觀關注度不足博物館。以上有簽名的留言由R96340(對話)加入。 2017年1月30日 (一) 16:56 (UTC)
- @R96340:完成,請自取。-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2017年1月31日 (二) 03:36 (UTC)
- 狀態: 維持原決
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:這是有執照的經紀製作公司,不知道為什麼被刪除,再麻煩覆核,謝謝—182.234.45.66(留言) 2017年1月31日 (二) 16:53 (UTC)
- 涉及廣告宣傳。--Techyan(留言) 2017年1月31日 (二) 22:48 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:根據維基百科:草稿名字空間#刪除:「雖然草稿不受條目速刪標準中『無內容』,或是無關注度佐證等制約」。此草稿是為了幫助新用戶不能創建敏感條目特地建的草稿,待新人添加內容後移動到主名片空間。—꧁༺星耀晨曦༻꧂(留言|2017年監管員選舉) 2017年1月31日 (二) 07:55 (UTC)
- Techyan(留言) 2017年1月31日 (二) 22:47 (UTC)
- @Techyan:能否隨手把此草稿的速刪模板移除呢。——꧁༺星耀晨曦༻꧂(留言|2017年監管員選舉) 2017年2月1日 (三) 06:40 (UTC)
已復還。--
- Techyan(留言) 2017年1月31日 (二) 22:47 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:並不符合WP:G10之規範:「原作者清空頁面或提出刪除,且貢獻者只有一人(對條目內容無實際修改的除外;提請須出於善意,及附有合理原因)。」前情提要:當時的DYK評選:
- 臺灣哪一處海底地形位於濁水溪出海口,是雲林、彰化外海一帶的隆起高地?
- 「雲彰隆起 」條目由作者自薦,非一人主編或主編者非註冊用戶,屬於geography類,提名於2015年12月19日 16:30 (UTC)。949d8493ede1452da8ae05d644457db306a55665
- (+)支持,符合標準,台灣地理特別親切啊。--B2322858(留言) 2015年12月20日 (日) 22:41 (UTC)
- (+)支持,符合標準,台灣地理值得多介紹。--平成27年暨皇紀2675年及乙未年(留言) 2015年12月21日 (一) 05:15 (UTC)
(*)提醒:腳註的日期格式不正確。--Engle躍【✉✈㍿♛№】維基15 H.B. 2015年12月21日 (一) 07:19 (UTC)已被修改。--Engle躍【✉✈㍿♛№】維基15 H.B. 2015年12月23日 (三) 01:43 (UTC)- 模板:Cite book也顯示這樣耶,是本來就會如此嗎?--烈羽(留言) 2015年12月21日 (一) 10:44 (UTC)
- @小躍:這我在創建條目時,有先預覽就知道了,但你對我說:「腳註的日期格式不正確」這話沒有用,也還是一樣改變不了什麼。因為這之前我寫臺東峽谷就不會這樣,一樣都用相同腳註格式,沒道理換來到另一條目,就說是「腳註的日期格式不正確」,我回過頭來看到現在臺東峽谷也是這樣子,難不成是我的問題嗎?這樣的話,誰還敢來維基百科寫條目?說「腳註的日期格式不正確」這話的人,會不會太不負責任了?我既然有本事寫條目,那麼就請有本事說「腳註的日期格式不正確」這話的人,自己去將腳註的日期格式改成正確。別還沒搞清楚狀況,就先將「腳註的日期格式不正確」這問題賴在寫條目的作者頭上。--118.170.88.208(留言) 2015年12月21日 (一) 13:01 (UTC)
- 他只是提醒而已。如果之前沒有這樣,應該是模板的問題。不過模板現在被全保護了,似乎只有管理員能處理。我會試着請人處理看看。--烈羽(留言) 2015年12月21日 (一) 13:05 (UTC)
- Wikipedia:互助客棧/技術#CS1更新有人在處理了。--烈羽(留言) 2015年12月21日 (一) 13:14 (UTC)
- @烈羽:提醒誰都會用鍵盤key in就可以提醒,所以我才對他說:「沒有用,也還是一樣改變不了什麼。」並不是我不領情、不接受別人好意,我只是站在務實上看法去說話。如果他不知道、我也不知道怎處理「腳註的日期格式不正確」,這種提醒永遠也只是放着。--118.170.88.208(留言) 2015年12月21日 (一) 13:17 (UTC)
- @118.170.88.208:處理好了,現在模板:Cite book只能用
|date=
,|year=
和|month=
都不支援了。--烈羽(留言) 2015年12月21日 (一) 13:22 (UTC) - 更正,是" |month=和|day=參數不再支持,需更改為|date=(結合|year=)"。--烈羽(留言) 2015年12月24日 (四) 09:57 (UTC)
- @烈羽:知道不是作者的問題就好,我只負責條目,技術問題是屬維基事務,這就交給熟悉的人去處理就好,各司其職,希望別有人將技術問題賴在寫條目的作者頭上。--118.170.88.208(留言) 2015年12月21日 (一) 13:30 (UTC)
- 模板出問題不一定是編輯條目者的錯,但條目出問題,私覺得作者在某種程度是得負責的,至少要負責去試着尋找解決辦法。況且這不是什麼太重大的技術問題,只要去互助客棧或IRC找人問一下就能解決了。--烈羽(留言) 2015年12月21日 (一) 14:16 (UTC)
- @烈羽:話雖如此,但DYK也沒規定非得要「完美」才能舉薦,我能明白沒人願意收別人爛攤子善後,只是一出現技術問題,不管是不是重大或嚴重,若每逢創建寫出來條目是有問題,很難區分是哪裏出問題,動輒經常一有條目創建就跑來找人問,感覺似乎有種叫別人幫忙檢查,這也不是每個人有義務去幫我檢查條目的事,只是在形式上有「去試着尋找解決辦法」做為。對於我個人而言,你應該是想說這是態度的問題吧?反過來,也不是每個作者都願意碰上維基系統上技術問題,如果因為自己寫條目就要自己去修正維基系統上技術問題,那也太把作者寫條目的能力太看得起了,某種程度上也是維護維基系統的人員該負責的,又不是作者去動它,怎無端將負責攬在作者頭上?--118.170.88.208(留言) 2015年12月21日 (一) 15:00 (UTC)
- 你會發現願意幫忙檢查、修正問題的人還不少,只是要提出問題他人才知道有問題以及怎麼幫。我也是問了別人才知道那模板問題出在哪。雖然有些人話會尖了點,但大部分會包含有建設性的建議。再說,新條目推薦投票本來就是一個請他人幫忙檢視條目的過程,大家看到問題當然會提出改善建議,這並不代表把問題怪在作者身上。--烈羽(留言) 2015年12月23日 (三) 01:33 (UTC)
- 已在電郵答覆,在此不做說明,並將條目以「不可預期發生之事(已忽略未知參數|month=)已超出原作者能力所及」為由送往G10提刪處理。--118.170.88.140(留言) 2015年12月24日 (四) 16:37 (UTC)
- 提醒一下也不行?--Engle躍【✉✈㍿♛№】維基15 H.B. 2015年12月23日 (三) 01:42 (UTC)
- 已在電郵答覆,在此不做說明,並將條目以「不可預期發生之事(已忽略未知參數|month=)已超出原作者能力所及」為由送往G10提刪處理。--118.170.88.140(留言) 2015年12月24日 (四) 16:37 (UTC)
- 你會發現願意幫忙檢查、修正問題的人還不少,只是要提出問題他人才知道有問題以及怎麼幫。我也是問了別人才知道那模板問題出在哪。雖然有些人話會尖了點,但大部分會包含有建設性的建議。再說,新條目推薦投票本來就是一個請他人幫忙檢視條目的過程,大家看到問題當然會提出改善建議,這並不代表把問題怪在作者身上。--烈羽(留言) 2015年12月23日 (三) 01:33 (UTC)
- @118.170.88.208:處理好了,現在模板:Cite book只能用
- 他只是提醒而已。如果之前沒有這樣,應該是模板的問題。不過模板現在被全保護了,似乎只有管理員能處理。我會試着請人處理看看。--烈羽(留言) 2015年12月21日 (一) 13:05 (UTC)
- (-)反對:「海洋學家詹森在多年的研究中發現,受到雲彰隆起的地形阻隔,使中國沿岸流的低溫冷水團無法入侵,而且被雲彰隆起的地形所轉向,甚至回流向北,使得臺灣海峽在潮流方向與水溫變化有着冬季出現明顯的南北差異,這不是漢語。PS:面對他人就這麼一個「提醒」,這廢話還真不是一般的多,我倒要看看面對反對是不是也要翻天,去找某種程度上也是維護維基系統的人員吧,找地方哭訴無端將負責攬在作者頭上吧。--7(留言) 2015年12月22日 (二) 12:42 (UTC)
- (+)支持,符合標準。--Jasonzhuocn(留言) 2015年12月21日 (一) 15:01 (UTC)
- 已取消,因原作者(118.170.88.XXX頻段)G10提刪,故自行提出撤銷。--118.170.88.140(留言) 2015年12月24日 (四) 14:23 (UTC)
以上。—-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2017年1月30日 (一) 06:30 (UTC)
- 狀態: 結
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/01/21#卡呂冬狩獵 的請求是合併而非直接刪除,且印象中此條目的建立時間較早,維基數據也是連此條目,不適合直接刪除。—七月鴨 (呱呱) 2017年1月28日 (六) 15:10 (UTC)
- 作為刪除者,我個人慣以刪除來處理合併以防止積壓,所有用戶均可以向我索取相關內容,並且自行合併。謝謝。—AT 2017年1月28日 (六) 15:38 (UTC)
- @AT:,如同上述,被刪除的條目編輯歷史較早,麻煩管理員恢復條目以便合併,謝謝。七月鴨 (呱呱) 2017年1月29日 (日) 14:13 (UTC)
- 既然如此,現且行復還,為時一個月,至二零一七年三月一日,以便後續。如已完成,請此通知。--J.Wong 2017年1月29日 (日) 15:09 (UTC)
- 已完成,若有問題還請其他編輯協助,多謝。--七月鴨 (呱呱) 2017年1月29日 (日) 16:56 (UTC)
- 改以併兼。既併,結。感謝七月鴨君協助。--J.Wong 2017年2月3日 (五) 09:00 (UTC)
- 狀態: 改以併兼
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:所有投票都認為無需獨立而只有管理員一人自行決定保留。也沒解決關注度問題。—Nivekin※請留言 2017年2月2日 (四) 18:26 (UTC)
- 未符《關注度指引》,主文亦未見有足夠長度,需要副拆,乃翻原決,改以併兼,結。--J.Wong 2017年2月3日 (五) 09:29 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:多篇報道。—AT 2017年2月2日 (四) 18:34 (UTC)
- AT君,請列來源,而非搜尋結果,以資處理。--J.Wong 2017年2月3日 (五) 09:32 (UTC)
- [145][146][147][148]等等。—AT 2017年2月3日 (五) 09:54 (UTC)
- 上列來源符《關注度指引》,乃翻原決,除卻符《快速刪除守則》者,均予復還。最後一次快速刪除申請,維持原決。--J.Wong 2017年2月3日 (五) 10:21 (UTC)
- 狀態: 同下
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:取回最後版本,以便於後續的合併工作—Dabao qian(留言) 2017年2月6日 (一) 04:49 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:除了她和何基佑結婚生子的新聞,就只有教會媒體所謂見證式的報導。某程度上就如官媒訪問活動參加者,或大愛電視劇中那些「真實人生電視劇」主人翁,未能反映真正的關注度。—Nivekin※請留言 2017年2月2日 (四) 02:03 (UTC)
- [149]---AT 2017年2月2日 (四) 07:53 (UTC)
- 以上是她主演的一套電影《心語‧蜜碼》的出品團體的網頁上的介紹,但我懷疑該「電影」是否有作商業播放,找不到公映消息。--Nivekin※請留言 2017年2月2日 (四) 08:07 (UTC)
- 那是微電影,不會上大銀幕吧。—AT 2017年2月2日 (四) 17:53 (UTC)
- 那即是人物關注度的電影主角也不符--Nivekin※請留言 2017年2月2日 (四) 18:24 (UTC)
- 有紀錄片和多篇訪問,個人認為已經滿足關注度。這篇是刊於信報的訪問(雖然也是教會關係)、—AT 2017年2月2日 (四) 18:32 (UTC)
這不是信報的訪問,而是教會購買信報版位作的宣傳性報導,就如某些機構周年紀念訪問其主席的文章一樣。--Nivekin※請留言 2017年2月2日 (四) 18:38 (UTC)- 我也只是說刊於信報而已,看得出也是教會關係的訪問。待其他管理員判斷。—AT 2017年2月2日 (四) 18:40 (UTC)
- 更正,這好像甚至不是信報。--Nivekin※請留言 2017年2月2日 (四) 18:48 (UTC)
- 最上方有寫。—AT 2017年2月2日 (四) 18:51 (UTC)
- 不了解上方的信報是否指信報。--Nivekin※請留言 2017年2月2日 (四) 19:10 (UTC)
- 另是否這裏的所有人都能合關注度?[150]--Nivekin※請留言 2017年2月2日 (四) 19:14 (UTC)
- 我人不在香港無法查證是否是那個信報。另外,上面我也有說道有其他訪問和紀錄片,並不是只以這個來源來主張有關注度。—AT 2017年2月2日 (四) 19:18 (UTC)
- 另是否這裏的所有人都能合關注度?[150]--Nivekin※請留言 2017年2月2日 (四) 19:14 (UTC)
- 不了解上方的信報是否指信報。--Nivekin※請留言 2017年2月2日 (四) 19:10 (UTC)
- 最上方有寫。—AT 2017年2月2日 (四) 18:51 (UTC)
- 更正,這好像甚至不是信報。--Nivekin※請留言 2017年2月2日 (四) 18:48 (UTC)
- 我也只是說刊於信報而已,看得出也是教會關係的訪問。待其他管理員判斷。—AT 2017年2月2日 (四) 18:40 (UTC)
- 有紀錄片和多篇訪問,個人認為已經滿足關注度。這篇是刊於信報的訪問(雖然也是教會關係)、—AT 2017年2月2日 (四) 18:32 (UTC)
- 那即是人物關注度的電影主角也不符--Nivekin※請留言 2017年2月2日 (四) 18:24 (UTC)
- 那是微電影,不會上大銀幕吧。—AT 2017年2月2日 (四) 17:53 (UTC)
- 以上是她主演的一套電影《心語‧蜜碼》的出品團體的網頁上的介紹,但我懷疑該「電影」是否有作商業播放,找不到公映消息。--Nivekin※請留言 2017年2月2日 (四) 08:07 (UTC)
- 此信報並非彼信報,不過未見此來源不符《關注度指引》之處。--J.Wong 2017年2月3日 (五) 09:14 (UTC)
- (!)意見此人之所有來源均屬教會媒體傳教見證,對於其中立性存疑。--Nivekin※請留言 2017年2月3日 (五) 17:34 (UTC)
- 除非該來源乃其所屬教會或該教會關聯機構所發佈,否則恕未見有違《關注度指引》之處。既有來源,符《關注度指引》,乃駁回所請,續前所決。--J.Wong 2017年2月9日 (四) 11:06 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[151][152][153][154][155][156]—AT 2017年2月3日 (五) 18:55 (UTC)
- 既有來源,亦符《關注度指引》,乃翻其原決,並予復還。--J.Wong 2017年2月9日 (四) 11:14 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[157][158][159][160][161]—AT 2017年2月3日 (五) 18:58 (UTC)
- 既有來源,符《關注度指引》,乃翻原決,並予復還。--J.Wong 2017年2月9日 (四) 11:34 (UTC)
- 請注意此文亟須修善。--J.Wong 2017年2月9日 (四) 11:36 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:原刪除理據是廣告,但是個人認為尚可接受,有需要的話我可以再潤飾一下。—AT 2017年2月3日 (五) 19:11 (UTC)
- 的確,呈請所言甚是,此文實屬尚可接受,乃翻原決,並予復還。--J.Wong 2017年2月9日 (四) 13:04 (UTC)
- 狀態: 結
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:雖然被認為是廣告或侵權,但是一些早期版本並沒有任何問題,亦具備關注度[162][163]。—AT 2017年2月3日 (五) 19:25 (UTC)
- 同樣,上列來源已足以證明其符《關注度指引》,唯其既刪者,亦確有侵權之虞,或未符《收錄準則‧禁廣告》,恕未克盡翻前決。建議取其原碼,修善以後再提交。--J.Wong 2017年2月9日 (四) 15:45 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[164][165][166][167][168][169]—AT 2017年2月3日 (五) 19:29 (UTC)
- 既有來源,符《關注度指引》,乃翻原決,侵權者除外,其餘均予復還。--J.Wong 2017年2月9日 (四) 16:06 (UTC)
- 狀態: 結
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[170][171][172][173][174]—AT 2017年2月3日 (五) 19:20 (UTC)
- 既有來源,符《關注度指引》,乃翻原決,唯其既刪者,有侵權之虞,恕未可復還,結。--J.Wong 2017年2月9日 (四) 13:39 (UTC)
- 早期部分版本未有侵權問題,個人認為只還原那些版本就可以了,未知意下如何?—AT 2017年2月9日 (四) 14:12 (UTC)
- 誠未見有版本無侵權之虞,恕卻所請。--J.Wong 2017年2月9日 (四) 15:37 (UTC)
- 有啊,例如這個。—AT 2017年2月9日 (四) 15:48 (UTC)
- 此版之中,簡歷一段有短句一二,請逕尋之,當可悉其亦侵權。--J.Wong 2017年2月9日 (四) 16:12 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:按錯視覺編輯—Aaronlau(留言) 2017年2月5日 (日) 11:45 (UTC)
- 刪除無誤。-- Stang 119 2017年2月10日 (五) 06:48 (UTC)
- 狀態: 完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:原文件在開心樹朋友角色列表使用,由於C區替換而被刪除,但C區替換文件也疑似被刪除,所以申請恢復本地文件用以合理使用。—路過圍觀的Sakamotosan 2017年2月9日 (四) 02:54 (UTC)
- 已恢復。-- Stang 119 2017年2月10日 (五) 06:51 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:雖然不少版本是無來源的負面內容,但是部分版本並沒有問題,此人亦屬香港知名網絡紅人,收錄上應無問題。—AT 2017年2月3日 (五) 19:44 (UTC)
- 查其既刪,確有數版無虞。有鑒於此,按《刪除方針》,予以復還。其餘則續其原決。--J.Wong 2017年2月10日 (五) 08:41 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:個人認為不致於需要刪除,廣告性質偏弱。—AT 2017年2月3日 (五) 19:47 (UTC)
- 確為廣告,亦有侵權之嫌,未符《收錄準則》,駁回所請。--J.Wong 2017年2月10日 (五) 09:16 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:提存廢時條目尚未改好,但是刪除前已經基本成形,問題不大,亦有關注度。[175][176][177]—AT 2017年2月3日 (五) 19:50 (UTC)
- 察其既刪,誠未見刪削有誤,恕駁回所請。然而,如君所言,此人應已符合關注度指引。謹此。--J.Wong 2017年2月10日 (五) 10:57 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[178][179][180][181]—AT 2017年2月3日 (五) 19:55 (UTC)
- 既有來源,符《關注度指引》,乃翻原決,並予復還。兩版除外,續其刪決。--J.Wong 2017年2月10日 (五) 11:28 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:這個條目是以關注度不足的理由刪除,但本人找到新證據,如[182]—Morgan Siu(留言) 2017年2月5日 (日) 12:08 (UTC)
- 建議提請人先看一下什麼是WP:可靠來源。—AT 2017年2月5日 (日) 20:36 (UTC)
- 這並不是一個來源,這只是證明這個條目的關注度。Morgan Siu(留言) 2017年2月6日 (一) 01:11 (UTC)
- 能夠證明關注度的證據必須要符合可靠來源的條件。--—歡迎參觀關注度不足博物館。以上有簽名的留言由R96340(對話)加入。 2017年2月6日 (一) 03:12 (UTC)
- [183][184]Morgan Siu(留言) 2017年2月6日 (一) 12:04 (UTC)
- 上列來源未符《關注度指引‧非霎時》,恕未克受納。鑒之,駁回所請。--J.Wong 2017年2月10日 (五) 13:23 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:這個條目是以關注度不足的理由刪除,但本人找到新證據,如[185][186]—Morgan Siu(留言) 2017年2月5日 (日) 12:18 (UTC)
- 同樣,此來源未符《關注度指引‧非霎時》,恕未克受納。鑒之,駁回所請。--J.Wong 2017年2月10日 (五) 13:31 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[187][188]—AT 2017年2月5日 (日) 20:35 (UTC)
- 既有來源,符《關注度指引》,乃翻原決,並予以復還。--J.Wong 2017年2月10日 (五) 14:18 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:您好:王英信頁面內容以更改 請問可以重新上傳嗎?—Qwert7511(留言) 2017年2月6日 (一) 13:01 (UTC)
- 確為廣告,駁回所請。至於新版,建議閣下尋求刪文管理員意見,再修善此文。--J.Wong 2017年2月10日 (五) 15:38 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:找到相關新聞報導[189][190][191]—1.169.117.195(留言) 2017年2月6日 (一) 15:59 (UTC)
- 既有來源,符《關注度指引》,乃翻原決,並予復還。--J.Wong 2017年2月10日 (五) 15:42 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:所有引用事實都有依據。—88.168.57.236(留言) 2017年2月11日 (六) 21:59 (UTC)
G11: 明顯的廣告宣傳頁面,或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面。
- 無關理由。-Mys_721tx(留言) 2017年2月11日 (六) 22:34 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:確有其人,確有其事—玉暖生煙(留言) 2017年2月12日 (日) 04:50 (UTC)
- 無可靠來源。-Mys_721tx(留言) 2017年2月12日 (日) 07:20 (UTC)
- 狀態: 結
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:維基百科:頁面存廢討論/記錄/2016/11/24,12月19日在討論並無共識的情況下被管理員刪除。發表明確意見者共兩人,一支持一反對。應以無共識結束,管理員不應擅自刪除。—Sgsg(留言) 2016年12月23日 (五) 12:42 (UTC)
- (!)意見 刪除兩票--Nivekin※請留言 2016年12月23日 (五) 13:47 (UTC)
- 票數多少與結論沒有關連,在存廢討論中是誰說得有理便聽誰,與支持反對沒有直接關係,只是作為參考。—AT 2016年12月23日 (五) 14:53 (UTC)
- 按照規定,提刪者的意見是不計算在整個討論中正反意見內的,提刪者並沒有投票權利。Sgsg(留言) 2017年1月26日 (四) 03:21 (UTC)
- 依Wikipedia:存廢覆核方針要求社群介入討論。用戶可用維持原決、發還至相關存廢討論、或推翻原決並代之以其他操作(唯須列明其他操作為何)表達自己意見。討論期限二週,望諸位踴躍提出意見以形成共識。-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2017年1月10日 (二) 01:24 (UTC)
- 感謝您依照方針進行的回應。這才是尚無共識的情況下適合採取的措施。鑒於本條目並非必須刪除的條目,爲解決矛盾,我建議如有意見可通過加掛{{Expand}}模板的方法加以解決,提刪用戶若有進一步建議或想法,都歡迎和我私下深入探討。大家都是熱愛維基的老用戶,都盼維基越辦越好。Sgsg(留言) 2017年1月12日 (四) 11:54 (UTC)
- (:)回應 只見「萬壽路南延」報導,其他以蘆東路為主體的只見官方公告。(社群介入就只在這裏不用發回存廢討論嗎?)--Nivekin※請留言 2017年1月17日 (二) 02:44 (UTC)
- 誠如Nivekin君所言,現時文內所附來源均在介紹「萬壽路南延」而非「蘆東路」。「萬壽路南延」並完全等於「蘆東路」,而《關注度指引》明言關注度無可上伸下承,是故「蘆東路」無法承接「萬壽路南延」關注度。《關注度指引》亦表明來源須獨立於主題,是故政府公告無法受納。現亟建議Sgsg君尋取獨立來源,闡明「蘆東路」有其獨立關注度。Nivekin君,要求介入本意在要求社群加入本處討論,以覓取共識,惜此處缺乏關注。謹此。--J.Wong 2017年1月21日 (六) 06:39 (UTC)
- 「萬壽路南延」是工程項目名稱,不是道路的正式名稱,工程完工後已正式將該條道路命名為豐園路、豐科路、蘆東路。我不懂這有什麼難理解的?難道非得先創建一個「萬壽路南延」條目,然後按正式命名再拆分成豐園路、豐科路、蘆東路三個條目,才能通過?如果只為這條道路命名了一個名字,恐怕絕沒有人會說這道路跟工程是兩碼事吧,那麼命名三個名字,怎麼就會有道路跟工程無關的奇談怪論?豐園路、豐科路是僅限於「萬壽路南延」工程內的路段,關注度無人質疑。而蘆東路不僅限於「萬壽路南延」工程內,而且還是北京市和大興區兩級政府的重點建設道路,列入北京市城南行動計劃,其關注度是豐園路、豐科路不可比擬的(均見參考文獻)。如果您一定要將「萬壽路南延」和豐園路、豐科路、蘆東路人為割裂開並對比關注度的話,那也是蘆東路的關注度超過「萬壽路南延」和豐園路、豐科路,而不是反之。Sgsg(留言) 2017年1月21日 (六) 07:53 (UTC)
- 另外不要濫用《關注度指引》。所謂來源須獨立於主題,其目的是為防止維基淪為某些機構和個人的自我宣傳。請問本條目哪裏涉及自我宣傳了?究竟是「三上三下六機動車道」是自我宣傳,還是此路「位於北京市大興區」是自我宣傳?本條目全部來源均完全符合維基對二手來源的規定。即便是對一手來源或單一來源,根據維基的規定都並未禁止,而是可以謹慎使用。所謂「無法受納」,恐怕僅可視為您個人的誤解,而並不符合維基的規定。Sgsg(留言) 2017年1月21日 (六) 07:53 (UTC)
- 《存廢覆核方針》明訂文文相異,各有獨特之處,嚴禁牽連。其餘路段如何,不在此討論範圍。或者,如果需要,本人亦不介意掛個關注度模板。
- 《關注度指引》所列準則旨在協助判斷該主題是否受關注及值得建立,而既然該指引已明言要求二手來源及必須排除新聞稿等來源,以證明該主題受到關注,着實未見有可議之處。如閣下認為此指引有問題,建議動議至互助客棧,修改相關條款。此前,閣下必須證明此主題值作例外。
- 既然受到傳媒大眾所關注者為工程項目「萬壽路南延」,何以不可建立條目「萬壽路南延」去介紹整個項目三個路段,而必須拆分?閣下如認為此類分割有任何問題,建議閣下動議去互助客棧,挑戰此項規定,相信會有很多樂團迷感謝你。年中有不少樂團成員無法得到獨立條目介紹,而必須併入樂團條目之內。同樣,閣下挑戰成功之前,請證明此文值作例外。
- 切記本頁乃用於覆核存廢決定,而非用於覆核方針指引是否妥當。存廢決定必須符合既定方針及指引。謹此。--J.Wong 2017年1月21日 (六) 09:40 (UTC)
- 莫名其妙。您究竟讀沒讀過之前的討論及提刪理由?提刪者的提刪理由是「有效介紹」,而不是您所說的「獨立於主題實體」。除了您之外,也並沒有任何人認為「獨立於主題實體」這一條是問題。您如果想對原討論發言,也應圍繞「有效介紹」這一問題進行有效表態。更何況本次討論針對的是管理員在無共識的情況下對原討論的錯誤處理,不符合維基的規定,您應當就該程序的合法性問題進行發言,而非又重新返回原討論。原討論已經以無共識結束了。Sgsg(留言) 2017年1月26日 (四) 03:00 (UTC)
- 另外所謂「新聞稿」是指分發給新聞傳媒(報章、雜誌、電台、電視台(電視網絡)、通訊社)以起宣傳效果的通信文件。本條目來源里根本就不存在任何您所謂的「新聞稿」,所有政府文件均刊登在政府網站上,而且只是該路的施工進度報告、規劃及招標公示。您自己歪曲解釋有關概念,然後對自己幻想出來的問題痛批一氣,竊以為很不可取。Sgsg(留言) 2017年1月26日 (四) 03:10 (UTC)
- 此外,作為處理存廢覆核請求的管理員,您的發言究竟是以普通用戶的身份,還是以管理員身份引導輿論?本次討論至今並沒有任何普通用戶參與,作為管理員請避嫌。Sgsg(留言) 2017年1月26日 (四) 06:56 (UTC)
- Nivekin並不是管理員。您可能搞錯了。-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2017年1月26日 (四) 10:34 (UTC)
- 說的是J.Wong,整個討論也只有J.Wong和我兩個人發言。Nivekin是原提刪者,沒有他的事。Sgsg(留言) 2017年1月26日 (四) 12:43 (UTC)
討論期限二週已結束,由於無其他意見支持保留,且反對保留者之意見已逾三日未有任何支持保留之意見做有效反駁,故維持原決。-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2017年1月25日 (三) 00:20 (UTC)
- 這個處理不合規定。按照《存廢覆核方針》,本條目已為管理員提交至第5項「要求介入」,根據該項的規定,「期屆以後,管理員應依照共識執行結果,結束提案。如果要求介入討論以後,依舊未達共識,則應以無共識結束提案。」本次介入討論顯系未達共識,依照規定「應以無共識結束提案」,而不是由管理員擅自決定。Sgsg(留言) 2017年1月25日 (三) 17:52 (UTC)
- 請注意,Wikipedia:什麼是共識:「共識不是全票通過」、「如果堅持一致通過,會讓一些少數意見阻滯討論進程」,本次討論除了您一人之外,並無任何其他意見支持保留,且有多名用戶(包含管理員與非管理員)表態反對保留,故顯已達共識。另外提醒參與討論之用戶注意WP:AGF和WP:CIVIL,對事不對人。-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2017年1月26日 (四) 10:34 (UTC)
- 請注意,維基百科:共識:本次討論僅有四個用戶和管理員發言,其中Nivekin是提刪者,根據規定其意見不計算在內,AT、J.Wong是管理員,AT是本次覆核請求被針對的管理員且未參與討論,僅有管理員J.Wong一個人發表了意見。根據維基百科:共識,「重大修改更應獲得絕大多數的同意。」請問管理員J.Wong一個人何以代表「絕大多數」?何以他的意見就是共識,而我的意見就不是?根據《存廢覆核方針》第5項「要求介入」之規定,參與介入討論的用戶應就「1維持原決、2發還、3轉介、4推翻」四項提出意見。本次討論中,僅有的兩位發表意見者中,一位管理員支持1維持原決,一位普通用戶支持4推翻。而您卻在顯無共識的情況下逕行依據那位管理員的意見而決定1維持原決。請問他管理員的意見憑什麼比我普通用戶的意見高一等?本次討論明明是兩個意見一對一,憑什麼支持他而反對我?更何況他作為負責存廢覆核請求的管理員,難道不應當迴避?請嚴格依照《存廢覆核方針》行事。Sgsg(留言) 2017年1月26日 (四) 12:43 (UTC)
- 「其中Nivekin是提刪者,根據規定其意見不計算在內[來源請求]」、「更何況他作為負責存廢覆核請求的管理員[何意?]」。-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2017年1月26日 (四) 13:19 (UTC)
- 一共加起來就兩個用戶一個管理員,請問「絕大多數」的共識何在?除了我和原提刪者Nivekin之外,發表意見的只有一個混淆了身份的管理員J.Wong,請問共識何來?根本連人都沒有嘛!Sgsg(留言) 2017年1月26日 (四) 15:53 (UTC)
- 在本次討論中,未見J.Wong以管理員身份發言,且本人並非謹依其意見判斷,還要考慮到原提刪人Nivekin、以及其他於AFD已參與討論之用戶如Liaon98、Ricknator、達師等人的意見。-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2017年1月27日 (五) 05:20 (UTC)
- 那就請回應本人上列之要求,一是提交連結證明關注度,一是證明此文值作例外,一是就動議至互助客棧修改指引,此案結論如何,如狀況有所更動,閣下都可以再提交至本頁。無謂糾纏就請適可而止。--J.Wong 2017年1月26日 (四) 15:19 (UTC)
- 不要因為是管理員就將自己的意見凌駕於普通用戶之上。您不能既參加討論,又同時決定如何處理。根據方針,管理員應避免對自己參加的討論提出處理意見。您違規了。Sgsg(留言) 2017年1月26日 (四) 15:46 (UTC)
- BTW,就算本頁無共識也是延續其原來狀態,即係刪除。就不要誤會好了,這裏無共識不是存廢討論的無共識,不會令此文恢復。--J.Wong 2017年1月26日 (四) 15:26 (UTC)
- 這不合規定。要是這樣的話幹嗎還規定「無共識應以無共識結束」,那應當規定「無共識即維持原決」。請注意:維持原決僅僅是有共識下的四個選項之一。維基百科對無共識結束的規定很清楚,這是對爭議較大的問題留待社群討論解決以便形成共識的法定方式。進入介入討論也說明此問題爭議較大,應留給社群充分討論。關於介入討論的規定並未賦予管理員超出社群共識的裁量權。Sgsg(留言) 2017年1月26日 (四) 15:46 (UTC)
- 無人說過無共識等於維持原決,本人在上面是說無共識等於維持原狀。既然一開始提上來就是刪除,那是次無共識自然就是維持刪除。存廢討論一開始是存在,無共識自然繼續維持其存在。有什麼需要討論?J.Wong 2017年1月27日 (五) 03:15 (UTC)
- 玩這樣的文字遊戲有意思嗎?維持原決不就是維持原狀不變的意思嗎,這誰不曉得?存廢覆核方針里說得很明白,維持原決只在一種情況下可能,即社群在介入討論中達成一個維持原決的共識。如果沒有共識,管理員根本就不能維持原決(同樣也不能發還、轉介、推翻),而是要將頁面送交無共識結束。從該方針的邏輯上說,介入討論無共識,說明爭議問題較大,送交無共識結束是為了給社群進一步深入討論以便達成共識的機會,這是由社群決定的事,決定權在社群。這裏根本就沒有給管理員從中裁量得出其他結論的權力。作為管理員不應阻礙方針實施,擅自剝奪整個社群的決定權。Sgsg(留言) 2017年1月27日 (五) 12:54 (UTC)
- 不是本人意見凌駕於其他用戶意見,是既定共識必須遵守。你要麼就去挑戰指引,要麼就交出連結,要麼就要求例外。J.Wong 2017年1月27日 (五) 03:15 (UTC)
- 無共識結束是方針白紙黑字明定。為什麼不按方針辦事?如果你對此有異議,請先去修改方針。Sgsg(留言) 2017年1月27日 (五) 12:54 (UTC)
- 不過我認同您的本次討論無共識的結論,這確實是顯而易見的事情。反而是想證明本次討論有共識是根本不可能的。Sgsg(留言) 2017年1月28日 (六) 17:49 (UTC)
- 如無新論點,本次為最後回應,亦呼籲其他用戶停止回應,此案將會存檔。完。--J.Wong 2017年1月27日 (五) 03:15 (UTC)
- 您究竟是管理員還是普通用戶?如果您作為普通用戶參加討論,那麼您無權對您參加的討論作出處理決定!如果您是管理員,那麼您並沒有參加討論,您在上面的所有留言都不計入討論中。如果您是在參加討論,就請按照普通用戶的行為方式行事,和別人平等相待,不要顯示出任何大權在握式的行為,你沒權力因為不合你的意思就堵別人的嘴。Sgsg(留言) 2017年1月27日 (五) 12:15 (UTC)
- 剛剛發現處理條目頁面並宣佈「討論已完,復刪」的竟然是J.Wong。請問誰給你權力處理了?維基百科:管理員明文規定「管理員不得刪除自己提議刪除或者投票刪除的頁面。」你自己參加了討論,又自己作出處理,這是明目張胆的越權行為!嚴正警告你不要欺人太甚,並立即恢復該頁面!Sgsg(留言) 2017年1月28日 (六) 17:15 (UTC)
- 好一句欺人太甚呀,阿用戶閣下,此文復還僅為臨時,既然已判決為無共識,維持原決,此文再留於此,才是你口中的越權。坦白地說,提案上來的,十之八九,不也是想復還,按一下鍵即成,本人何以要在此與用戶閣下來個糾纏不清。閣下不妨翻閱一下存檔,看看有多少個存檔有此等篇幅。閣下要繼續糾纏不清下去,悉隨尊便,反正浪費的時間不是我的。指引就是指引,關注度指引其實已經非常清楚,不跟從,本人才是越權。指引之下,可以做的,本人都已經說了一遍了。亦不差在再說這一次,要是你真的如此緊張這篇文的存廢,就考慮一下接下來你到底應該怎樣做吧。一、提交來源,以證明此文符合《關注度指引》;二、講述此文何以應該成為例外,理應不受關注度指引規限;三、中文維基百科指引方針向來滯後,翻查英文版等同名方針指引,查閱可有修改空間;四、就有爭議條款提請互助客棧方針區,發起討論,爭取共識,修改指引方針或標註解釋;五、既然上面已證明「萬壽路南延」是有關注度,建立萬壽路南延,統合三路及各樣工程資料。若然資料詳盡,屆時還可以嘗試挑戰「優良」。篇幅過長時,就可以拆分子條目。此等提議上面亦有提過,不過閣下又何嘗認真回應,如此,又是否欺人太甚?如果還是想糾纏下去,浪費時間的話,請便。--J.Wong 2017年1月29日 (日) 16:47 (UTC)
- 現在您覺得「糾纏不清」,怪委屈似的,這您能怨誰?您自己要是模範守法,又有誰願意費這力氣跟您「糾纏不清」,讓您這樣不高興?再次提醒您,作為參加了討論的用戶,您無權插手處理任何有關事項!自己嚴重違法,不但不知悔改,還居然在這裏說三道四,真不知道您還有什麼顏面繼續當管理員。一方面充當用戶參加討論,另一方面轉頭又扮起管理員親自上陣,打壓其他用戶。看來維基真是個無法無天的好地方!您瞪大眼睛好好看看,維基百科:管理員的規定里說「管理員不得刪除自己提議刪除或者投票刪除的頁面,根本就沒區分是不是臨時頁面。您不但在討論里堅決要求刪除,就連您上面這條留言還在大聲疾呼刪除,這真是恰好坐實了您故意違法!謝謝您這麼坦白,我喜歡您這種直率的性格。Sgsg(留言) 2017年1月29日 (日) 18:26 (UTC)
- 另外也謝謝您終於不再耍弄文字遊戲,承認了本次判決是「無共識,維持原決」,這我也不敢不承認。在這一點上咱們已達成共識,我也認為本次判決是「無共識,維持原決」。Sgsg(留言) 2017年1月29日 (日) 18:26 (UTC)
無共識,維持原決。另請雙方注意WP:CIVIL、WP:AGF。-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2017年1月30日 (一) 01:57 (UTC)- 您是興奮過度了嗎?我們的共識是同樣認為您在上面作出的處理決定實際上是「無共識,維持原決」,即在「無共識」的情況下決定「維持原決」,而並不是您在作出處理決定時自稱的所謂依據「共識」「維持原決」。但J.Wong的意見是這種「無共識即維持原決」是合法的,而我在以上已明確表示這種決定明顯不合法。然而不論如何,我們都同樣認為本次討論「無共識」,而您在作出處理決定的時候明確表示您的決定是基於本次討論的所謂「共識」,而且此後您還為您這種處理作出了積極辯解。現在我們都認為本次討論無共識,那麼您作為管理員,當然應當承認自己上面依照所謂「共識」作出的處理決定是非法的。而且更令人高興的是,就連您自己如今都已承認「無共識」了,真是太好了!您以後再也不能用什麼共識來為您的錯誤處理辯解了。至於「無共識」下是否可以「維持原決」,這正是以上我和管理員J.Wong持有相反意見的地方,存廢覆核方針明定「維持原決」只能是在有共識的情況下作出,「無共識」便要送交無共識結束。顯然您作出的「無共識,維持原決」是嚴重違反方針規定的錯誤決定,請您趕緊糾正錯誤吧!Sgsg(留言) 2017年1月30日 (一) 16:25 (UTC)
- 另外管理員J.Wong君,復還頁面的事還請勞駕動動手,做錯了沒關係,誰不會犯錯誤呢?只要能認真改正錯誤,您在我心目中還是一位好管理員的。Sgsg(留言) 2017年1月30日 (一) 16:54 (UTC)
- 請不要糾結票數。解決一件事情的終極方法,就是阻止事情發生。如果存在來源能夠佐證這個條目的關注度,就不必在有無共識上進行這種單方面要求的討論,您可以直接創建這個條目不需經過任何討論,所以請放下爭執,放下成見,連存廢討論的「共識」也放下,我們在這裏是為了讓維基百科變得更好,不是來糾結這種東西的。您可相信您的編輯是有意義的?您可相信您的編輯充實了維基百科?您可相信您的條目具有實質的關注度?那就證明它!在這裏用自己的手把條目的內容取回,證明您的編輯是有意義的,證明您的編輯充實了維基百科,證明您的條目具有實質的關注度!而不是浪費原本能用來令管理員好好糾正自己的時間來做這種事情。--—歡迎參觀關注度不足博物館。以上有簽名的留言由R96340(對話)加入。 2017年1月31日 (二) 09:01 (UTC)
- User:R96340/關注度不足博物館/蘆東路:來,請拿回去吧。這是屬於您的東西。我相信您可以證明它值得作為充實維基百科的一步而繼續存在。--—歡迎參觀關注度不足博物館。以上有簽名的留言由R96340(對話)加入。 2017年1月31日 (二) 09:01 (UTC)
- 嗨,R君早晨好!您是從哪裏飛來的神人喲?條目原有的內容我早就保存了,確實不需勞煩您再通過您的用戶頁重複提供,非常感謝您的好意。我和管理員救地球君以及管理員J.Wong君正在就該條目的處理問題保持溝通交流,已經取得了不小的進展。希望兩位管理員及早按照方針規定,各自糾正錯誤,以便問題順利解決。條目千千萬,單獨一個條目的死活又何其微不足道、不足掛齒。哪一個維基的老編輯沒有被提刪的經歷?唯管理員應認真遵守各項方針規定,嚴格按照方針規定辦事,才能令人心服口服。Sgsg(留言) 2017年1月31日 (二) 19:05 (UTC)
- 若是如此,那就別在這裏吧,這裏是存廢覆核請求,不是給他們發訊息的地方(可以讓兩人同時關注很方便,可是別在這裏),讓存檔變得如此之長將對查閱造成困擾。期待維基百科的質量能有新的進展。--—歡迎參觀關注度不足博物館。以上有簽名的留言由R96340(對話)加入。 2017年2月1日 (三) 01:43 (UTC)
- 我是關注度不足博物館的成立者,職責是收集具有一定質量程度,但在關注度上發生問題的條目內容。往後也請多多指教。--—歡迎參觀關注度不足博物館。以上有簽名的留言由R96340(對話)加入。 2017年2月1日 (三) 01:43 (UTC)
- 感謝您的熱情參與!惟您也覺得此討論有些長,而管理員現已撤銷全部處理決定,待其他第三方管理員處理,所以此事似還請留給管理員與我直接交流處理為佳,不然局面或更加複雜。我已了解您提供原文內容的善意和熱情,並很欽佩您辛勤且很有價值的工作,如有對原文內容的需要,我會再和您聯繫。Sgsg(留言) 2017年2月1日 (三) 16:24 (UTC)
- 本人之第二次判斷乃為對雙方共識之誤解,因此撤銷。本人誤解雙方皆欲以「無共識,維持原決」作結,故作該判斷。然而對於應如何將本案作結雙方基於對規則之認識不同而有不同之意見,本人不宜偏廢一方,因此交由其他第三方管理員判斷。然而如果雙方能達成共識是最好的。以上。-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2017年2月1日 (三) 02:57 (UTC)
- 感謝您善於傾聽、勇於修正,經過不斷交流和溝通,我感到您確實是一位有水平的管理員。應當指出的是,這從來都不是我和J.Wong兩個人之間的事,而是處理本次介入討論的管理員應如何遵照方針結束本次介入討論。J.Wong的事是關於他混淆自身普通用戶與管理員身份的問題,和您的問題並不是完全相同的一回事。您現已撤銷第一次及第二次處理決定,改為無結論狀態,並「交由其他第三方管理員判斷」,我也認為這可能會是個好的選擇。我很樂意配合其他第三方管理員積極處理。另請明確指出您交由處理的其他第三方管理員是哪位管理員,不然以下若出現好幾位管理員,其身份以及權責恐難區分。再次感謝管理員救地球君!Sgsg(留言) 2017年2月1日 (三) 16:24 (UTC)
- 抱歉無法指定管理員,畢竟大家都只是志願者,我並不能規定誰來處理。不過權責區分的問題,其實只要該名願意且有時間處理的管理員說明清楚即可,應無大問題。-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2017年2月2日 (四) 11:44 (UTC)
- 感謝您的說明,我明白您的意思了。也就是說需要等待有意願處理的管理員前來處理,但何時會來尚不確定,也可能會需要一段時間。既然是這樣,那麼可能最近我會較少關注本頁。希望接手的管理員前來時,請務必來我的留言頁通知我,以便重新開始交流。不要在我不知道的情況下悄悄作出處理喲。非常感謝!也再次感謝管理員救地球君,辛苦啦。Sgsg(留言) 2017年2月2日 (四) 19:53 (UTC)
- 感謝您善於傾聽、勇於修正,經過不斷交流和溝通,我感到您確實是一位有水平的管理員。應當指出的是,這從來都不是我和J.Wong兩個人之間的事,而是處理本次介入討論的管理員應如何遵照方針結束本次介入討論。J.Wong的事是關於他混淆自身普通用戶與管理員身份的問題,和您的問題並不是完全相同的一回事。您現已撤銷第一次及第二次處理決定,改為無結論狀態,並「交由其他第三方管理員判斷」,我也認為這可能會是個好的選擇。我很樂意配合其他第三方管理員積極處理。另請明確指出您交由處理的其他第三方管理員是哪位管理員,不然以下若出現好幾位管理員,其身份以及權責恐難區分。再次感謝管理員救地球君!Sgsg(留言) 2017年2月1日 (三) 16:24 (UTC)
- 難得終於見到閣下正式回應了本人根據《關注度指引》的論點。「莫名其妙。您究竟讀沒讀過之前的討論及提刪理由?提刪者的提刪理由是「有效介紹」,而不是您所說的「獨立於主題實體」。除了您之外,也並沒有任何人認為「獨立於主題實體」這一條是問題。您如果想對原討論發言,也應圍繞「有效介紹」這一問題進行有效表態。更何況本次討論針對的是管理員在無共識的情況下對原討論的錯誤處理,不符合維基的規定,您應當就該程序的合法性問題進行發言,而非又重新返回原討論。原討論已經以無共識結束了。另外所謂「新聞稿」是指分發給新聞傳媒(報章、雜誌、電台、電視台(電視網絡)、通訊社)以起宣傳效果的通信文件。本條目來源里根本就不存在任何您所謂的「新聞稿」,所有政府文件均刊登在政府網站上,而且只是該路的施工進度報告、規劃及招標公示。您自己歪曲解釋有關概念,然後對自己幻想出來的問題痛批一氣,竊以為很不可取。」其實我真的想問你一句,你究竟有沒有看清楚關注度指引的要求?《關注度指引》︰「如果一個主題得到了可靠來源的有效介紹,而且這些來源獨立於主題實體,則可假定該主題或符合獨立條目的收錄標準。」接着就已經有數個小節詳細解釋此句之中的關鍵字眼。除了有效介紹,來源獨立與否,都是關注度指引的要求。這點非常清楚。該等報告及新聞稿全部出自政府部門,怎會符合關注度指引獨立於主題的要求?你自己都曉得說「政府文件」了。其他獨立於政府的媒體報導就通通介紹「萬壽路南延」。如此,沒有一個管理員可以推翻存廢討論議決而復還此頁。現在和平君撤回決定,本人就坦白一句,本人從來不認為此案需要社群介入。正如之前所講,關注度指引已經寫得非常清楚。上面所謂的「討論」是否無共識,本人毫不在乎,本人所在乎者是此文所經歷的存廢程序是否妥當,存廢決定是否合符指引。如果本人介入得太早,以致閣下有所誤會,本人謹此致歉。如果真的要討論,本人希望環繞此文是否符合關注度指引。--J.Wong 2017年2月3日 (五) 08:36 (UTC)
- 候覆良久,尚無回應,結以待續。--J.Wong 2017年2月14日 (二) 04:58 (UTC)
- 狀態: 結
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:台灣創作歌手重要資訊,不應該刪除—一人經紀(留言) 2017年1月27日 (五) 04:35 (UTC)
- 請提供來源以證明其關注度,或其符合人物收錄準則。--J.Wong 2017年1月28日 (六) 10:59 (UTC)
- 來源:streetvoice:https://tw.streetvoice.com/black25/
- 來源:facebook:https://www.facebook.com/fishheartblue/ —以上未簽名的留言由Qwnana(對話|貢獻)於2017年1月31日 (火) 21:34加入。
- 上列來源未符《關注度指引》,請列其他來源。--J.Wong 2017年2月3日 (五) 08:55 (UTC)
- 候覆良久,尚無回應,結以待續。--J.Wong 2017年2月14日 (二) 04:58 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:此頁面並非宣傳頁面 然需由專業維基人一同編排、擴充—Vronique(留言) 2017年2月9日 (四) 20:31 (UTC)
- 確為廣告,有違《收錄準則》,駁回。--J.Wong 2017年2月14日 (二) 06:20 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:雖說現在這個模板,以及與之連同的Breaklink等模板已經沒有效用,但是希望作為歷史記錄用途保留。—Techyan(留言) 2017年2月10日 (五) 14:03 (UTC)
- 存廢議之中,提到此模板自始至終均未能發揮預期效果,恕未見保留之理,駁回。--J.Wong 2017年2月14日 (二) 06:33 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:只有首段是侵權,移除便可,不必刪除。—N-C16(留言) 2017年2月12日 (日) 07:57 (UTC)
- 《刪除方針》訂曰,刪除應為最後手段,既然有無侵權版本,則無刪削之理,乃翻原決,並予以復還,唯符《快速刪除方針》及載有侵權內容者除外。--J.Wong 2017年2月14日 (二) 09:05 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:只有首段是侵權,移除便可,不必刪除。—N-C16(留言) 2017年2月12日 (日) 08:00 (UTC)
- 誠如二零一六年三月存廢覆核案結語,未見有可復還者,如無其他理據,請勿再此提案。--J.Wong 2017年2月14日 (二) 09:13 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:雖然條目內有來源,但許多都是氣象台的報告,與風暴影響的相關報導卻很少。—N-C16(留言) 2017年2月12日 (日) 07:39 (UTC)
- 此風確曾橫過菲律賓,豈有關注度不足之理。其潛在來源豈容肆意忽視。更遑論上列來源符合《關注度指引》。鑒之,駁回所請。--J.Wong 2017年2月14日 (二) 08:50 (UTC)
- (:)回應這是因為橫過菲律賓時辛樂克還是熱帶性低氣壓,所以有理。不過現在有來源支持關注度了。--—歡迎參觀關注度不足博物館。以上有簽名的留言由R96340(對話)加入。 2017年2月14日 (二) 09:35 (UTC)
- 狀態: 完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:此圖片於猩猩補習班中使用。—N-C16(留言) 2017年2月14日 (二) 10:26 (UTC)
- 復還。--1=0,歡迎維基人加QQ群170258339 2017年2月14日 (二) 10:47 (UTC)
- 狀態: 允其副拆
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[196] [197] [198]—219.79.126.213(留言) 2017年2月12日 (日) 08:23 (UTC)
- 既有來源,符《關注度指引》,乃翻原決,並允其副拆。--J.Wong 2017年2月14日 (二) 11:36 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:沒有經過機械人抄襲—Boytoo(留言) 2017年2月13日 (一) 04:26 (UTC)
- 是次速刪,符合《快速刪除方針》,並無不妥,駁回所請。--J.Wong 2017年2月14日 (二) 13:30 (UTC)
- 狀態: 副拆
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[199] [200] [201] [202]—219.79.126.213(留言) 2017年2月12日 (日) 08:19 (UTC)
- 請列出相關刪削紀錄,以資處理。--J.Wong 2017年2月14日 (二) 09:37 (UTC)
- @Wong128hk:原有條目(蔡明芳)的歷史,此條目沒有被刪除,只是重定向至Super Girls --219.78.191.132(留言) 2017年2月14日 (二) 10:50 (UTC)
- 請列其他來源以證明其關注度指引。--J.Wong 2017年2月14日 (二) 11:44 (UTC)
- [203] 電台訪問 [204] [205] [206] --219.78.191.132(留言) 2017年2月14日 (二) 13:18 (UTC)
- 既有來源,符《關注度指引》,乃翻原決,並允其副拆。--J.Wong 2017年2月15日 (三) 01:17 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[207] [208]—219.79.127.179(留言) 2017年2月13日 (一) 04:49 (UTC)
- 上列來源均未符《關注度指引》,請另備來源以證其關注度。--J.Wong 2017年2月14日 (二) 13:48 (UTC)
- [209] [210]--219.79.126.167(留言) 2017年2月15日 (三) 00:32 (UTC)
- 所列來源均未有詳細介紹,未符《關注度指引》,駁回所請。--J.Wong 2017年2月15日 (三) 01:23 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:有訪問—219.79.127.179(留言) 2017年2月13日 (一) 10:14 (UTC)
- 既有來源,符《關注度指引》,乃翻原決,並予復還。--J.Wong 2017年2月15日 (三) 02:00 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[211] [212]—219.79.127.179(留言) 2017年2月13日 (一) 10:25 (UTC)
- 慮及有上列來源,及其亦聲演數個主要角色,決翻原決,並予復還。--J.Wong 2017年2月15日 (三) 11:04 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:專訪—219.79.127.179(留言) 2017年2月13日 (一) 10:28 (UTC)
- 此來源並非專訪該人,駁回所請。--J.Wong 2017年2月15日 (三) 11:23 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:所有來源均只屬其作為Super Girls成員之報導—Nivekin※請留言 2017年2月15日 (三) 02:26 (UTC)
- 此來源已足以證明其關注度。此來源主題明顯為該人,而非該組合。如此,已經足夠,已經符合《關注度指引》關注度莫可上伸下承之規定。--J.Wong 2017年2月15日 (三) 11:41 (UTC)
- 狀態: 轉介存廢討論
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:本人初次編輯,不太熟釋手則。絡給我修改—Sillyboar(留言) 2017年2月13日 (一) 17:18 (UTC)
- 非明顯廣告,轉介存廢討論。--J.Wong 2017年2月15日 (三) 12:34 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[213] [214]—219.78.191.132(留言) 2017年2月14日 (二) 10:34 (UTC)
- 上列來源未符《關注度指引》,駁回所請。--J.Wong 2017年2月15日 (三) 13:13 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:dubpark留聲堂的相關頁面—219.79.127.179(留言) 2017年2月13日 (一) 10:18 (UTC)
- 非媒體,只是愛好者的網頁。--Nivekin※請留言 2017年2月13日 (一) 10:25 (UTC)
- 曾聲演多個主角,符《人物收錄準則》,乃翻原決,並予復還。--J.Wong 2017年2月15日 (三) 08:57 (UTC)
- (!)意見 聲演主角也最好有可靠來源。--Nivekin※請留言 2017年2月15日 (三) 13:35 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:維基共享資源上的圖片存在版權問題—GZWDer(留言) 2017年2月15日 (三) 13:29 (UTC)
- 復還。--Wcam(留言) 2017年2月15日 (三) 13:56 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:根據維基百科:頁面存廢討論/記錄/2013/06/08,該條目刪除理據是「純列表」。不過我認為,上市公司列表是一個有價值的列表,不應該刪除。因此,我請求管理員能對該條目進行存廢覆核。如果符合復還條件,請及時對該條目復還,反之重寫或者索取最後版本(不過我現在正在重寫了),謝謝。—Shwangtianyuan 祝您節日快樂 2017年2月7日 (二) 04:19 (UTC)
現時中文維基百科之中,就列表而言,並無明確指引,相關英文版指引殆為草案,並未得以確立。是故,本人決援《收錄準則‧禁雜瑣》及參考英文維基百科同類指引以資決定。此列表未見有違《收錄準則‧禁雜瑣》。而英文版《獨立列表指引‧公司及組織列表》則訂曰公司列表亦屬妥當。另外,亦考慮到是次存廢討論並無明確共識,主刪者亦無提出明確理據何以此列表非刪除不可。鑒之,決翻前決,並予以復還。--J.Wong 2017年2月14日 (二) 05:32 (UTC)- 覆檢列表相關討論,悉《列表格式手冊‧獨立列表之存廢標準》乃既定方針。唯保留方所言有理,此列表已非單純羅列,附有額外資訊,包括其順序,並非可以簡單使用分類代替。是故,維持原決,予以復還。--J.Wong 2017年2月15日 (三) 14:57 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:「光影我城」III《屋簷下》1994年—219.79.127.179(留言) 2017年2月13日 (一) 10:09 (UTC)
- 上面連結並未顯示任何訪問。--Nivekin※請留言 2017年2月13日 (一) 10:21 (UTC)
- 上列來源足以印證其曾主演電視劇,請亦嘗試尋找來源以印證其亦曾主演下列舞台劇︰「盧雄作品:冤枉分飛燕」、「盧雄作品:入木三分」、「盧雄作品:當武松遇上西門慶」及「盧雄作品:唐寅演義」。--J.Wong 2017年2月15日 (三) 01:42 (UTC)
- [215] [216] [217] [218]--219.79.126.167(留言) 2017年2月15日 (三) 02:11 (UTC)
- (:)回應 單元劇集之配角不構成關注度;舞台劇演員的關注度未有先例。--Nivekin※請留言 2017年2月15日 (三) 02:33 (UTC)
- 抱歉,理解有誤,電視、電影覆蓋率,舞台劇確實難以比擬。Nivekin君,請問單元劇不構成關注度,理據為何?--J.Wong 2017年2月15日 (三) 10:54 (UTC)
- (:)回應 維基百科:人物收錄準則要求的是主角或多個影視作品的重要配角。單一單元劇配角不符要求。--Nivekin※請留言
- 未符關注度相關指引要求,駁回所請。--J.Wong 2017年2月15日 (三) 15:36 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:同Nivekin,Dubpark非可靠來源,而Google搜尋亦未有其他可靠來源。—N-C16(留言) 2017年2月15日 (三) 14:15 (UTC)
- 已符《人物收錄準則》,要核實其內容亦非難事,刪除應為最後手段,駁回所請。--J.Wong 2017年2月15日 (三) 16:34 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:存廢已提交第三方獨立可靠來源。—Jerre Jiang 討論│參與清理積壓站務 2017年2月15日 (三) 03:26 (UTC)
- 確有來源一、二、三、四、五及六,均符《關注度指引》,亦非霎時,由其通車、換車至增加班次,媒體均作詳細報導。已足證其關注度,乃翻原決,並予復還。--J.Wong 2017年2月15日 (三) 16:45 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[219] [220]—219.79.127.74(留言) 2017年2月16日 (四) 10:43 (UTC)
- 既有來源,符《關注度指引》,乃翻原決,並予復還。--J.Wong 2017年2月16日 (四) 11:23 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:存在歧視性提刪,故請求覆核。—台西共和國總統府總統府留言信箱 2017年2月10日 (五) 14:12 (UTC)
- Victor Shyu君,請提交來源,以證明其關注度。--J.Wong 2017年2月14日 (二) 07:43 (UTC)
- [221]。--Jerre Jiang 討論│參與清理積壓站務 2017年2月15日 (三) 03:40 (UTC)
- 此來源主題並非該線路,否納。有否其他來源?--J.Wong 2017年2月15日 (三) 10:56 (UTC)
- 其他來源 隨便一搜就有。多日沒關注,今日發現鬧劇竟然還沒收場,wiki-zh還要鬧哪樣?——忱鸞 › 留言? 2017年2月16日 (四) 04:37 (UTC)
- 此來源未足以證明其關注度並非霎時,請遞交多一個平時報導。請參考下面「青島公交321路線」一案。切記來源主題必須為此路線,而非此路線上所發生的事。--J.Wong 2017年2月16日 (四) 05:38 (UTC)
- ……和wong128hk君有點編輯衝突……我先將條目重新刪掉,等更多來源之後再復還。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨維基Q群:170258339神社的羽毛飄啊飄 2017年2月16日 (四) 05:46 (UTC)
- [221]。--Jerre Jiang 討論│參與清理積壓站務 2017年2月15日 (三) 03:40 (UTC)
- [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229]_忱鸞 › 留言? 2017年2月16日 (四) 11:21 (UTC)
- 可矣,符《關注度指引》,乃翻原決,並予復還。--J.Wong 2017年2月16日 (四) 12:51 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:存在歧視性提刪,故請求覆核。—台西共和國總統府總統府留言信箱 2017年2月10日 (五) 14:13 (UTC)
- Victor Shyu君,請提交來源,以證明其關注度。--J.Wong 2017年2月14日 (二) 07:55 (UTC)
- 存廢提交的這則來源應已符合關注度。--Jerre Jiang 討論│參與清理積壓站務 2017年2月15日 (三) 03:30 (UTC)
- 同樣,此來源主題並非該線路,否納。可有其他來源?--J.Wong 2017年2月15日 (三) 10:58 (UTC)
- 其他來源 隨便一搜就有。多日沒關注,今日發現鬧劇竟然還沒收場,wiki-zh還要鬧哪樣?——忱鸞 › 留言? 2017年2月16日 (四) 04:29 (UTC)
- 此來源未足以證明其關注度並非霎時,請遞交多一個平時報導。請參考下面「青島公交321路線」一案。切記來源主題必須為此路線,而非此路線上所發生的事。--J.Wong 2017年2月16日 (四) 05:38 (UTC)
- [231] [232] [233] [234] [235]_忱鸞 › 留言? 2017年2月16日 (四) 11:17 (UTC)
- 可矣,符《關注度指引》,乃翻原決,並予復還。--J.Wong 2017年2月16日 (四) 13:31 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[236][237][238][239]—-和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎加入維基Telegram群 2017年2月16日 (四) 13:08 (UTC)
- 既有來源,符《關注度指引》,乃翻原決,並予復還。--J.Wong 2017年2月17日 (五) 04:27 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[240][241]—-和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎加入維基Telegram群 2017年2月17日 (五) 04:05 (UTC)
- 此來源符《關注度指引》,乃翻原決,並予復還。--J.Wong 2017年2月17日 (五) 04:31 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[242][243][244]—-和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎加入維基Telegram群 2017年2月17日 (五) 04:22 (UTC)
- 來源符合《關注度指引》,乃翻原決,並予復還。--J.Wong 2017年2月17日 (五) 05:05 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:請問我添加公司藝人楊程鈞的資料為何會被刪除?—王子與灰姑娘(留言) 2017年2月17日 (五) 06:50 (UTC)
- 確為廣告,遣詞用字有欠中立,未符《收錄準則‧禁廣告》,故駁回所請。--J.Wong 2017年2月17日 (五) 07:30 (UTC)
- 狀態: 結
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:此頁面早在2014年曾經編寫過,事隔兩年,除了精簡內容,亦附上有關的新聞和專欄以作參考的。所以本人真心想請教各位管理員,希望教導學習編寫適合及符合的頁面,謝謝—Cat Chan(留言) 2017年2月6日 (一) 01:40 (UTC)
- 請提交來源,以證明其關注度。請參閱第二段以悉所須來源為何。--J.Wong 2017年2月10日 (五) 15:30 (UTC)
- 候覆良久,尚無回應,結以待續。--J.Wong 2017年2月18日 (六) 03:01 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:存在歧視性提刪,故請求覆核。—台西共和國總統府總統府留言信箱 2017年2月10日 (五) 14:10 (UTC)
- AT君,末次存廢討論之中,列有來源一及二,請問意見,又何以削。--J.Wong 2017年2月14日 (二) 06:45 (UTC)
- 候覆良久。上列來源已足以證明其關注度,遂翻原決,並予復還。--J.Wong 2017年2月18日 (六) 03:15 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:存在歧視性提刪,故請求覆核。—台西共和國總統府總統府留言信箱 2017年2月10日 (五) 14:12 (UTC)
- AT君︰存廢議之中,附有來源一、二、三及四,請問意見,及何以削。--J.Wong 2017年2月14日 (二) 07:38 (UTC)
- 候覆良久。上列來源已足以證明其關注度,乃翻原決,並予復還。--J.Wong 2017年2月18日 (六) 03:17 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:存在歧視性提刪,故請求覆核。—台西共和國總統府總統府留言信箱 2017年2月10日 (五) 14:16 (UTC)
- AT君︰存廢議之中,附有來源一及二,請問意見,及何以削。--J.Wong 2017年2月14日 (二) 08:42 (UTC)
- 候覆良久。上列來源已足證其關注度,乃翻原決,並予復還。--J.Wong 2017年2月18日 (六) 03:21 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:原本是以「疑似侵權」為由刪除,但該網站有「政府網站資料開放宣告」,根據互助客棧相關討論,應與CC-BY-SA相容。另,雖然網站中有版權所有之文字,但應以開放宣告為準。理由之一是「政府網站資料開放宣告」出現較晚,應該從新;其二是CC之類的開放授權原本就是著所權所有人持續持有著作權的情況下,行使該項權利,開放特定情況下可以使用。(參見 http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=2&aid=346 )與著作權所有的宣告並不相悖。原條目應可補足來源,即不構成侵權。—Reke(留言) 2017年2月18日 (六) 03:52 (UTC)
- 確認未侵權,稍後復還。另副知原提報者Mys 721tx君與刪除者AT。-和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎加入維基Telegram群 2017年2月18日 (六) 12:28 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:同本頁「財政部關務署高雄關」之申請—Reke(留言) 2017年2月18日 (六) 03:54 (UTC)
- 確認未侵權,稍後復還。另副知原提報者Mys 721tx君與刪除者AT。-和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎加入維基Telegram群 2017年2月18日 (六) 12:28 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:20/2/2017 活動: TVB 50周年台慶劇《誇世代》開鏡拜神—Pedrotangtang(留言) 2017年2月18日 (六) 11:48 (UTC)
- 2月20日?今天是18日,請提供來源。--天天 (留言) 2017年2月18日 (六) 22:13 (UTC)
- [245] [246]--219.79.227.244(留言) 2017年2月19日 (日) 03:28 (UTC)
- 復還。--天天 (留言) 2017年2月19日 (日) 04:22 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:所述內容均為事實,且指明了參考來源。如果不能通過,請告知理由。—Haitao12388(留言) 2017年2月19日 (日) 02:11 (UTC)
- 刪除條目的管理員已經表明理由,G11。--天天 (留言) 2017年2月19日 (日) 04:24 (UTC)
- 狀態: 可以副拆
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258]。—Jerre Jiang 討論│參與清理積壓站務 2017年2月17日 (五) 10:00 (UTC)
- 既有來源,符《關注度指引》,乃翻原決,並允其副拆。--J.Wong 2017年2月21日 (二) 06:51 (UTC)
- 狀態: 可以副拆
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[259][260][261][262]。—Jerre Jiang 討論│參與清理積壓站務 2017年2月17日 (五) 10:32 (UTC)
- 既有來源,符《關注度指引》,乃翻原決,並允其副拆。--J.Wong 2017年2月21日 (二) 08:16 (UTC)
- 狀態: 可以副拆
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[263][264][265][266][267][268]。—Jerre Jiang 討論│參與清理積壓站務 2017年2月17日 (五) 10:44 (UTC)
- 既有來源,符《關注度指引》,乃翻原決,並允其副拆。--J.Wong 2017年2月21日 (二) 11:15 (UTC)
- 狀態: 可以副拆
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285]。—Jerre Jiang 討論│參與清理積壓站務 2017年2月17日 (五) 11:26 (UTC)
- 既有來源,符《關注度指引》,乃翻原決,並允其副拆。--J.Wong 2017年2月21日 (二) 11:15 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:雖然不是很有名,新聞也少,但是我們的用意只是想讓大家能夠從維基這個大平台認識我。除了要連結新聞,還可以如何證明?因為我就沒有新聞阿!—周辰達(留言) 2017年2月21日 (二) 07:51 (UTC)
以下是其他宗教在wiki的連接。 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%80%E8%B2%AB%E9%81%93—125.227.216.91(留言) 2017年2月22日 (三) 00:47 (UTC)
- 狀態: 可以副拆
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[286][287][288][289]。—Jerre Jiang 討論│參與清理積壓站務 2017年2月17日 (五) 10:50 (UTC)
- 既有來源,符《關注度指引》,乃翻原決,並允其副拆。--J.Wong 2017年2月22日 (三) 06:02 (UTC)
- 狀態: 結
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:節目製作公司 與藝人經紀公司 麻煩請回覆申請 謝謝—111.251.65.25(留言) 2017年2月9日 (四) 13:12 (UTC)
- 請提交來源,以證明其關注度。--J.Wong 2017年2月14日 (二) 06:11 (UTC)
- 候覆良久,尚無回應,結。--J.Wong 2017年2月23日 (四) 13:13 (UTC)
- 狀態: 結
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:有數個youtube連結—219.79.127.179(留言) 2017年2月13日 (一) 10:03 (UTC)
- youtube上的新聞片段並非關注度來源。--Nivekin※請留言 2017年2月13日 (一) 10:20 (UTC)
- 稍閱既刪,可知其為新聞主播。請問出鏡頻率若何?所出鏡節目有幾?--J.Wong 2017年2月15日 (三) 01:30 (UTC)
- 候覆良久,尚無回應,結。--J.Wong 2017年2月23日 (四) 13:15 (UTC)
- 狀態: 結
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:她為本公司藏雲娛樂旗下歌手,也是台灣電視節目超級偶像第八屆第七名。—60.248.91.195(留言) 2017年2月15日 (三) 08:37 (UTC)
- 維基百科:關注度 (音樂):「選秀節目只收前五名」--Nivekin※請留言 2017年2月15日 (三) 14:03 (UTC)
- 請提交來源,以證明其關注度。--J.Wong 2017年2月15日 (三) 17:32 (UTC)
- 候覆良久,尚無回應,結。--J.Wong 2017年2月24日 (五) 04:35 (UTC)
- 狀態: 可以副拆
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[290][291][292][293][294][295]—Jerre Jiang 討論│參與清理積壓站務 2017年2月21日 (二) 01:29 (UTC)
- 上列來源尚未足以證明其關注度並非霎時,請提交來源,復出之前或之後者尤佳,以證其關注度。--J.Wong 2017年2月22日 (三) 18:18 (UTC)
- [296][297][298][299][300][301][302],其實上面有幾條來源已經足夠關注度了,WP:BIO有寫「音樂人,作品集賣出不少於5,000張」這是最近一張個人唱片歌曲單周下載量排名,第一位就是(사이먼 도미닉),下載量:186,750(2015年第35周,只包含韓國國內音樂平台下載量)。--Jerre Jiang 討論│參與清理積壓站務 2017年2月23日 (四) 01:59 (UTC)
- 符《人物收錄準則》,乃翻原決,並允其副拆。--J.Wong 2017年2月24日 (五) 06:55 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:作為一個遊戲玩家,我希望為自己喜歡的遊戲編輯一個頁面,讓更多喜歡遊戲的人可以看到—Van lilith(留言) 2017年2月22日 (三) 04:03 (UTC)
- 遣詞用字有欠中立,有違《收錄準則》,本次刪削符《快速刪除方針》,遂駁回所請。--J.Wong 2017年2月24日 (五) 10:04 (UTC)
- 狀態: 結
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:此為中國醫藥大學中醫學院中國藥學暨中藥資源學系,位於台灣台中市,我是本系學生,希望能為自己的系建立一個維基頁面,請您協助。謝謝。—Tcgs110531(留言) 2017年2月22日 (三) 05:23 (UTC)
- (!)意見:Special:Log/delete中並沒有中國藥學暨中藥資源學系的刪除紀錄,請確定{{subst:SubstFormOfApplyingDeletionReview}}的
|页面标题 =
參數是否正確--林勇智 2017年2月24日 (五) 09:54 (UTC) - 本頁為存廢覆核,用以覆核頁面存廢決定。如欲求助,請移步互助客棧求助區。結。--J.Wong 2017年2月24日 (五) 10:29 (UTC)
一貫道、法鼓山、念法真教、天帝教這些在wiki頁面也是一樣的寫法,為什麼他們能這樣寫呢?他們也是有教義、創立歷程和參考文獻。我所使用的文獻是經證實的。如慶北大學所提供的資料。 如果要換版面寫請您協助指引。—125.227.216.91(留言) 2017年2月22日 (三) 08:52 (UTC)
- 《存廢覆核方針》訂明,文文各異,嚴禁牽連。察其既刪,遣詞用字有欠中立,符《快速刪除方針》,刪削無誤,駁回所請。建議參考其他同類條目,重撰此文。另外,亦請注意文章格式。--J.Wong 2017年2月24日 (五) 14:04 (UTC)
- 狀態: 可以副拆
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[303][304][305][306][307][308][309](註:覆核條目為成為消歧義頁之前的版本,如存廢通過後可將此頁自diff=26368746至頁面創建時的版本歷史移動至CNU (歌手))—Jerre Jiang 討論│參與清理積壓站務 2017年2月22日 (三) 15:30 (UTC)
- CNU編史已副拆為CNU及CNU (歌手)。就CNU (歌手)而言,上列來源符《關注度指引》,乃翻原決,並予其副拆。--J.Wong 2017年2月24日 (五) 14:43 (UTC)
- 狀態: 刪削
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:保留方未能提供合格第三方來源—Nivekin※請留言 2017年2月7日 (二) 04:22 (UTC)
- 此來源如何?--J.Wong 2017年2月14日 (二) 06:05 (UTC)
- (:)回應 非媒體,愛好者維基網站。--Nivekin※請留言 2017年2月14日 (二) 07:43 (UTC)
- 的確,此來源未符《關注度指引》及《可供查證方針》。Gakmo君、Wpcpey君、John123521君及Ccm19981230君,請問有否其他來源以證其關注度。--J.Wong 2017年2月14日 (二) 13:17 (UTC)
- 這個可否?--Gakmo(留言) 2017年2月16日 (四) 09:21 (UTC)
- 就關注度指引及相關指引而言,Nivekin君可有異議?--J.Wong 2017年2月16日 (四) 10:57 (UTC)
- 「香港乘車易」是香港運輸署的資料手冊,基本上有責任含所有香港交通工具資訊。如果此成立,即任何一條香港交通線都合關注度;相信任何地方都有此類交通指南,那又是否符合關注度的原意呢?(維基百科:關注度:「此外,並不是可靠來源中的任何內容都能證明某一主題已符合創建條目的關注度要求。譬如,詞典或數據庫、廣告或公告欄、小新聞故事都是這樣的案例,儘管它們出現在可靠來源上,但它們不一定能真正支持其主題的關注度。」)--Nivekin※請留言 2017年2月16日 (四) 11:19 (UTC)
- 所言有理,再稍候數日,待主留方提供其他來源。--J.Wong 2017年2月17日 (五) 01:55 (UTC)
- 查無來源符合《關注度指引》,乃翻原決,並施刪削。--J.Wong 2017年2月24日 (五) 16:05 (UTC)
- 狀態: 結
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:刪除理由是"並未被大眾所接受",但是世界上已經有上百所大學設立了與「心智科學」相關的系所,美國總統Obama也在2013年啟動心智科學相關的"BRAIN"計劃,這樣的刪除理由很難說服大眾。—sjho(留言) 2017年2月15日 (三) 02:32 (UTC)
- (&)建議請提出符合可靠來源及關注度指引的來源以證明。不可以讓過於大量的無法證明關注度的內容出現在維基百科上,此乃建立條目的必要條件、維基百科作為一百科全書的基本底線,否則即使事實再怎麼堅固,您所建立的條目仍將不斷被提請刪除。--—歡迎參觀關注度不足博物館。以上有簽名的留言由R96340(對話)加入。 2017年2月15日 (三) 09:21 (UTC)
- Mys_721tx君、AT君,茲事體大,牽連甚廣。誠未見文內有何比例不符之處,有請更加詳細地講述所援方針與刪除關係在哪。經搜尋,似乎不少台灣大學均有研究。有勞。--J.Wong 2017年2月15日 (三) 16:26 (UTC)
- 該文偷換概念,文中心智科學僅為一自行出版論文集的題目,與一般所稱心智科學(Cognitive Science)無關。-Mys_721tx(留言) 2017年2月16日 (四) 00:36 (UTC)
- 認知科學(Cognitive science)……張冠李戴?實在需要閣下證明一下。何來失平?
- Sjho君,亦請提交多方來源,以證明此文並非個人見解或原創研究,以及其關注度。--J.Wong 2017年2月16日 (四) 05:21 (UTC)
- 使用僅存在於一自行出版論文集中的概念定義一有眾多研究的學科是為比重失衡。-Mys_721tx(留言) 2017年2月16日 (四) 05:45 (UTC)
- 明白,等候Sjho君回覆。--J.Wong 2017年2月16日 (四) 07:25 (UTC)
- "心智科學"是翻譯自英文"Mind Science",而"Cognitive Science"翻譯成"認知科學",兩者定義不同,研究的領域也不同。
「認知科學是一門僅約二十歲的綜合科學,它包括了生物學、心理學、細胞學、大腦學、遺傳學、進化論、語言學、電腦人工智能學等等學門領域,其目標在探討人類生命、精神方面的問題,例如,資訊如何經由感官輸入,如何處理,如何儲存與運用,及與遺傳、進化的關系等等問題,在此學者並發現: 1. 從一九三年代起被廣泛釆用的科學方法邏輯實證法,僅有局部的應用價值,對認知科學而言,不僅不適用,甚至有其重大缺失。客觀的觀測既不可靠,主觀的臆測又不能釆用,而所謂的直觀 intuition 又不容易界定,於是找尋適當能被接受的科學方法,便成了新的問題。 2. 經由過去五年學界與高僧們多次的學術座談,科學家發現,居然有一個不為西方科學家所知,而卻是極老的學門領域,具有多種系統化的方法,及運用經由禪定的訓練產生更為深刻的直觀,來開發人類的心智,開發人類的內心世界。」以上是節錄自"心智科學"一書由陳履安先生所寫的序。
當今很多現象已經無法由單一的基礎科學(數學、物理、化學、生物)所涵蓋,所以需要各種綜合學門交替運用來解決問題,心智科學是在認知科學的基礎上,運用藏傳佛教對心與意識的特有方法,來達到這類目的。
廿世紀70年代,哈佛醫學院的Dr. Herbert Benson對一些西藏喇嘛的"拙火"修行感到好奇,進而促成1979年一群醫學、心理學教授到印度進行各種研究,而實驗的結果與討論,分成幾次座談的方式記錄下來,整理成"MondsScience: An East-West Dialogue" 及 "Gentle Bridges"兩本英文著作,之後在台灣由眾生出版社發行中文版本,分別為"心智科學" 及 "揭開心智的奧祕"兩書,此為"心智科學"一辭的由來。
藏人對心、意識這方面事物的研究稱為「內觀學」,類似西方的心理學,但是最大的不同點在於:藏傳佛教對於意識這個部份有非常嚴謹的理論以及對自我的訓練,強調對意識的研究必須經由自身的實驗才能得到證實。藉由哈佛等西方名校教授的研究實驗,這種古老的東方技巧逐漸被西方世界所接受,靜坐(Meditation)即是最廣泛的例子。近來人工智能、機械人成為熱門話題,人類是否會被機械人取代,就看機械人何時會有"意識"(conscious),因此弄清楚人類意識的來龍去脈變得非常重要。我之所以想寫這篇主要是因為越來越多學校都設有心智科學相關科系,這類大專院校對人類的腦波、意識、心、神經系統、甚至虛擬實境、人工智能領域進行各種研究,也獲得豐碩的成果,但是好像沒有任何一個單位對"心智科學"做出詳細的解說,因此才提出此文。
補充說明:
1.本人念的是物理系,對近代物理(Modern Physics)稍有涉略,最新的雙狹縫實驗、量子糾纏,實驗結果似乎跟實驗者的意識(心智)有很大關連。
2.前述的兩本英文書是哈佛大學教授跟達賴喇嘛的對話,如果事涉敏感我可理解,但請告知如何修改。
3.關於多方來源我並沒有確實的資料,但是歐美相繼推動的腦科學計劃"BRAIN Initiative" & "Human Brain Project" 不知是否可以算的上?
4."心智科學"非我個人見解,也非我的原創研究,至於關注度我無法提共資料。
5.另外想請教,如果此文改放在維基教課書是否適當?因為我先前貼在那邊的也都被刪除了。 sjho(留言) 2017年2月16日 (四) 18:38 (UTC)
- 該等來源屬於簡介,置於此會更為合適。另外,請問除卻兩本英文著作及陳履安先生所序之外有否其他來源講述此科目?又,見閣下表示「越來越多學校都設有心智科學相關科系」,未知能否提供該等大學相關學科之課程簡介呢?--J.Wong 2017年2月17日 (五) 03:11 (UTC)
- 本人就讀國立台灣大學物理學系,曾修習多門近代物理課程並進行相關專題研究。雙狹縫實驗與量子糾纏早就不是最新結果,「與實驗者的意識(心智)有很大關連」僅有少數流派主張(如羅傑·潘洛斯等人),而且這種主張存在已久。哥本哈根詮釋與多世界詮釋仍舊佔主流地位。-和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎加入維基Telegram群 2017年2月17日 (五) 13:18 (UTC)
- 候覆良久,尚無回應,結。--J.Wong 2017年2月24日 (五) 16:06 (UTC)
- 狀態: 結
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[310] [311]—219.79.227.87(留言) 2017年2月16日 (四) 10:53 (UTC)
- 請提交其他來源,近期者尤佳,以證明其關注度並非霎時。--J.Wong 2017年2月17日 (五) 03:51 (UTC)
- 候覆良久,尚無回應,結。--J.Wong 2017年2月24日 (五) 16:07 (UTC)
- 狀態: 可以副拆
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[312][313][314][315][316][317][318][319][320]—Jerre Jiang 討論│參與清理積壓站務 2017年2月23日 (四) 02:13 (UTC)
- 既有來源,符《關注度指引》,乃翻原決,並允其副拆。--J.Wong 2017年2月24日 (五) 17:16 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:有足夠關注度[321]—Morgan Siu(留言) 2017年2月23日 (四) 03:53 (UTC)
- 這是例行性報導。桑達具有關注度,因為它以颶風強度風力侵襲美國西北岸,只不過當時它已經是溫帶氣旋罷了。英文維基百科有桑達的條目,那裏有應該有一些來源可以參考才是;這裏有很多非例行性報導「Typhoon Songda」的Google新聞搜尋結果--—歡迎參觀關注度不足博物館。以上有簽名的留言由R96340(對話)加入。 2017年2月23日 (四) 05:27 (UTC)
- 此風曾吹襲美國及加拿大西岸,其潛在來源莫應忽視,遂翻其原決,並予復還。--J.Wong 2017年2月25日 (六) 07:23 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[322] [323] [324]—219.79.181.16(留言) 2017年2月24日 (五) 16:19 (UTC)
- 既有來源,符《關注度指引》,乃翻原決,並予復還。--J.Wong 2017年2月25日 (六) 09:08 (UTC)
- 狀態: 結
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:想問一下這鬼東西是在哪一次存廢討論被刪除的ww--—歡迎參觀關注度不足博物館。以上有簽名的留言由R96340(對話)加入。 2017年2月25日 (六) 08:52 (UTC)
- 竟然顯示不出來, 囧rz...-—歡迎參觀關注度不足博物館。以上有簽名的留言由R96340(對話)加入。 2017年2月25日 (六) 08:53 (UTC)
- 這是零寬空格的一個重新導向頁。標題就是零寬空格本身--—歡迎參觀關注度不足博物館。以上有簽名的留言由R96340(對話)加入。 2017年2月25日 (六) 08:55 (UTC)
- 狀態: 請求重複
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:該條目只掛有模板1天,再且有一定關注度,並非名不經傳,在香港的互聯網世界中也不時有人談論,故不應刪除。--Wpcpey(留言) 2017年2月26日 (日) 01:07 (UTC)—Wpcpey(留言) 2017年2月26日 (日) 01:07 (UTC)
- 請求重複。--—歡迎參觀關注度不足博物館。以上有簽名的留言由R96340(對話)加入。 2017年2月26日 (日) 01:28 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:該條目只掛有模板1天,再且有一定關注度,並非名不經傳,在香港的互聯網世界中也不時有人談論,故不應刪除。--Wpcpey(留言) 2017年2月26日 (日) 01:06 (UTC)—Wpcpey(留言) 2017年2月26日 (日) 01:06 (UTC)
- 所謂只掛一天是因為被閣下回退掉才這樣,亦與驗證關注度沒有關係,網絡世界有人談論也不是收錄標準,請提出實質可以證明關注度的來源。下同,謝謝。—AT 2017年2月26日 (日) 02:47 (UTC)
現時參與維基的人已經少,你的觀點只會趕走有心貢獻維基的人。
- 不道德經 - 陳強 星期三港案
- 【《星期三港案》摘最like節目】盧海鵬試咪:Shut up!
- 【電視新朝代】毛記很危險
- 毛記狂潮(下):流行文化的世界變了嗎?
- 何雪瑩:毛記分獎典禮──打一場漂亮的媒體政治文化游擊戰
--Wpcpey(留言) 2017年2月26日 (日) 04:29 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[325] [326] [327] [328]—219.79.181.16(留言) 2017年2月26日 (日) 10:40 (UTC)
- 既有來源,符《關注度指引》,乃翻原決,並予復還,唯第二次速刪者除外,該速刪符《快速刪除方針》。--J.Wong 2017年2月27日 (一) 04:50 (UTC)
- 狀態: 結
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:此人具代表性—125.215.177.45(留言) 2017年2月27日 (一) 02:50 (UTC)
- 查無存廢紀錄,請正其題。結。--J.Wong 2017年2月27日 (一) 05:44 (UTC)
- 狀態: 結
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:不該刪—106.112.86.104(留言) 2017年2月27日 (一) 04:47 (UTC)
- 速刪申請已經駁回,無可受理,結。--J.Wong 2017年2月27日 (一) 05:46 (UTC)
- 狀態: 遣
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:請求取得頁面原始碼。——歡迎參觀關注度不足博物館。以上有簽名的留言由R96340(對話)加入。 2017年2月27日 (一) 16:47 (UTC)
- 已遣。--J.Wong 2017年2月28日 (二) 04:23 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:沒有違反任何規定,而被人提議快速刪除,希望撤回這類不正當請求。—だ*ぜ(留言) 2017年2月27日 (一) 07:48 (UTC)
- 首先,查其既刪,確實缺乏正文內容,該刪除符合《快速刪除方針‧款A2》,遂駁回所請。其次,《命名常規》訂曰,標題之中,如需加入括弧作消歧義,括弧需使用半形,特此提醒。--J.Wong 2017年2月27日 (一) 14:52 (UTC)
- 請問存廢討論,除了你們內部人員外,有其他人參加嗎? 你們全文刊載了幾天? 有多少網友看到了原文全文? 沒有看到原文,怎麼能來存廢討論?—以上未簽名的留言由45.17.199.35(對話|貢獻)於2017年2月28日 (火) 00:15 (UTC)加入。
- 此刪除基於此文符合《快速刪除方針》,用戶提案以後,管理員審核並刪除,毋須經頁面存廢討論。建議閣下先行參閱《快速刪除方針》及《刪除方針》。--J.Wong 2017年2月28日 (二) 04:21 (UTC)
- 任何人均能透過本頁取回頁面內容,根據本普通人員取回內容後所見,該條目確實缺乏內容,故刪除無誤;您可選擇取回原始碼後自行重建。--—歡迎參觀關注度不足博物館。以上有簽名的留言由R96340(對話)加入。 2017年2月28日 (二) 04:56 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:無任何違反規則—218.161.108.183(留言) 2017年2月28日 (二) 03:10 (UTC)
- 《收錄準則》訂曰,本站不收履歷。此刪除並無違反《快速刪除方針》,遂駁回所請。--J.Wong 2017年2月28日 (二) 05:37 (UTC)
- 狀態: 匯至維基字典
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/01/05,並無任何刪除之意見,然被AT結案刪除。若將非共識刪除之條目刪除,將造成內容和記錄無謂喪失的問題。若使用刪除後剪貼移動的方式,也會有侵害CC-by-SA署名權之疑慮。-和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎加入維基Telegram群 2017年2月28日 (二) 06:35 (UTC)
- 所言有理,乃翻原決,並改為匯至維基字典。--J.Wong 2017年2月28日 (二) 07:17 (UTC)
- 狀態: 匯至維基字典
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:同上,Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/01/04。—-和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎加入維基Telegram群 2017年2月28日 (二) 06:51 (UTC)
- 所言有理,乃翻原決,並改為匯至維基字典。--J.Wong 2017年2月28日 (二) 07:25 (UTC)
- 狀態: 併兼
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:同上。Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2016/12/31。—-和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎加入維基Telegram群 2017年2月28日 (二) 06:56 (UTC)
- 所言有理,乃翻原決,並改為併兼至諾基亞產品列表。--J.Wong 2017年2月28日 (二) 07:52 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2016/12/30。請求理由實已消失,其所刪除之頁面乃移動後所留下的重定向,並不存在刪除該重定向之共識。附帶一提的是,「有需要索取內容的話,請與我聯繫。」會有侵犯CC-by-SA署名權之疑慮。—-和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎加入維基Telegram群 2017年2月28日 (二) 07:00 (UTC)
- 所言有理,乃翻原決,並予復還。--J.Wong 2017年2月28日 (二) 07:56 (UTC)
- 狀態: 改處併兼
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2016/12/27,同上。—-和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎加入維基Telegram群 2017年2月28日 (二) 07:07 (UTC)
- 所言有理,乃翻原決,並改為併兼至太原鐵路樞紐西南環線。--J.Wong 2017年2月28日 (二) 08:45 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:有文獻這樣使用。中立性不是刪除重定向的理由,見WP:R。另外可以參見en:WP:RNEUTRAL:"Just as article titles using non-neutral language are permitted in some circumstances, so are redirects. Because redirects are less visible to readers, more latitude is allowed in their names. Perceived lack of neutrality in redirect names is therefore not a sufficient reason for their deletion."—Antigng(留言) 2017年2月28日 (二) 07:11 (UTC)
- 狀態: 改處併兼
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2016/12/28,共識應為合併,「有需要索取內容的話,請與我聯繫。」違反署名權。—-和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎加入維基Telegram群 2017年2月28日 (二) 07:04 (UTC)
- Tigerzeng君、John123521君及和平奮鬥救地球君,呈請所言有理,參考二零一六年十二月廿八日存廢議,本頁應處以併兼而非刪削。唯前述討論之中,併案有二,旁路攻擊併至側信道攻擊,及側信道攻擊至旁路攻擊。《命名常規》訂曰,如若兩個名稱均為常用,則應使用「先到先得」原則。翻查紀錄,旁路攻擊建立日期為二零一三年五月,而側信道攻擊建立日期則為二零一六年十二月。是故,則應為側信道攻擊併入旁路攻擊。如此,三位可有異議?--J.Wong 2017年2月28日 (二) 08:25 (UTC)
- 本人無異議,其他二位?-和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎加入維基Telegram群 2017年2月28日 (二) 08:27 (UTC)
- 沒有意見。從標題本身來講,也是「旁路攻擊」更佳。--Tiger(留言)整日Py日漸消瘦 2017年2月28日 (二) 08:32 (UTC)
- 無意見John123521 (留言-貢獻) RA 2017年2月28日 (二) 08:47 (UTC)
- 呈請所言有理,確然已獲取共識,理應併兼兩文,遂翻其原決,予以復還,並將側信道攻擊併入旁路攻擊。--J.Wong 2017年2月28日 (二) 10:47 (UTC)
- 狀態: 改處併兼
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2016/12/26,同旁路攻擊。—-和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎加入維基Telegram群 2017年2月28日 (二) 07:12 (UTC)
- 呈請所言有理,確然已有共識,理應併兼,乃翻原決,並改為併兼至模板:香港新界北區巴士總站列表。--J.Wong 2017年2月28日 (二) 11:14 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:完全沒有來源—Nivekin※請留言 2017年2月20日 (一) 15:54 (UTC)
- Wpcpey君、TYC君及Lanwi1君,請據《關注度指引》提交來源。--J.Wong 2017年2月22日 (三) 15:24 (UTC)
--Wpcpey(留言) 2017年2月26日 (日) 01:05 (UTC)
- 上列來源未符《關注度指引》,主題並非此節目,請另備來源。--J.Wong 2017年2月27日 (一) 03:26 (UTC)
--Wpcpey(留言) 2017年2月27日 (一) 10:53 (UTC)
- 上列來源主題均非此節目,未符《關注度指引》,恕未克受納,遂駁回所請。--J.Wong 2017年2月27日 (一) 14:19 (UTC)
- (?)疑問 到底是駁回刪除還是駁回保留? @Wong128hk:--Nivekin※請留言 2017年2月28日 (二) 03:44 (UTC)
- 抱歉。現更正如下︰上列來源主題均非此節目,未符《關注度指引》,現決翻原決,並予刪削。--J.Wong 2017年2月28日 (二) 04:00 (UTC)
只用了一天就駁回保留?對編者公平嗎? 《100毛》開網台惡搞無綫新聞此連結已有效介紹。起初是決定保留的。維基百科愈來愈令人心淡--Wpcpey(留言) 2017年2月28日 (二) 12:37 (UTC)
- 暈……一再出錯,謹此致歉。的確,此來源已符合《關注度指引》要求,而此節目亦的確廣受關注,遂駁回所請,持其原決。--J.Wong 2017年2月28日 (二) 13:01 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:那是一隊樂隊的wiki,懷疑被違反行動規則的編輯者惡意刪除,謝謝!—Siubwiki(留言) 2017年2月28日 (二) 07:37 (UTC)
- 確然並非明顯廣告,然而,其文有侵權之虞,據《存廢覆核方針》,恕未克復還。--J.Wong 2017年2月28日 (二) 12:32 (UTC)
- 覆核理由:請問為何是侵權?該文章由我親自編寫,煩請列明侵權的地方?—Siubwiki(留言)
- 第二段有侵權內容。侵權內容有違方針,恕未克效勞。不過,如有需要,可電郵最後版本予閣下。--J.Wong 2017年2月28日 (二) 16:56 (UTC)
- 覆核理由:那煩請把最後版本電郵給我以作修改謝謝 —Siubwiki(留言)
- 已傳送至閣下所登記的電郵。--J.Wong 2017年2月28日 (二) 17:48 (UTC)
- 狀態: 候覆過久
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:該條目已有運輸署檔案、九巴和城巴官方網頁作參考資料及註釋,以及有書籍來源。資料來源︰巴士路線發展綱要(3)--沙田.大埔.北區/ 容偉釗編著—HR1377(留言) 2017年2月14日 (二) 12:09 (UTC)
- 暫時未見有來源符合《關注度指引》。請問所列書籍來源,相關篇幅如何?如可,請電郵相關內容至info-zhwikimedia.org,以便處理。未可則請此簡單描述。--J.Wong 2017年2月15日 (三) 15:24 (UTC)
- 香港公共圖書館有收錄這本書[329],出版社有篇幅的樣本[330],唯未能在網絡查獲該書的目錄,這點就要靠覆核提請人了。--Thomas.Lu(留言) 2017年2月15日 (三) 16:35 (UTC)
- 其他資料來源可供管理員參考︰[331]運輸署交通通告:〈開辦過海隧道巴士第678號線 (上水 – 銅鑼灣(東院道))〉、 [332]城巴678號線服務提升,城巴新聞稿、[333]678線宣傳單張,九巴網頁、[334]北區至港島東特快服務678線將於11月25日啟動,九巴網頁。HR1377(留言) 2017年2月18日 (六) 12:11 (UTC)
- 不能用公司官網作關注度來源;運輸署公告則屬例行公文,也有問題。--Nivekin※請留言 2017年2月19日 (日) 07:57 (UTC)
- 該書籍屬自行出版刊物,未符《可供查證方針》規定,並非可靠來源。而上列來源則未符《關注度指引》段二要求,包括關注度並非霎時及來源須獨立於主題。請列其他來源以證明其關注度。--J.Wong 2017年2月21日 (二) 05:30 (UTC)
- 候覆良久,未有回覆。先行標示為討論結束,在此討論存檔前可繼續回覆。--—歡迎參觀關注度不足博物館。以上有簽名的留言由R96340(對話)加入。 2017年2月28日 (二) 19:04 (UTC)
我在這個模板創立後又另外創立一個模板,但名字一樣,我創立了一個較新的模板(最新版),但過幾天卻不見了,只剩下原本的。—以上未簽名的留言由籃球愛好者(對話|貢獻)於2017年3月1日 (水) 13:47 (UTC)加入。
- 此頁經二零一七年二月廿四日存廢討論轉為重定向。內容未有刪除,其仍在此。如有需要,請移步查閱。請勿重複創建。--J.Wong 2017年3月1日 (三) 13:02 (UTC)
- 狀態: 結
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:https://en.wikipedia.org/wiki/China_Development_Forum_Draft
I made this page by mistake. Can you delete it.—以上未簽名的留言由Maggielt(對話|貢獻)於2017年3月1日 (三) 12:47加入。
不受理。--—歡迎參觀關注度不足博物館。以上有簽名的留言由R96340(對話)加入。 2017年3月1日 (三) 12:39 (UTC)- --—歡迎參觀關注度不足博物館。以上有簽名的留言由R96340(對話)加入。 2017年3月1日 (三) 13:18 (UTC)
- 查未見相關刪除紀錄,恕未克受理。--J.Wong 2017年3月1日 (三) 12:42 (UTC)
- 狀態: 刪削
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:因關注度被提刪卻保留。但是該主題雖然可能有關注度,但本條目當前內容明顯是原創研究。第二段起到第一章節前的內容講的都是屬於原創研究的音形意統一記憶法,與本條目主題毫無關係。而搜索音素音標,可知國際音標只是音素音標的一種,而「音素音標與國際音標對照表」章節明顯可知,這個「音素音標」應該是原創的概念,而非一般所說的「音素音標」概念。因此如此明顯的原創研究不應該保留—百無一用是書生 (☎) 2017年3月2日 (四) 03:36 (UTC)
- 查究多項來源,亦未有提及此文所述內容,可合理推斷為原創研究。原創刑究不符《原創研究方針》及《收錄準則》,遂翻原決,並予刪削。--J.Wong 2017年3月2日 (四) 07:33 (UTC)
- 狀態: 結
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:可否重新編輯內容書寫方式及鏈接更多參考來源—葉曄子(留言) 2017年3月2日 (四) 09:19 (UTC)
- 可以,閣下可先起草稿,再交管理員或互助客棧條目探討區即可。如果需要最後版本,當願效勞。--J.Wong 2017年3月2日 (四) 11:09 (UTC)
- 狀態: 結
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:內容過舊,由於球隊有新的交易,所以進行更新—籃球愛好者(留言) 2017年2月24日 (五) 12:07 (UTC)
- 所以有何問題?--J.Wong 2017年2月25日 (六) 08:51 (UTC)
- 內容為舊版,我後來創立一個新的模板,但遭到刪除,更新後詳細內容如下:Spencer Hawes #00, Roy Hibbert #55已被夏洛特黃蜂隊交易到密爾瓦基公鹿隊換取Miles Plumlee #18(刪除Spencer Hawes和Roy Hibbert,新增Miles Plumlee), 我非常確認我編輯的資料一定是最新的。(參考資料:http://www.nba.com/hornets/roster) 2017年3月1日 (三) 05:27 (UTC)
- 當內容需要更新時,請直接編輯需要更新的條目,勿重新創建模板。--—歡迎參觀關注度不足博物館。以上有簽名的留言由R96340(對話)加入。 2017年3月1日 (三) 12:23 (UTC)
- 籃球愛好者君,內容已更新,如有需要,請再留言。結。--J.Wong 2017年3月1日 (三) 12:32 (UTC)
- 感謝J.Wong的幫忙。籃球愛好者 2017年3月2日 (四) 13:59 (UTC)
如題,模板無法編輯,若需編輯,就自動建立新的模板。
- 無關存廢事務,請詢問管理員或前往互助客棧求助區。--J.Wong 2017年3月2日 (四) 14:31 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:共識為合併到關於我轉生變成史萊姆這檔事—John123521 (留言-貢獻) RA 2017年3月3日 (五) 04:40 (UTC)
- 還原。請自行合併。—AT 2017年3月3日 (五) 05:07 (UTC)
- 已合併,並重定向至關於我轉生變成史萊姆這檔事。--J.Wong 2017年3月3日 (五) 07:22 (UTC)
- 狀態: 候覆過久
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:會對內容作出修改 All2001(留言) 2017年2月20日 (一) 05:42 (UTC)—All2001(留言) 2017年2月20日 (一) 05:42 (UTC)
- 本頁曾經二零一七年二月九日存廢討論刪除,當中理由為不符《關注度指引》。鑒之,請提交來源,以證其關注度。--J.Wong 2017年2月22日 (三) 15:12 (UTC)
- 請參考 http://www.aastocks.com/tc/stocks/news/aafn-content/NOW.781245/company-news
- https://www.facebook.com/JESSICABaby.hk/posts/1218642114900156 —以上未簽名的留言由All2001(對話|貢獻)於2017年2月23日 (木) 10:58 (UTC)加入。
- 此來源未有深入介紹,而此來源則非可靠來源,均未符《關注度指引》。請另備其他來源以證明其關注度。--J.Wong 2017年2月23日 (四) 13:19 (UTC)
- http://eastweek.my-magazine.me/main/60465
- http://www.protocol.gov.hk/chi/consular/africa/benin.htm
- http://www.1firstasia.com/under-the-sun/iffam-press-conference
- http://central.streetathon.hk/wp-content/uploads/2016/06/HONGKONGRUNNINGFEST_Press-Release_Chi_20160610.pdf
- https://www.youtube.com/watch?v=llBgT9R5H7o 現再提供資料,THANKYOU!—以上未簽名的留言由116.48.151.98(對話|貢獻)於2017年2月24日 (五) 11:49 (UTC)加入。
請細閱《關注度指引》段二,以悉何為所需來源。--J.Wong 2017年2月24日 (五) 08:31 (UTC)
- 候覆良久,未有回覆。—歡迎參觀關注度不足博物館。以上有簽名的留言由R96340(對話)加入。 2017年3月3日 (五) 16:23 (UTC)
- 狀態: 結
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:取得重定向前的內容。my6B super(留言) 2017年3月5日 (日) 05:44 (UTC)—my6B super(留言) 2017年3月5日 (日) 05:44 (UTC)
- 這裏有一份存檔。請自取。—歡迎參觀關注度不足博物館。以上有簽名的留言由R96340(對話)加入。 2017年3月5日 (日) 06:45 (UTC)
- 已電郵予閣下。--J.Wong 2017年3月5日 (日) 10:57 (UTC)
- 狀態: 結
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:取得重定向前的內容。my6B super(留言) 2017年3月5日 (日) 05:43 (UTC)—my6B super(留言) 2017年3月5日 (日) 05:43 (UTC)
- 此頁面的歷史內容並未刪除,仍保留於重定向頁面的歷史記錄之中,請自行查閱。—歡迎參觀關注度不足博物館。以上有簽名的留言由R96340(對話)加入。 2017年3月5日 (日) 06:48 (UTC)
- 即是哪裏?麻煩你給我重定向頁面的歷史記錄my6B super(留言) 2017年3月5日 (日) 11:11 (UTC)
- (:)回應:@Samson2005:這個頁面並沒有被刪除哦。-- 宇帆(普通留言·Flow留言·聯絡) 2017年3月5日 (日) 11:14 (UTC)
- special:permalink/42756579。--J.Wong 2017年3月5日 (日) 11:13 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:僅保留詞條本身介紹,非廣告請覆核,謝謝。—禪心詭道(留言) 2017年3月6日 (一) 02:54 (UTC)
- 有鑒於遣詞用字有違中立客觀,確為廣告,有違《收錄準則》,是次刪除符合《快速刪除方針》,遂駁回所請。--J.Wong 2017年3月6日 (一) 05:03 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:上海蓮李文化是《三體》舞台劇的製作方,有相關新聞報導,有一定的知名度。—Lotus-pan(留言) 2017年3月7日 (二) 03:01 (UTC)
- 有鑒於遣詞用字有違中立客觀,確為廣告,有違《收錄準則》,是次刪除符合《快速刪除方針》,遂駁回所請。--J.Wong 2017年3月7日 (二) 04:42 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:央視國際視頻通訊有限公司是CGTN旗下通訊社,稿源是CGTN NEWS,已經簽約國際上100多家媒體,和美聯社,路透社有着新聞交換協定,不需要用維基百科宣傳自己,我只是把維基百科不完全的頁面補上去,因為關於CGTN和CCTV的條目大多非專業媒體人士編輯,所以有疏漏,但這不代表這些被疏漏的信息不存在。詳情請見CGTN官網說明和相關連結,另請參見新華網關於「中國國際電視台(中國環球電視網)」內組織架構的新聞:news.xinhuanet.com/politics/2016-12/30/c_1120224224.htm ,還有CGTN官網右下角的相關連結https://www.cgtn.com/ http://cctvplus.com/—CCTVNEWSCONTENT(留言) 2017年3月7日 (二) 07:27 (UTC)
- 有鑒於遣詞用字有違中立客觀,確為廣告,有違《收錄準則》,是次刪除符合《快速刪除方針》,遂駁回所請。--J.Wong 2017年3月7日 (二) 08:43 (UTC)
- 狀態: 結
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:該條目只掛有模板1天,再且有一定關注度,並非名不經傳,在香港的互聯網世界中也不時有人談論,故不應刪除。--Wpcpey(留言) 2017年2月26日 (日) 01:07 (UTC)—Wpcpey(留言) 2017年2月26日 (日) 01:07 (UTC)
- 提刪程序未見有誤。請列來源以證其關注度。--J.Wong 2017年2月27日 (一) 04:12 (UTC)
- 候覆良久,尚無回應,結。--J.Wong 2017年3月7日 (二) 08:44 (UTC)
- 狀態: 結
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:該條目只掛有模板1天,再且有一定關注度,並非名不經傳,在香港的互聯網世界中也不時有人談論,故不應刪除。--Wpcpey(留言) 2017年2月26日 (日) 01:07 (UTC)—Wpcpey(留言) 2017年2月26日 (日) 01:07 (UTC)
- 提刪程序未見有誤。請列來源以證明其關注度。--J.Wong 2017年2月27日 (一) 04:15 (UTC)
- 候覆良久,尚無回應,結。--J.Wong 2017年3月7日 (二) 08:45 (UTC)
- 狀態: 結
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:該條目只掛有模板1天,再且有一定關注度,並非名不經傳,在香港的互聯網世界中也不時有人談論,故不應刪除。--Wpcpey(留言) 2017年2月26日 (日) 01:07 (UTC)—Wpcpey(留言) 2017年2月26日 (日) 01:07 (UTC)
- 提刪程序未見有誤。請列來源以證明其關注度。--J.Wong 2017年2月27日 (一) 04:16 (UTC)
- 候覆良久,尚無回應,結。--J.Wong 2017年3月7日 (二) 08:45 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:這不是虛構的條目,僅需各位協助使之完整。—洪睿勝(留言) 2017年2月23日 (四) 13:00 (UTC)
- 請提交來源,以證明其關注度。--J.Wong 2017年2月25日 (六) 08:47 (UTC)
- 候覆良久,未有回覆。—歡迎參觀關注度不足博物館。以上有簽名的留言由R96340(對話)加入。 2017年3月4日 (六) 18:06 (UTC)
- 位於高雄三民區的建國電腦商場,一直是高雄重要的電腦集中賣場、高雄捷運網站上的建國路資訊。-Neville Wang 奈威 2017年3月7日 (二) 15:06 (UTC)
- 上列來源主題並非「建國路」,未符《關注度指引》,駁回所請。--J.Wong 2017年3月7日 (二) 17:14 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:c:File:The_World_is_Flat.gif Non-free book cover,已提報侵權。(special:diff/43464706原條目)—111.250.29.112(留言) 2017年3月4日 (六) 18:50 (UTC)
- 駁回:缺少來源信息。--Wcam(留言) 2017年3月4日 (六) 19:16 (UTC)
- 有來源:www.tonymanning.com/what-is-an-emerging-market-really/the-world-is-flat-cover--Lanwi1(留言) 2017年3月4日 (六) 19:24 (UTC)
- Lanwi1君已復還此檔。--J.Wong 2017年3月5日 (日) 10:49 (UTC)
- 來源處圖片與該圖不符。--Wcam(留言) 2017年3月6日 (一) 05:32 (UTC)
- 來源應為這個。Wcam君,有無異議?--J.Wong 2017年3月6日 (一) 06:12 (UTC)
- 沒有異議。--Wcam(留言) 2017年3月6日 (一) 12:11 (UTC)
- @Wong128hk、Wcam、Lanwi1:(!)意見嚴格來講,Wcam君貼的那是 PChome's blog,查2005年封面版本(ASIN B0026GMYN2編號已經轉給另一個2005年封面版本使用) 最接近 w:en:File:Worldisflat.gif 和 w:zh:File:Worldisflat.gif。--111.250.27.144(留言) 2017年3月7日 (二) 17:28 (UTC)
- 沒有異議。--Wcam(留言) 2017年3月6日 (一) 12:11 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[335] [336] [337]—219.79.180.225(留言) 2017年3月7日 (二) 15:02 (UTC)
- 既有來源,符《關注度指引》,乃翻原決,並予復還。--J.Wong 2017年3月7日 (二) 17:44 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:參見 w:en:File:Bubsy 3D gameplay.png , c:File:Pantalla de Bubsy 3D.png(遊戲畫面,侵權)。—111.250.27.144(留言) 2017年3月7日 (二) 17:14 (UTC)
- 理由既然消失,乃翻原決,並予復還。--J.Wong 2017年3月8日 (三) 14:47 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:即使重定向,仍無該條目的資料,建議刪除。—H2226(留言) 2017年3月8日 (三) 04:41 (UTC)
- (!)意見 維基百科:頁面存廢討論/記錄/2013/12/10#青眼白龍是(±)合併,只是後來遊戲王條目中有關卡牌的整個部份被人刪除(?)了[338]。--Nivekin※請留言 2017年3月8日 (三) 05:22 (UTC)
- 既然原本資料都沒了就不用合併吧,加上我發現日文有額外的頁面--青眼の白龍。—H2226(留言) 2017年3月8日 (三) 05:54 (UTC)
- (!)意見 問題不是資料沒了,而是原來有的資料為何要刪掉。--Nivekin※請留言 2017年3月8日 (三) 09:48 (UTC)
- 既然原本資料都沒了就不用合併吧,加上我發現日文有額外的頁面--青眼の白龍。—H2226(留言) 2017年3月8日 (三) 05:54 (UTC)
- (!)意見 維基百科:頁面存廢討論/記錄/2013/12/10#青眼白龍是(±)合併,只是後來遊戲王條目中有關卡牌的整個部份被人刪除(?)了[338]。--Nivekin※請留言 2017年3月8日 (三) 05:22 (UTC)
- 鑒於本地並未確立《重定向》為方針,遂參考英文版《重定向方針》。此重定向為遊戲王角色,渡至主條目,讀者斷未會因而疑惑,而此用途亦符合前述指引規定。再者,此重定向亦有編輯沿革,亦不宜刪削。至於主條目未有相關內容,斷不應成為重定向刪除理由。與其提刪,不如補足相關內容至主條目。有鑒於《刪除守則》規定,刪除為最後手段,而實在未見刪除之理,遂駁回所請,續其原決。--J.Wong 2017年3月8日 (三) 17:49 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:本詞條沒有任何問題,任何一句話都有依據和參考資料。—Davidyandrinqiangqiang(留言) 2017年3月8日 (三) 06:00 (UTC)
- 覆核理由:該詞條與廣告沒有半毛錢關係,全部都是藝人資料。—Davidyandrinqiangqiang(留言) 2017年3月8日 (三) 06:01 (UTC)
- 覆核理由:一份非常完全的藝人資料,所有話都有非常權威的參考資料,談何廣告?完全就是Hater惡意刪除。—Davidyandrinqiangqiang(留言) 2017年3月8日 (三) 06:29 (UTC)
- 有鑒於遣詞用字有違中立客觀,確為廣告,有違《收錄準則》,是次刪除符合《快速刪除方針》,遂駁回所請。--J.Wong 2017年3月8日 (三) 17:59 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:沒有宣傳成份,只有節目介紹、類型、時間表等的基本資訊,請幫忙覆核—1.64.103.110(留言) 2017年3月8日 (三) 15:40 (UTC)
- 有鑒於遣詞用字有違中立客觀,確為廣告,有違《收錄準則》,是次刪除符合《快速刪除方針》,遂駁回所請。另外,亦請留意,此主題可能未符《關注度指引》要求。--J.Wong 2017年3月8日 (三) 18:03 (UTC)
- [339]見到民福陣線的投票意向:不投梁振英,其他人選未有意向,不排除白票。可見民福陣線反對梁振英連任;
- [340]可證明上文所述,換特首為民心所向:
民福陣線發言人、任職社工20年的賴仁彪解釋,今屆因與其餘5個團體協調出選,希望能全取60席,會再討論會否綑綁式票投同一特首候選人,但他表明「民福陣線」反對梁振英連任,認為換特首是民心所向。
- [341]民福陣線設立的YouTube Channel,引言有這樣的一段話:
香港需要甚麼?香港面對前所未有的社會撕裂;説好了的普選,以人大 8.31 落閘;舉世矚目的雨傘運動, 強權以催淚彈、警棍及檢控回應 。
貧窮、長期輪候公屋及劏房家庭,有增無減 !全民退休保障 ,走數!福利規劃 ,無期!整筆過撥款 ,禍患蔓延!劍橋之後,還有康橋!輪候院舍,是生前死後!
可見民福陣線認為梁振英上任以來引來市民不滿,社會撕裂日漸增加。
- [342]2011年「民福60」時期開設的博客,引言有云:
我們希望這是最後一屆(註:此處是指2012年香港特首選舉)的小圈子的特首選舉,我們有需要、有機會也有責任,揀選一位有魄力、有勇氣,懷抱民主、公義和關愛等核心價值的特首,帶領香港落實全面普選,縮減貧富差距,令經濟增長帶來公平的社會發展,與公民社會建立積極的夥伴關係。
- [343]2006年,有網民在博客上表達當時仍稱作「民福一二」的民福陣線的不滿。—S20131417(留言) 2017年3月8日 (三) 02:10 (UTC)
- 有鑒於︰
- 一、此文內容匱乏,正文字數甚至未逾最低要求,五十字,未符《小小作品指引》;
- 二、雖然閣下表示此組織曾參與歷來數屆特首選委選舉,不過《收錄準則》及《關注度指引‧非霎時》亦明言不收新聞,主題應該得到媒體一段時期報導,而此文亦猶如突發新聞摘要;
- 三、上列來源均未符《關注度指引》要求,指引要求主題有獨立來源深入介紹,始為之有關注度,
- 乃駁回所請,續其原決。--J.Wong 2017年3月8日 (三) 16:27 (UTC)
- (!)意見 本文若寫成條目,估計會超過50字,並非未符《小小作品指引》。 S20131417(留言) 2017年3月9日 (四) 08:09 (UTC)
- 《小小作品指引》所規範者為已有內容而非潛在內容。此文若需獨立,亦需要有獨立來源介紹。--J.Wong 2017年3月9日 (四) 08:48 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:我認為在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/02/25#浙江夢幻星生園影視文化有限公司中關閉討論的管理員對共識的認定有誤,在沒有人認為該條目應被保留或投保留票的情況下保留了條目。Nivekin在討論中補充的兩個來源,與條目中所列的兩個來源極為類似,讀一下即可發現均屬明顯的公關文稿,並非正常的新聞報道,並且這些文章「報道」的主要內容是演員和電視劇,而對這間公司只是簡單提及。因此我認為對於該公司條目,這些來源不符合關注度來源的要求。另外,可供查證方針(WP:SELFPUB)也告訴我們,自行出版物與可疑來源不可以是文章主要的來源。—Wcam(留言) 2017年3月8日 (三) 20:02 (UTC)
- (!)意見 夢幻星生園多劇亮相電視節主打輕時代 這個比較不似新聞稿,也不是只以單一節目為報導重點,而是整間公司的節目發展方向。--Nivekin※請留言 2017年3月9日 (四) 04:20 (UTC)
- 來源一雖然有不少篇幅用於講述此公司及其作品,不過亦有提述其他公司的作品。未見有明顯證據可證之為非獨立來源。而此來源亦已深入介紹此公司未來走向,符合《關注度指引》。至於另一來源則未符《可供查證方針》及《關注度指引》,然而既然已有來源一,則無影響結果。遂駁回所請,續其原決。--J.Wong 2017年3月9日 (四) 10:54 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[344] [345]—219.79.181.73(留言) 2017年3月9日 (四) 15:13 (UTC)
- 請直接創建新版本。以前的版本並沒有提及他有關劍擊的事蹟。—AT 2017年3月9日 (四) 15:16 (UTC)
- 既有來源,符《關注度指引》,乃翻原決,並予復還。--J.Wong 2017年3月9日 (四) 16:21 (UTC)
- 狀態: 結
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[346] [347]—N-C16(留言) 2017年3月11日 (六) 02:08 (UTC)
- 翻查存廢討論紀錄,此文並非經存廢議併兼。而上列來源亦符合《關注度指引》。如此,當有足夠內容,就可副拆兩文。結。--J.Wong 2017年3月11日 (六) 07:27 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:《李思捷契仔》想做獸醫 羅梓龍暫退娛樂圈—223.197.133.203(留言) 2017年3月11日 (六) 05:55 (UTC)
- 既有來源,符《關注度指引》,乃翻原決,並予復還。--J.Wong 2017年3月11日 (六) 07:53 (UTC)
我只是希望能確認這麼做的可能性。如果不能夠這麼做的話,我願意放棄關注度不足博物館的想法。——歡迎參觀關注度不足博物館。以上有簽名的留言由R96340(對話)加入。 2017年3月7日 (二) 15:20 (UTC)
- 閣下可參考Bluedeck做法。--J.Wong 2017年3月8日 (三) 14:27 (UTC)
- Special:Permalink/43594363,請自取。另外,Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2016/11/20明顯無刪除共識,因此我將將其歷史版本復還。-和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎加入維基Telegram群 2017年3月13日 (一) 02:56 (UTC)
- 狀態: 完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:實際上這[[Template:克里夫蘭騎士現時球員名單]]和[[Template:克里夫兰骑士现时球员名单]]應該相同。但是當你進入Template:克里夫蘭騎士現時球員名單並按下'編'按鈕會產生錯誤。目前每個NBA球員名單模板使用Template:NBA current roster模板。當你看看源代碼你會看見這個模板需要跟隨{{Teamname}} 现时球员名单這個命名規則,使用{{Teamname}} 現時球員名單會導致'編'按鈕產生錯誤。其他NBA名單模板都遵循{{Teamname}} 現時球員名單規則。所以請幫助將模板移動[[Template:克里夫蘭騎士現時球員名單]]到[[Template:克里夫兰骑士现时球员名单]]。 非常感謝。—Winston(留言) 2017年3月13日 (一) 06:26 (UTC)
- 處理中。--J.Wong 2017年3月13日 (一) 06:58 (UTC)
- 狀態: 結
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:本公司為2017世大運演唱主題曲之經紀公司,旗下藝人皆為業界皆知,請協助審核。—亨利(留言) 2017年3月6日 (一) 08:29 (UTC)
- 請提交來源,以證明其關注度。--J.Wong 2017年3月6日 (一) 09:24 (UTC)
- (!)意見 「本公司」是誰的公司?--Nivekin※請留言 2017年3月6日 (一) 09:26 (UTC)
- 候覆良久,尚無回應,結。——J.Wong 2017年3月14日 (二) 03:15 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:未見有可靠來源。—N-C16(留言) 2017年3月13日 (一) 13:15 (UTC)
- [348]、[349]、[350]、[351]、[352]、[353]、[354]、[355]、[356]、[357]—以上有簽名的留言由R96340(對話)加入。 2017年3月14日 (二) 02:52 (UTC)
- 和災情相關的來源不少,搜尋時請多加細心。—以上有簽名的留言由R96340(對話)加入。 2017年3月14日 (二) 02:52 (UTC)
- 本頁已經覆核過,理由相同,而未見情況無異,駁回所請。--J.Wong 2017年3月14日 (二) 10:52 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:在英語維基百科他們有同樣的模板。我知道模板只列出參考,但因為許多東西是從本地化英語維基百科本地化,保持這個模塊使本地化更容易。因為如果任何一個編輯面臨參考模板缺失,他們可能不導入/刪除模板與內容。則中文維基將有較少的參考。—Winston(留言) 2017年3月14日 (二) 04:17 (UTC)
- 先前有人問"請指出使用該模板的一個頁面"。 請到此鏈接Special:鏈入頁面/Template:Hugman。我沒有得到任何通知,所以我上次沒有回應。--Winston(留言) 2017年3月14日 (二) 11:35 (UTC)
- 既有頁面使用,而英文亦有多個版面使用,而存廢議之中,未有明確共識,遂予決復還。--J.Wong 2017年3月14日 (二) 17:04 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:不請求回復或重建,沒有-是wiki的損失不是我的,只想告訴你們:為刪除的管理員不具刪除的理由及相關背景知識—192.192.86.82(留言) 2017年3月14日 (二) 09:17 (UTC)
- 確實缺乏內容,符《快速刪除方針》,該刪除無誤,駁回所請。--J.Wong 2017年3月15日 (三) 05:17 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:這網頁非商業性宣傳,是為了新增一acapella團的歷史背景建資—AyersHenna(留言) 2017年3月14日 (二) 09:56 (UTC)
- 遣詞用字均有欠客觀,未符《收錄準則‧禁廣告》及《快速刪除方針》,遂駁回所請。--J.Wong 2017年3月15日 (三) 05:22 (UTC)
本頁面的創見並不會有任何學生、廠商招攬的效益 由於教授在液晶、高分子屆有相關知名度才創立本頁面,並會附上教授的著作等資訊佐證。 惟資料龐大,不可能一夕之間完成編輯至盡善盡美,請給予一段時間補充資料。—Combaga(留言) 2017年3月15日 (三) 01:37 (UTC)
- 據《收錄準則》規定,本站不收履歷。鑒之,駁回所請。請參考其他同類條目,再擬新稿。此前,請多了解本站各方針指引,包括︰《可供查證方針》、《非原創研究方針》、《中立觀點方針》及《關注度指引》。--J.Wong 2017年3月15日 (三) 07:14 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:申請重新覆核改百科內容,是完整的公司品牌發展歷史介紹,並不涉及任何廣告推廣。—Gdtxbinbin(留言) 2017年3月15日 (三) 02:54 (UTC)
- 遣詞用字均有欠中立客觀,有違《收錄準則》及《快速刪除方針》,該刪削無誤,乃駁回所請。--J.Wong 2017年3月15日 (三) 07:36 (UTC)
- 狀態: 完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:請勿因政治立場,亂找理由惡意刪除!—Heiandad(留言) 2017年3月15日 (三) 14:11 (UTC)
- (○)保留條目作為政治團體主席,推動罷免的而受到高度關注與爭議性的人物,應有恢復之必要。--殷浦藤熙 2017年3月15日 (三) 14:39 (UTC)
- 恢復。--1=0,歡迎維基人加QQ群170258339 2017年3月15日 (三) 16:24 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:內容參考了騰訊網財經頻道發佈的公開報道,也參考了其他百科和其官網上的內容進行的編輯,內容屬實,還請覆核通過。或者告知不通過的原因,便於修改,謝謝!—Zoubo27(留言) 2017年3月17日 (五) 00:57 (UTC)
- 其文猶如履歷及廣告,《收錄準則》有定,本站不收履歷及廣告,乃駁回所請。請參考其他同類條目重撰。亦請參閱《關注度指引》。--J.Wong 2017年3月17日 (五) 04:12 (UTC)
- 狀態: 無效
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:只是記錄香港的網絡火熱團體,像一般娛樂公司& 藝人記錄—Funboy882(留言) 2017年3月18日 (六) 09:21 (UTC)
- 該頁面未被刪除。--1=0,歡迎維基人加QQ群170258339 2017年3月18日 (六) 11:02 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:起碼在中國大陸,該事件的關注度是充足的。在習爹主政的時代,能得到數百家党姓媒體連篇累牘報道的事件其實也不是很多,然而該事件可以算一個。況且諸多外媒也報道了此次事件的「盛況」。覺得內容有偏頗的話可以修改條目,而不是刪除。—DukeAnt(留言) 2017年3月18日 (六) 15:29 (UTC)
- 《收錄準則》指出本站不收突發新聞,新聞事件條目應包含來龍去脈,而且事件亦應該得到各界重點討論。此文內容符合此項要求,亦得到不少傳媒廣泛報導,其篇幅早已超越一般突發新聞。故亦已符合《關注度指引》要求。有鑒於此,乃翻原決,並予復還。--J.Wong 2017年3月19日 (日) 10:20 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:已有子頁面。—219.79.180.144(留言) 2017年3月19日 (日) 11:02 (UTC)
- 既刪者,內容匱乏,符《快速刪除方針》,乃駁回所請。--J.Wong 2017年3月19日 (日) 17:25 (UTC)
- 狀態: 結
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:未打編輯戰 本人只是將多人參與的編輯還原。對方卻一再破壞 請管理員察明!!—Brianiris(留言) 2017年3月18日 (六) 03:53 (UTC)
- 無刪除紀錄,恕無可效勞。--J.Wong 2017年3月19日 (日) 17:30 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:為台灣搖滾樂團信樂團鍵盤手,屬於公眾人物。在網站上也有許多資料可查詢,想幫他把資料再維基理紀錄的更完整,為何會被刪除,煩請覆核—ETBFU(留言) 2017年3月20日 (一) 02:55 (UTC)
- 版權審核以後,管理員認為再無侵權疑問,於是乎移至主條目空間。唯另一位管理員認為是廣告,於是乎快速刪除。翻查既刪,確實猶如廣告,符合《快速刪除方針》,乃駁回所請。請參考其他同類條目,重撰此文。首段應避免點列。此人出道十五年,內文則應客觀並確切地反映其經歷。條目並不應單純羅列其作品。--J.Wong 2017年3月20日 (一) 06:30 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:有一共識顯示所有太平洋颱風季熱帶氣旋條目都應該保留。—Morgan Siu(留言) 2017年3月20日 (一) 03:08 (UTC)
- 雖然如此,但颱風消散就不會再出現了,公路的交流道、鐵路的車站等等卻一直存在着。對此可能需要多一些討論。--—以上有簽名的留言由R96340(對話)加入。 2017年3月20日 (一) 06:54 (UTC)
- 據《方針與指引方針》,本維基之中,有兩個途徑去確立及修訂方針同指引,一為維基媒體基金會頒佈,另一途徑就是取得整體社群共識。以目前慣例而言,方針及指引一般必須經過「互助客棧方針區」討論並取得共識才可確立或修改。而《共識方針》則規定專題參與者不得擅自修改方針或指引適用範圍。專題所得共識莫應有違於方針及指引,否則制度蕩然。既此共識未符前述方針及指引,遂予決否納並駁回所請。如要增加指引豁免範圍,建議移步互助客棧方針區提案。--J.Wong 2017年3月20日 (一) 07:15 (UTC)
已把相關討論加入互助客棧,歡迎參與討論。——Morgan Siu(留言) 2017年3月20日 (一) 13:19 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:已經和刪除人「淺藍雪」溝通,知道了刪除的原因細節,申請覆核成功後,將根據他/她的建議修改。—Zhycatherine(留言) 2017年3月22日 (三) 05:05 (UTC)
- 此文確貌若廣告,有違《收錄準則》,刪除無誤,乃駁回所請。建議直接於草稿空間重撰。--J.Wong 2017年3月23日 (四) 11:35 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:這不是廣告,氣功人網在中國大陸已經存在很多年了。—余知節(留言) 2017年3月23日 (四) 09:30 (UTC)
- 遣詞用字均有欠中立及客觀,有違《收錄準則》,刪除無誤,乃駁回所請。--J.Wong 2017年3月23日 (四) 11:40 (UTC)
- 狀態: 候覆過久
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:豐林文化是一間香港註冊公司,是一間實質存在的文化出版公司。並有一定文化作品產量已於香港推出。—Pcdragon2014(留言) 2017年3月16日 (四) 11:40 (UTC)
- (!)意見:@Pcdragon2014:刪除理由為User:Nivekin的刪除請求出現失誤而造成刪除請求討論消失(Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/03/30#豐林文化的提交理由為來源違反Wikipedia:關注度規定),請按照Wikipedia:關注度規定提交符合關注度規定的來源--林勇智 2017年3月16日 (四) 12:16 (UTC)
- 請提交來源,以證明其關注度。--J.Wong 2017年3月17日 (五) 04:07 (UTC)
- 候覆良久,未有回覆。—以上有簽名的留言由R96340(對話)加入。 2017年3月25日 (六) 10:44 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:請問一下,我創建的關鍵詞,為什麼要刪除,這關鍵詞是我們公司的網站產品名字,如果不信可以去工商信息查看深圳市時代創想信息技術科技有限公司備案網站,看見麻煩處理一下,謝謝—163.125.24.220(留言) 2017年3月25日 (六) 03:26 (UTC)
- 有違《Wikipedia:收錄準則》--Zest 2017年3月25日 (六) 06:57 (UTC)
- 此文遣詞用字有欠中立、客觀,貌若廣告,有違《收錄準則》,此刪除無誤,乃駁回所請。--J.Wong 2017年3月25日 (六) 11:27 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:當初刪除的理由是G15,我看不到刪除的內容,現有頁面請管理員複查。—Zest 2017年3月25日 (六) 07:01 (UTC)
- 此因「神燈女僕!」經二○一三年九月十三日存廢討論刪除,而該重定向即成孤立頁面,是故該刪除符《快速刪除方針》,乃駁回所請。--J.Wong 2017年3月25日 (六) 11:39 (UTC)
- 狀態: 允其副拆
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:2014年存廢結果是由於無關注度併入恐龍危機。目前已經從其他語言版本找到來源。比如各雜誌以及其他評論者評價。希望取消重定向並且恢復至"2017年3月20日 (一) 13:19"版本。—Daiquping(留言) 2017年3月26日 (日) 01:13 (UTC)
- 請列來源至此,以證明其關注度。--J.Wong 2017年3月26日 (日) 06:55 (UTC)
- http://www.gamesradar.com/ugly-polygon-babes-of-yesteryear/?page=2%7Ctitle=Page 2 - Ugly polygon "babes" of yesteryear - GamesRadar|author=Mikel Reparaz|date=9 July 2009|work=GamesRadar+|accessdate=2 October 2015
- "I dream of Regina". Arcade 10 (September 1999), pages 32-33
- Official U.S. PlayStation Magazine volume 3 issue 2 (11/1999).
- http://uk.ign.com/articles/2000/12/22/dino-crisis%7Ctitle=Dino Crisis|work=IGN|accessdate=2 October 2015
- https://www.nytimes.com/2000/12/28/technology/game-theory-survival-instinct-makes-way-for-a-knight-in-shining-armor.html |title=GAME THEORY - Survival Instinct Makes Way For a Knight in Shining Armor |publisher=NYTimes.com |date=2000-12-28 |accessdate=2015-10-05
- https://archive.org/stream/SuperGamePower_Ano_07_No._085_2001-04_Nova_Cultural_BR_pt#page/n13/mode/2up%7Ctitle=SuperGamePower - Ano 07 No. 085 (2001-04)(Nova Cultural)(BR)(pt)|work=archive.org|accessdate=2 October 2015
- http://www.xblafans.com/xblas-most-wanted-dino-crisis-23747.html%7Ctitle=XBLA'S Most Wanted: Dino Crisis|work=XBLAFans|accessdate=2 October 2015
- http://www.gamesradar.com/kick-ass-90s-characters-who-died-a-sad-death/?page=2%7Ctitle=Page 2 - Kick-ass 90s characters who died a sad death - GamesRadar|author=David Meikleham|date=11 June 2010|work=GamesRadar+|accessdate=2 October 2015
Daiquping(留言) 2017年3月26日 (日) 09:15 (UTC)
- 既有來源,符《關注度指引》,乃翻原決,並允其副拆。--J.Wong 2017年3月26日 (日) 12:36 (UTC)
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:我寫的最後版本沒有侵權—葉又嘉(留言) 2017年3月26日 (日) 12:44 (UTC)
- 查無侵權,復還最後兩個版本。--J.Wong 2017年3月26日 (日) 14:59 (UTC)
2017年3月30日 08:42:23—昏暗槐花(留言) 2017年3月26日 (日) 19:49 (UTC)
- 條目已經發送至註冊時所預留的郵箱。--Techyan(留言) 2017年3月26日 (日) 20:41 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:明明就很清楚—61.231.189.213(留言) 2017年3月27日 (一) 13:13 (UTC)
- 內容有侵權之虞,未符《版權訊息方針》,遂駁回所請。--J.Wong 2017年3月27日 (一) 16:05 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:圖片雖然未必是公有領域,但或許可以改掛{{dead}},僅在魯霍拉·穆薩維·霍梅尼條目中合理使用。—Wcam(留言) 2017年3月28日 (二) 16:48 (UTC)
- commons:Category:Ruhollah Khomeini有大量自由版權作品可用(包括該人不同年齡時期的肖像照片)--百無一用是書生 (☎) 2017年3月29日 (三) 11:45 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:根據台灣演員顏怡平本人經營的facebook粉絲專頁內的「關於」,個人資料以及拍攝作品皆屬實。若是編輯格式有問題,請協助處理,謝謝。—Amyyen1220(留言) 2017年3月27日 (一) 07:22 (UTC)
- 此文乃經二○一五年四月廿七日存廢議刪削。請提交來源以證明其關注度。--J.Wong 2017年3月27日 (一) 10:56 (UTC)
- 目前出演三立電視台八點檔華劇「只為你停留」中「沈佳恩」一角,為重要配角。過去曾出演公視頻道「三角犯罪」女主角、「媽,告訴我哪裏有光」主要角色,以及三立電視台「戀愛鄰距離」中「顏蔓蔓」一角,「我的寶貝四千金」中「林春桃Momoko」一角...等。請參考「只為你停留」演員列表:https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%AA%E7%82%BA%E4%BD%A0%E5%81%9C%E7%95%99 「三角犯罪」演員列表:https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%89%E8%A7%92%E7%8A%AF%E7%BD%AA 「媽,告訴我哪裏有光」演員列表:https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%AA%BD%EF%BC%8C%E5%91%8A%E8%A8%B4%E6%88%91%E5%93%AA%E8%A3%A1%E6%9C%89%E5%85%89 「戀愛鄰距離」演員列表:https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%88%80%E6%84%9B%E9%84%B0%E8%B7%9D%E9%9B%A2 「我的寶貝四千金」演員列表:https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%88%91%E7%9A%84%E5%AF%B6%E8%B2%9D%E5%9B%9B%E5%8D%83%E9%87%91
以及媒體報導1:http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=61714 媒體報導2: http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/china/20161129/55973271 顏怡平Facebook粉絲團:https://www.facebook.com/ipyen.tw/ 三立華劇-只為你停留粉絲團:https://www.facebook.com/SETJustForYou/?fref=ts
- 上列來源均未符《關注度指引》及《人物收錄準則》,遂駁回所請。--J.Wong 2017年3月29日 (三) 15:15 (UTC)
全部以資訊傳達為主,而非以廣告宣傳為目的 此外,其他間徵信社(台達徵信社、安心專業徵信社)似乎沒有這樣的問題?—Liidda(留言) 2017年3月29日 (三) 05:23 (UTC)
- 遣詞用字均有違中立及客觀,刪削符合《快速刪除方針》,乃駁回所請。--J.Wong 2017年3月29日 (三) 15:30 (UTC)
Emi Lee君台鑒︰ 此文經過版權審核以後,管理員認為再無侵權問題,於是乎就將新稿移往主名字空間。豈料之後,有另一位管理員認為是廣告,符合《快速刪除方針》[1],那就速刪了。閣下可以再次創建,不過建立之前,請參考其他同類條目,勿於首段點列。文中提到其出道十五年,然而簡介只有四句。請客觀而確切地反映及介紹其經歷。—ETBFU(留言) 2017年3月29日 (三) 08:49 (UTC)
- 上面所述者為已刪版本,未刪者從未經過管理員審核。翻查既刪,未見刪削有誤,遂駁回所請。--J.Wong 2017年3月29日 (三) 16:27 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:小小作品無人合併不如刪除—Nivekin※請留言 2017年3月30日 (四) 08:56 (UTC)
- 此文經刪減以後成為小小作品,證明此文並非不可擴充,而二○一○年八月九日存廢討論曾議決其符合關注度指引,如此按《刪除方針》及《小小作品指引》,此文應該盡力擴充,刪除應為最後手段,乃駁回所請。--J.Wong 2017年3月30日 (四) 12:38 (UTC)
- @Wong128hk:現在的狀況下,是否應等小小作品到期後仍未有擴充再行合併? --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2017年3月31日 (五) 02:57 (UTC)
- 二○一七年三月十日存廢討論提刪理由正是此文經刪減以後三十日後仍然是小小作品,而正如前次決定所述,維基百科並非官僚架構,毋須盲目跟從既定程序,既然此文曾經擴展至成為非小小作品,雖然可能內容有所不妥,以致需要刪減,然而就無道理刪減後再按《小小作品指引》去提刪,此例斷不可開。未有其他理據之前,併兼亦非妥當。駁回所請。--J.Wong 2017年3月31日 (五) 07:43 (UTC)
- 狀態: 刪削
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:來源只是緋聞,即使是事實也不過是女星男友身份,何況只是傳聞。呼籲同上。@AT:—Nivekin※請留言 2017年3月31日 (五) 03:07 (UTC)
- 由其他管理員判斷,我沒有意見。謝謝。—AT 2017年3月31日 (五) 04:23 (UTC)
- 該來源未能證明此人關注度並非突發及霎時,乃翻原決,並處以刪削。--J.Wong 2017年3月31日 (五) 10:49 (UTC)