用戶討論:Forris0129
您好，Forris0129！歡迎加入維基百科！
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裏。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 閱讀新手應該注意的七種常見錯誤、理解維基百科的立場與常見注意事項。
- 有任何編輯上的問題？請試試IRC即時討論。
- 不知道有甚麼可寫？條目請求、最多語言版本的待撰條目、缺少的傳統百科全書條目和首頁的缺失條目中列出了許多維基百科目前還沒有的條目，歡迎您來撰寫！
- 希望您能享受共同編寫百科的樂趣，成為一名充實的維基百科人。
-- Good afternoon（留言） 2016年11月13日 (日) 15:17 (UTC)
請停止添加博客連結 添加不可信來源
- 2021年10月16日 (六) 16:23：Forris0129（討論 | 貢獻）在義雲高執行操作「edit」時觸發了過濾器 53。採取的行動：標籤；過濾器描述：添加博客連結（詳細資料 | 檢查 | 差異）
- 2021年8月4日 (三) 16:55：Forris0129（討論 | 貢獻） 在 義雲高 執行操作 「edit」 時觸發防濫用過濾器。 採取的動作：標籤； 過濾器描述：添加不可信來源 - 自動確認用戶 (差異)
- 2021年8月4日 (三) 16:55：Forris0129（討論 | 貢獻）在義雲高執行操作「edit」時觸發了過濾器 53。採取的行動：標籤；過濾器描述：添加博客連結（詳細資料 | 檢查 | 差異）
- 2021年8月2日 (一) 16:34：Forris0129（討論 | 貢獻）在義雲高執行操作「edit」時觸發了過濾器 53。採取的行動：標籤；過濾器描述：添加博客連結（詳細資料 | 檢查 | 差異）
請停止對維基百科作出無建設性的編輯。閣下的編輯屬於擾亂行為，已被回退。
- 如果您和另一位編輯就條目內容發生爭執，您應該到對方的用戶討論頁或者條目討論頁和對方協商，尋求共識。您也可以參閱爭議解決指引，或者到互助客棧（條目探討）徵求第三者意見。
- 如果您涉及的爭議和條目無關，您應該到管理員佈告板（其他）請求協助。
請保證自己了解維基百科的方針與指引，並停止對維基百科作出擾亂性編輯。持續的擾亂行為將使閣下失去編輯權限。祝編安。 --Rastinition（留言） 2021年10月16日 (六) 22:54 (UTC)
整理新聞報導、網絡意見的博客依舊具備可靠性
請仔細檢視，這些編輯內容並非『無建設性的編輯』，也不是『擾亂行為』，這些內容所連結的博客，皆是辛苦掃描古老紙本資料存證、搜集歷史新聞、網絡資訊的結果，本身是一個具備一定嚴謹度的博客。一次性全部回退，是不公正的行為，也違背了維基『百科』的精神。
(※)注意<ref>{{cite web |title=噶瑪德格降措西拉仁波切 |url=https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%99%B6%E7%91%AA%E5%BE%B7%E6%A0%BC%E9%99%8D%E6%8E%AA%E8%A5%BF%E6%8B%89%E4%BB%81%E6%B3%A2%E5%88%87}}</ref>不可用於參考--Rastinition（留言） 2021年10月17日 (日) 02:50 (UTC)
- 如果你的意思是這句話『這是因為維基百科是屬於三次文獻，所以維基百科不能參照自己本身的條目文章來當作來源。』，那我同意你的觀點，可以刪除這個參考資料及對應的內容。 但這次回退的內容很多，你舉的例子這只是其中一小部分。--Forris0129（留言） 2021年10月17日 (日) 03:11 (UTC)
- Forris0129有可替代參考時以可替代參考優先,請排除不可靠來源後再操作,至少請你不要觸發
- 2021年10月17日 (日) 02:50：Forris0129（討論 | 貢獻） 在 義雲高 執行操作 「edit」 時觸發防濫用過濾器。 採取的動作：標籤； 過濾器描述：添加不可信來源 - 自動確認用戶--Rastinition（留言） 2021年10月17日 (日) 03:13 (UTC)
2021年10月
請閣下停止作出擾亂性編輯。如果您繼續破壞維基百科（正如閣下於義雲高的編輯），您將無法進行編輯。敬請合作。 Rastinition（留言） 2021年10月17日 (日) 02:51 (UTC)
請閱讀Wikipedia:可靠來源 Wikipedia:可供查證後再繼續你的動作--Rastinition（留言） 2021年10月17日 (日) 02:59 (UTC)
Forris0129有可替代參考時以可替代參考優先,請排除不可靠來源後再操作,至少請你不要觸發 2021年10月17日 (日) 02:50：Forris0129（討論 | 貢獻） 在 義雲高 執行操作 「edit」 時觸發防濫用過濾器。 採取的動作：標籤； 過濾器描述：添加不可信來源 - 自動確認用戶 --Rastinition（留言） 2021年10月17日 (日) 03:09 (UTC)
封禁的理由是什麼？
請求複檢的理由或相關提問：
不好意思，我編輯的所有內容都有可靠來源做為參考資料，為什麼會被全部退回？
而且還封禁我的帳號，理由是什麼？
該封禁的查封ID是#366915。--Forris0129（留言） 2021年11月18日 (四) 15:40 (UTC)注意：
- 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
- 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
- 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
此封禁決定的複檢已有以下結論：
基於下列理由，本人決定拒絕這位用戶的申訴。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
此用戶在下方拒絕回應與義雲高的關係，並且同時無故使用中英雙語，毫無意義。因此，以禁止編輯用戶討論頁結案。
處理人：AT 2021年11月26日 (五) 11:51 (UTC)
@Mys_721tx：--Kuailong™ 2021年11月18日 (四) 19:26 (UTC)
- 大量加入此人有關網站及YouTube頻道的垃圾連結。-Mys_721tx（留言） 2021年11月18日 (四) 19:52 (UTC)
- 你這次刪除的內容有幾萬字、參考資料有數十筆，裏面包含了大量已出版的書籍（包含本人的傳記）、已出版的報紙、公開的電子報、香港法院的官方網站（包含判決）、乃至美國國會的官方網站。
- The content you delete this time is about 35,000 word and tens of references including pushished books (2 of them are the autobiography), published newspaper, public e-news, the official website of Hong-Kong court (and the judge/sentence), even the official website of United State Congress.
- 他們全都是垃圾連結？
- Are they all unreliable (trash) sources?
- 其中幾個參考資料是 Youtube 頻道沒錯，但並不是個人的 Youtube 頻道，而是官方組織的官方頻道。
- Yes, there are several youtube reference, but it is not youtube channel of normal people, it is an official youtube channel of a public organization.
- 維基本身有這樣的討論：『一般而言，不知名的用戶或單位在YouTube平台釋出的影片都是不可靠來源，然而一般知名或專業的出版社、電視頻道、新聞頻道常在此平台上釋出相關發表的影片，其可靠性可依其出版單位及作者來進行來源可靠性的來源考量。』
- There are already some discussions about youtube reference, it said "In general,the content upload by normal people is unreliable, but if it is released by famous, professional, TV channel, news channel, the reliability depends on the organization"
- Wikipedia:來源/YouTube
- 所以在沒有討論的前提下，一併視為不可靠來源或是垃圾連結，是不適當的。
- So, it is not suitable to directly say, they are unreliable, without any discussions.
- 更何況你還在沒有任何警告跟討論的前提下，直接封禁了我的帳號。
- And you directly blocks my account without any warning and discussion.
- 更何況 Youtube 只是其中一小部分，真的不適當就要求我刪除即可，跟其他參考資料有什麼關係？
- 難道你認為美國國會官方網站不可靠？
- Furthermore, youtube is just a little part of the deleted references, how about the others?
- Do you think the official site of US congress is not reliable?
- 我認為這個處置是有爭議的，我將持續申訴。
- I think this blocking and content deletion is debatable, I will keep to appealing until --Forris0129（留言） 2021年11月19日 (五) 02:58 (UTC)
- 請問您跟義雲高有什麼關係？--AT 2021年11月19日 (五) 06:10 (UTC)
- @AT 您身為行政員，也容許這種排除異己言論的行為嗎？
- As Bureaucrat, do you also allow this kind of behavior? Block people from contributing a different opinion?--Forris0129（留言） 2021年11月25日 (四) 11:41 (UTC)
- 請問您跟義雲高有什麼關係？--AT 2021年11月19日 (五) 06:10 (UTC)
- 另外，由於此次是在毫無討論或是警告之下直接被封禁
- 在下提出以下問題，希望可以獲得充分的溝通，也請管理員們指教，謝謝！
- In additions, since this time my account was blocked without any discussions or warnings in advance, I would like to ask some questions as follows. It is to create a more efficient communication with administrators, so please give some comment.
- 1. 毫無討論或警告之下被無期限的封禁 (Indefinite Block without any discussion or warning)：
- 管理員閣下以「散發廣告或宣傳」無期限封禁在下，在下認為是不適當的
- The reason that The administrator blocks my account is "Promotion of the person".
- But it is not suitable.
- 根據維基封禁方針，的確有提到持續廣告宣傳的使用者得以封鎖
- https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:封禁方针#防止破壞
- 但當中提及...「對於非經常性破壞，使用者一般會在被封鎖前受到數次警告；至於有計劃、經常性破壞者則一般不會在封鎖前有任何警告。但所有封鎖在執行時一般應在被封鎖使用者的對話頁給予適當的說明，以減少爭議。」
- According to wiki policy (Chinese version, in English version, I don't see the "Promotion" as "Disruption"), it said that for uncommon disruption, user would be warned several times in advance. Only the user who is usually do Disrupting edition would be blocked without any warning. But even in the later case, the administrator should give appropriate explanation to reduce the debate.
- 閣下是否認定在下是「有計劃、經常性的破壞者」？！能否說明理由？
- So, why the administrator consider I am a "regular disrupting user"?
- Could you explain?
- 2. 關於在下對於 義雲高 條目的編輯內容被回退 針對引用資料的說明，前段說明中我已清楚論述，該引用來源有諸多已出版的書籍（包含本人的傳記）、已出版報紙、公開電子報、香港法院的官方網站（包含判決）、美國國會的官方網站等資料，是否不應該一次性全部退回？！
- About the article, all my edition in the past 4 months were deleted/undo, as a whole. But as I have stated in the above, there are a lot of reliable sources such as published books (2 of them are the autobiography), published newspaper, public e-news, the official website of Hong-Kong court (and the judge/sentence), even the official website of United State Congress.
- Is it suitable to delete all of them at once?
- 是否如有任何爭議應該充分討論並達成共識，才符合維基百科的精神呢？ (像是在下在編輯的過程中，就有跟 Rastinition 閣下討論過引用來源的問題，後來在下也做出了修改。)
- If the administrator disagree my edition, why don't you ask for discussion, but delete and block directly?
- Is it what Wikipedia want to do?
- Just like the discussion with Rastinition, he remind me don't use personal blog so I delete them all.
- 所以，是否應先針對在下所編輯的內容來討論呢？ （比如: 內容中有哪一項非事實？或某個資料引用來源的可靠性有爭議...等來討論） 而非直接無期限的封禁？！
- So, I think we should start a discussion based the content of the article. For example, which reference in your mind is not reliable. It is quite better than blocking me directly without any warning.
- 至於和此人的關係應該不是重點吧？！重點應該在於編輯的合理性。
- AT ask me, do I have any relationship with the person. I think it is not the point, we should focus on "Whether my edition is matched the rules in wiki". (But I am not a paid author, not hired by anyone).
- 引用至維基百科:五大支柱 「維基人是講求文明的——就算您不同意其他維基人的觀點，仍請尊重他們，避免人身攻擊或以無差別的概括言論攻擊其他維基人。在進行討論時，請以達成共識為重，並以保持開放、好客和包容的心態參與討論。在討論白熱化時，請保持冷靜，避免編輯戰或違反「回退不過三」原則。也請記住中文維基百科現有1,241,733個條目在被編輯和討論。請不要為闡釋觀點而擾亂維基百科，並請假定其他維基人是善意的。如被封禁，您可以進行封禁申訴，但請不要使用傀儡繞過封禁繼續編輯，甚至繼續進行破壞。」
- Please follows the wiki rules.
- Wikipedia's editors should treat each other with respect and civility
- Respect your fellow Wikipedians, even when you disagree. Apply Wikipedia etiquette, and do not engage in personal attacks. Seek consensus, avoid edit wars, and never disrupt Wikipedia to illustrate a point. Act in good faith, and assume good faith on the part of others. Be open and welcoming to newcomers. Should conflicts arise, discuss them calmly on the appropriate talk pages, follow dispute resolution procedures, and consider that there are 6,410,628 other articles on the English Wikipedia to improve and discuss.--Forris0129（留言） 2021年11月19日 (五) 16:39 (UTC)
- 您沒有必要用中文和英文雙語。處理您在中文維基封禁的全部都是中文為母語的用戶。--Kuailong™ 2021年11月19日 (五) 19:35 (UTC)
- 雖然目前看來封禁我的管理員母語全部都是中文，但我申訴的對象母語卻不一定都是中文，這就是每句話我都用兩種語言描述一次的原因。
- Although it seems the mother language of the administrators who block me is Chinese, but the people I want to appeal to may not always speak Chinese, that is why I need to repeat every Chinese sentence in English. --Forris0129（留言） 2021年11月20日 (六) 15:48 (UTC)
- 您封禁申訴的對象（中文維基的眾管理員）都是中文母語使用者。另外中文維基和英文維基是相互獨立的站點，引用英文維基的頁面對您的申訴沒有太大幫助。--Kuailong™ 2021年11月21日 (日) 17:13 (UTC)
- 中文的描述，引用的就是中文維基百科、英文的描述，引用的就是英文維基百科，這是為了方便不同母語者了解討論內容。
- In Chinese statement, I use links from Chinese Wiki. In English statement, I use links from English Wiki. It is for people speaking different languages can still understand the discussions.--Forris0129（留言） 2021年11月22日 (一) 15:52 (UTC)
- 撇開來源不談，您加入的文字就是純粹廣告。--🎋🎍 2021年11月21日 (日) 12:59 (UTC)
- 您這樣說是有沒道理的，我加入的文字只是單純描述參考資料中的內容，或是直接引用。這些參考資料只是提供不同的觀點（如美國國會的公告），並沒有廣告的意圖。
- The statement you made is not reasonable, because the content I added is just to describe the content in reference, or just summarize it. Those references are usually to provide a different point of view (such as the announcement from US congress), not for advertising purpose.--Forris0129（留言） 2021年11月21日 (日) 15:33 (UTC)
- 您封禁申訴的對象（中文維基的眾管理員）都是中文母語使用者。另外中文維基和英文維基是相互獨立的站點，引用英文維基的頁面對您的申訴沒有太大幫助。--Kuailong™ 2021年11月21日 (日) 17:13 (UTC)
- @Mys 721tx
- 您好，距離您封禁我的帳號已經四天了，依舊沒有針對我的問題提出回覆。您這種行為，已經可以視為獨裁了。也就是您因為自身的觀點與利益，禁止他人在維基百科中撰寫不同觀點，這是違背維基百科精神的做法。
- Hi, administrator, it's been 4 days from the time you block my account, and you didn't respond any of my questions. This kind of behavior can already be described as autocratic. It seems you block others from contributing different point of view about one existing article, just due to your personal opinion and benefit. It's really against the spirit of wikipedia.--Forris0129（留言） 2021年11月22日 (一) 15:59 (UTC)
2021年11月
請使用標準漢語溝通
您好，當您參與討論時。您應該使用現代標準漢語和其他用戶進行溝通。如果您使用了現代標準漢語以外的其他語言發言，其他用戶可能因為看不懂您的發言而導致溝通不暢。如果您無法使用中文，請到這裏發言，謝謝。
You have posted comments in a language other than Modern Chinese. To make your comments be comprehensible to the community at large, please always communicate in Chinese, no matter to whom you address your comments. If it's unavoidable to use another language, please provide a translation of the comments. If you do not write Chinese but need to contact zh-wikipedia, you can leave your message here. Thank you.
Rastinition（留言） 2021年11月22日 (一) 17:28 (UTC)
- 我使用的是中文沒錯，只是附加了英文翻譯，所以不會發生『看不懂您的發言而導致溝通不暢』的狀況。
- Yes, I am using Chinese, just add the English translation, so you don't need to worry about the case "People don't understand what I am saying".
- 事實上，有翻譯能幫助更多人了解發生的狀況。
- Actually, translation can help more people to understand what is happening.--Forris0129（留言） 2021年11月23日 (二) 15:36 (UTC)