模板討論:Unreferenced

本頁面曾於2010年5月1日被送交存廢討論，討論結果為快速保留。

建議

建議把“此条目没有列出任何参考或来源。”這句做些修改，例如：“条目中的部分内容缺乏[[Wikipedia:可靠来源|可靠参考资料的证实]]，敬请[[Wikipedia:列明来源|列明内容的来源出处]]，谢谢合作！”。掛着這個模板的條目時常會有少許內容列明了資料出處，不能說「沒有列明任何參考或來源」。謝謝！--Shibo77 2008年6月14日 (六) 18:01 (UTC)[回覆]

這個應該是用Template:Refimprove吧！—街燈電箱150號開箱維修(搶修) 抄錶檢驗證明 2008年6月14日 (六) 18:14 (UTC)[回覆]
- 那麼是否考慮將這兩個模板合併？沒有列出任何參考資料和參考資料匱乏有必要這麼單分嗎？—Shibo77 2008年6月15日 (日) 13:13 (UTC)[回覆]

建議「參見」中增加一個到Template:來源請求的鏈接，並把它們都放到一個子類中，比如叫做「來源問題模板」。—大維 (留言) 2008年9月19日 (五) 11:00 (UTC)[回覆]

對小作品與Unreferenced模板的迷思

最近不少新條目都是沒有來源的小作品，您會掛哪個，{{stub}}或者{{unreferenced}}？現正徵求意見。如果有足夠意見，亦可藉機建立共識。--Lakokat (留下一條線) 2012年2月15日 (三) 13:01 (UTC)[回覆]

小弟認為Unreferenced section應使用小圖

以配合整體風格...Asiaworld city 2012年9月27日 (四) 19:33 (UTC)

加入Category:拒絕當選首頁新條目推薦欄目的條目

請求已拒絕

為配合新規則，有維護模版的條目不得通過dyk評選，故需要添加此分類。--Temp3600（留言） 2015年7月5日 (日) 20:24 (UTC)[回覆]

未完成，無必要存在的分類。--Jimmy Xu ^論 2015年8月17日 (一) 19:12 (UTC)[回覆]

恢復原來的式樣

請求已拒絕

建議將該模板的圖片恢復成原來的式樣（與英語版一致），謝謝。具體效果：

--Shwangtianyuan 祝大家春節快樂猴年大吉 2016年2月11日 (四) 01:59 (UTC)[回覆]

@Shwangtianyuan：請先去WP:VP討論。--Stang¹⁶ 2016年2月12日 (五) 16:19 (UTC)[回覆]

請求時請列明理由。--Jimmy Xu ^論 2016年2月28日 (日) 09:53 (UTC)[回覆]

編輯請求 2020-08-18

請求已處理

「請協助補充來自可靠來源的引用」→「請協助補充可靠來源」

同{{Notability Unreferenced}}

「無法查證的內容可能被提出異議而移除。」→「無法查證的內容可能會因為異議提出而移除。」

同{{Refimprove}}

可供查證及無法查證的連結是一樣的，或許可以只保留一個。 --AHuRh（留言） 2020年8月18日 (二) 06:31 (UTC)[回覆]

空氣小貓（留言） 2020年8月18日 (二) 16:48 (UTC)[回覆]

Onesource、Unreferenced等的使用定義

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2021年2月20日 (六) 08:14 (UTC)。[回覆]

問題背景

在申請 Emojibot-noref 時，U:Temp3600說：「社群對於Onesource、Unreferenced等的使用未見共識」

我的觀點

目前掛Template沒有一致的共識，我提出了以下方案：

我的解決方案

{{Onesource}}	{{No footnotes}}	{{More footnotes needed}}	{{Unreferenced}}
所有URL也是指向同一個網站	沒有<ref>	ref數比整體來源數的一半少	沒有來源

此前的類似討論

Wikipedia:機械人/申請/Emojibot-noref

--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 _{祝百毒不侵～} 2021年2月10日 (三) 01:40 (UTC)[回覆]

不太懂何謂「所有URL也是指向同一個網站」，是說來源看似有2條以上，但其實是同一個來源嗎？例如明明是同一條新聞的網絡版，卻沒有使用<ref name>？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年2月10日 (三) 10:40 (UTC)[回覆]

或張貼在不同網站的同一內容。SAN MO SA _SPQR 2021年2月10日 (三) 11:14 (UTC)[回覆]

@克勞棣：例如：「https://www.google.com/foobar」和「https://www.google.com/something」是同一個網站--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 _{祝百毒不侵～} 2021年2月10日 (三) 11:37 (UTC)[回覆]

(～)補充重復不計--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 _{祝百毒不侵～} 2021年2月10日 (三) 11:38 (UTC)[回覆]

@Emojiwiki君：「https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/3437908」與「https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3437901」是同一「網站」(都是自由時報電子報)，但是不同「網頁」的不同新聞，我完全不認為這算是相同來源。又或者您不是這個意思？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年2月10日 (三) 15:05 (UTC)[回覆]

您要明確的是模板的用法，還是掛機械人時的判斷條件。如果是前者，這顯然缺乏共識，比如特定網站上轉載的不同書籍、雜誌非單一來源；無ref可能是篇幅短，列明來源僅建議「編者最好以內文引用方式列出來源」，非強制。如果是機械人掛模板，建議至少識別已回退或近期已處理過，避免掛-回退-掛-……--YF dyh000（留言） 2021年2月10日 (三) 12:27 (UTC)[回覆]

@YFdyh000：是機械人掛模板，閣下建議如何辨識？--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 _{祝百毒不侵～} 2021年2月10日 (三) 23:36 (UTC)[回覆]

那麼建議您思考提議的判斷方案與人們熟悉的模板用法的差距，是否會帶來不當懸掛。個人懷疑如此判斷下正確率可能是一半。--YF dyh000（留言） 2021年2月10日 (三) 23:57 (UTC)[回覆]

特邀請@Shizhao：、@Antigng：。--Temp3600（留言） 2021年2月12日 (五) 05:37 (UTC)[回覆]