討論:IMAX中國

本頁面曾於2024年8月15日被送交存廢討論，討論結果為保留。

本條目頁屬於下列維基專題範疇：

	電影主題閱論編本條目頁屬於電影專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科電影相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
未評	根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。

本頁面曾於2020年5月30日被送交存廢討論，討論結果為保留。

修改兩個廣州IMAX影院的數據

廣州金逸影城(花地IMAX店)座位數為240。

廣州萬達影城(天河萬科廣場店)開業時間為2019年2月5日[1]，座位數為251。—以上未簽名的留言由SNALDHOI（對話｜貢獻）於2019年2月20日 (三) 08:14 (UTC)加入。[回覆]

要怎麼樣才可以讓編輯知道自己測的數據不是可靠來源？

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：Jimmy-bot（留言） 2019年3月13日 (三) 16:14 (UTC)。[回覆]

剛剛用戶:ArvinTing在User_talk:ArvinTing#你都從哪裏知道IMAX影廳的座位啊?討論了一下，對方堅信自己的努力可以讓他放上一些「自己測出來的數字」，我要怎麼樣讓他知道他不具備可靠來源的資格還是我就放棄他？ --船到橋頭自然捲（留言） 2019年2月17日 (日) 07:41 (UTC)[回覆]

之前我也講了，你講沒來源我也加了國外來源網站？我發現你看不懂中文？請問你無視我的回答嗎？還有那句話你認為我的；來源不可靠，那麼我已經放出一個有來源的網站了，那麼你要估計找事，我還能講什麼？再一個你自己放錯誤數據的來源，你都能質疑我我為何不能質疑你？還有講風涼話誰都會，閱讀能力不好好好去學習ArvinTing（留言） 2019年2月17日 (日) 07:54 (UTC)[回覆]
- 我沒有質疑Search Theaters，而且是你自己說我自己買了個激光測距儀來測量，我時光網被刪除你除了說「沒有這種尺寸謝謝」也沒有說根據Search Theaters所以我是錯的，還說膠片IMAX時代的常規尺寸，是我自己買了個激光測距儀來測量，你都這樣說了，你不就和時光網有87%像。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年2月17日 (日) 08:03 (UTC)[回覆]
  - 激光測距儀只是一小部分測量數據還有，你去Search Theaters上看看這個網站上有的，在來對比對比我現在有的，還有我自己買激光測距儀是為了填補Search Theaters沒有的數據，時光網上的數據絕大多數我是不相信的，所以我才導致我去買激光測距儀，這理解有這麼難嗎？ArvinTing（留言） 2019年2月17日 (日) 08:08 (UTC)[回覆]
    - 但你理解不了自己沒不具備可靠來源資格啊，從13年到19這些時間不會讓你突然增值變成可靠來源OK，更何況你還說自己測...自己測的數據就是原創研究啊!大哥!!!，剛好這段編輯衝突沒送出去，其實你用Search Theaters就可以否決我，不用搬出來自己測這種話。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年2月17日 (日) 08:59 (UTC)[回覆]
      - 我搬出來自己測量的是一小部分數據這個不難理解吧？我又沒有講這裏面所有的數據都是我用激光測距儀測量的出來的呀？你看我那裏說明過我用激光測距儀測量過所有的IMAX影廳然後再把數據給弄到維基百科這個條目里？ArvinTing（留言） 2019年2月17日 (日) 09:17 (UTC)[回覆]
        一句話：WP:NOR，無論是全部或者一小部份，加入任何原創研究內容（包括自行實地採集的數據）都屬於明確違反方針的行為。--無聊龍·留言·貢獻_{歡迎光臨維基餐廳} 2019年2月17日 (日) 09:33 (UTC)[回覆]
        我之前就講了，你認為不符合可以刪除啊，我也沒非得講不允許他刪除原創的的內容啊，真心搞笑了，群起攻之咯ArvinTing（留言） 2019年2月17日 (日) 09:37 (UTC)[回覆]
        問題是我就算刪除了你還是會加回來啊，你自己都說「我同樣力度的編輯回敬就是了[2]」，我刪除也沒有用啊，你用Search Theaters當來源我肯定很OK，但是你自己暴露用激光測距儀...，你跟這樣讓我想起毒品買到假貨還去警局報案的新聞 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年2月17日 (日) 10:39 (UTC)[回覆]
        發現你的想像力不是一般的好，我什麼時候講過說是我要回退被你刪除我刪除的原創數據了？我只是講不允許假數據往上寫，您的語文理解能力真好ArvinTing（留言） 2019年2月17日 (日) 10:50 (UTC)[回覆]
        你也很厲害，因為我也不是這個意思，你的編輯戰不就是希望我回退回來時光網的內容嗎?如果你這麼好說話，你自己回退步就可以了，我哪時候說「我要回退被你刪除我刪除的原創數據了」，同樣力度的編輯回敬這段你的話你自己打的還不知道甚麼意思啊？ --船到橋頭自然捲（留言） 2019年2月17日 (日) 11:47 (UTC)[回覆]
自測數據總比網絡的虛假數字好。如果不確定網絡上的數字的真實性，就別放。或者，把自測數據發表在可靠來源。—開學打烊的玉環文旦專賣店（_{進店諮詢·台州專題}） 2019年2月17日 (日) 11:04 (UTC)[回覆]
- 同意您的觀點，我不為別的只為真實 ArvinTing（留言） 2019年2月17日 (日) 11:25 (UTC)[回覆]
  - @Rowingbohe：所以閣下認為他自行測量的數據就可以放到可靠來源就可以?那麼誰可以為內容負責，現行有哪個可靠來源可以供應他這個平台? --船到橋頭自然捲（留言） 2019年2月17日 (日) 11:50 (UTC)[回覆]
    - 你不要鑽牛角尖好不好？我指的發表到可靠來源是什麼意思？可靠來源不能見得風是得雨，也要查證，民白嗎？哪個發表到可靠來源的數據，之前不是像ArvinTing一樣原創研究出來的？發表到可靠來源之後不就變成可靠了嗎？閣下口中一直在講的可供查證的核心是什麼？避免虛假內容啊！既然網絡上的數字有爭議，自測也不靠譜，解決方法不還是我講的這兩種之一嗎？當然，至於是誰發表他的數字，那就是另一回事了。—開學打烊的玉環文旦 專賣店（_{進店諮詢·台州專題}） 2019年2月17日 (日) 12:53 (UTC)[回覆]
    - 是，我認同閣下在第一段里的意見，原創研究無法放在維基百科；但閣下在上面鑽牛角尖的行為我不能忍。—開學打烊的玉環文旦 專賣店（_{進店諮詢·台州專題}） 2019年2月17日 (日) 12:55 (UTC)[回覆]
    - 即使是頂級期刊也難免有人學術造假。但要是查出來，期刊是要嚴重損失聲譽的，論文作者也是要遭受罵名甚至丟飯碗的。而在維基搞研究，出了問題誤導了大眾，責任誰管？誰會受罰？丟的是維基的聲譽。當然要組織這種事情發生。可靠來源不是真的如字面含義所述總是可靠的，但是責任一定要分清楚。 -- Giggle2005（留言） 2019年2月17日 (日) 13:18 (UTC)[回覆]
      - 請閣下打住，可靠來源不可靠還叫做「可靠來源」？—開學打烊的玉環文旦 專賣店（_{進店諮詢·台州專題}） 2019年2月17日 (日) 13:40 (UTC)[回覆]
      - 可惜對方目前的內容無法查證(好想也沒有辦法證實錯誤與否)，既然對方對於我的來源有疑慮以及回退，那麼對方的原創研究也該被回退，甚至不應該採用。~~也是啦哪個不是原創研究出來的~~ --船到橋頭自然捲（留言） 2019年2月17日 (日) 13:58 (UTC)[回覆]
澄清一下，敝人建議如果網上數據與自行實測有頗大出入，就倒不如兩項都不採用，把相關內容略去。--無聊龍·留言·貢獻_{歡迎光臨維基餐廳} 2019年2月17日 (日) 11:28 (UTC)[回覆]
- (▲)同上。—開學打烊的玉環文旦 專賣店（_{進店諮詢·台州專題}） 2019年2月17日 (日) 12:56 (UTC)[回覆]
- 想要糾正錯誤是個好想法，但也要按照基本法吧。如果誰也不能擺出很官方、很正式的資料，只拿經驗說事，那就半斤八兩了。寫學術類的東西之所以強調要附帶資料腳註，就是為了以後出了問題時好追究信息源頭的責任。信息來自參考資料的話，出了錯就是參考資料作者的鍋。信息沒有指出參考資料的話，那就是作者的鍋。說不清來源又上不了台面的數據最好不要擺上來。 -- Giggle2005（留言） 2019年2月17日 (日) 13:06 (UTC)[回覆]

看來閣下真的很有空嘛，不單止過來摻和電視劇收視的事，連電影的上座率也要操心，@ArvinTing：要頂住，這個人很執著的，稍有不同意見，動不動就來互助客棧開話題投訴閣下的。--D7689（留言） 2019年2月17日 (日) 14:31 (UTC)[回覆]
- 你繼續幫你的電視劇加上原創研究，而且我們也不是在吵電影的上座率，如果眼睛視力不好記得看一下醫生。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年2月17日 (日) 15:02 (UTC)[回覆]

裏面的數據都是根據這個裏面的銀幕尺寸圖來編輯的，你們要覺得這個也不能成為真實來源我也不能講啥了，還有我一直在講你要是覺得這種方式不適合維基百科方針你可以刪除，但是你不能這麼咄咄逼人，還有你的數據沒有真實性還不允許我刪除，真心搞笑了，刪我真實數據的時候的理直氣壯哪裏去了？還有勞駕你學習這個條目相關的知識點之後再來討論數據的真實性OK，跟你講話真心好累，還反問我哪裏得來的數據，

：數據來源國外的這家網站
：還有真實的數據圖在這個網站裏面^[1]
：激光測距儀測量出來的真實有效的數據

為了防止像今天這種的爭執我的圖包括網站裏的圖全部存在我自己的QQ空間裏，

：還有樓上一位仁兄麻煩您摸着良心講話OK別瞎扣帽子OK-ArvinTing（留言） 2019年2月18日 (一) 02:30 (UTC)[回覆]
1. 閣下沒看出來我是在幫閣下打氣嗎？閣下怎麼這麼不識好人心呢

參考資料

^ http://m.sohu.com/a/251857500_99906030

- 所以時光網的刪除我沒有回退，我也允許你刪除，不就因為我知道你說他不是可靠來源，我都在吵你用自己測量的數據當作標準，用自己測量的數據當可靠來源就不對，我沒有說Search Theaters不行，也沒有回退你的編輯，但是你用自己測量，這個理由就很瞎，就像我在你討論區說，你不是可靠來源我也不是，要嘛就是你的資訊被可靠來源認可、不然就是你想辦法讓這些資訊讓可靠來源刊登出來，不然我們無法認證你的數字真實性，更何況也不清楚你是用甚麼方式測量(總要有個方式去用激光測距儀，不可能是隨便站一個位置就可以測量而沒有誤差吧)，這些就算存到你的QQ空間，也還不是可靠來源。
  還有提供貴陽未來方舟店的資訊是越界影城提供，和重慶盧米埃影城無關，不過我等等把它加上去。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年2月18日 (一) 05:20 (UTC)[回覆]
@ArvinTing：您的動機無疑是善意的，但您使用自己測量數據的做法違背了三大基本內容方針之一的WP:非原創研究。如果您在知曉這種做法違背基本內容方針的前提下仍然堅持使用這種數據，則需要證明這樣做的必要性。 --ᡠᠵᡠᡳ
ᡠᠵᡠ
ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ 2019年2月18日 (一) 07:11 (UTC)[回覆]
- 我在跟你的對話框裏已經講過多次你可以刪除你認為不符合維基百科方針的我自己測量的數據

我在跟你的對話框裏已經講過多次你可以刪除你認為不符合維基百科方針的我自己測量的數據 我在跟你的對話框裏已經講過多次你可以刪除你認為不符合維基百科方針的我自己測量的數據 你為啥還要一定咬着我的數據是自己測量的，我都講過多次這個裏面的數據一大部分是根據網站裏面的數據來編輯，你認為不符合方針的可以刪除，我有講說不允許你刪麼？跟你講話真心好累，我建議你以後編輯任何條目多多去學習了過後再來聊添加來源OK，我已經很克制了，下次小心我罵街ArvinTing（留言） 2019年2月18日 (一) 09:10 (UTC)[回覆]

根據網站裏面的數據來編輯=自己測量的數據，因為它不完全是網站裏面的數據。123.202.19.7（留言） 2019年2月18日 (一) 10:16 (UTC)[回覆]
- 我自己測量的數據是網站裏沒有的數據，這個很難理解麼？ ArvinTing（留言） 2019年2月18日 (一) 10:35 (UTC)[回覆]
  - 可是，我不知道那些是你自己測量的...，還是你可以自己刪？ --船到橋頭自然捲（留言） 2019年2月18日 (一) 12:03 (UTC)[回覆]
    - 你去網站上一個一個對比過後去刪啊－ArvinTing（留言） 2019年2月19日 (二) 00:11 (UTC)[回覆]
      - 這就怪了，閣下自己加的數據怎麼會要叫別人花時間辛苦地一個一個幫你對比幫你刪呢？—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年2月19日 (二) 00:28 (UTC)[回覆]
        既然他以為原創數據不對他可以刪除啊，我辛苦花時間填進去的時間都不是時間了，搞笑－ArvinTing（留言） 2019年2月19日 (二) 05:41 (UTC)[回覆]
        我以為不對？！這是規矩吧，所以原創數據就是正確的事情？這裏大家都是辛辛苦苦，不是只有你比較辛苦，搞笑，你是大人，自己做的事情自己解決。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年2月19日 (二) 06:00 (UTC)[回覆]
        既然你認為那些不對你來弄咯，大人不大人也不是你說了算的，我認為你的不對的我就刪了，那麼就麻煩你認為那些不對的就你來麽，免得再來掛互助講說我故意留原創的數據在裏面－ArvinTing（留言） 2019年2月19日 (二) 06:37 (UTC)[回覆]
        不是大人？那就家裏很有錢的小孩子嘍？都可以自己買激光測距儀不是成年人大概也只剩下這種可能，既然得到你的首肯，我會把全部沒來源的尺寸刪除。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年2月19日 (二) 07:24 (UTC)[回覆]
        你隨意了，我來慢慢補充真實來源就是了，不過請不要把來源的這個外國網站提供的尺寸給刪除。－ArvinTing（留言） 2019年2月19日 (二) 08:19 (UTC)[回覆]
        自己不加來源還說我刪除了網站內容，也不看看你來源是放在香港IMAX 球幕影院，覺得委屈就給我做好，都說我隨意還不給我刪除這些沒來源的尺寸，你到底想幹嘛？ --船到橋頭自然捲（留言） 2019年2月19日 (二) 08:51 (UTC)[回覆]
先掛來源請求模板吧。如果過一段時間還是沒有來源就刪除正文。另外，我不知道ArvingTing到底在什麼地方有不滿或者有理解上的偏差。但他的做法顯然是不對的。 --ᡠᠵᡠᡳ
ᡠᠵᡠ
ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ 2019年2月24日 (日) 08:33 (UTC)[回覆]
自測數據雖然不能在百科中使用，但可以移動到維基學院。Jyxyl9 批判一番 2019年3月3日 (日) 08:21 (UTC)[回覆]

寫這麼多表格的意義何在？

首先，本條目介紹的是IMAX中國控股公司，並不是IMAX在中國開了哪些影廳，真要寫的話，不應該是移動到「IMAX中國的影廳列表」之類的條目去嗎？第二，上面的討論內容也說了，本條目的表格部分的來源少之又少，就我今天來看的話，大概只有5%的內容有來源，甚至不到5%，這是違反維基百科:可供查證、維基百科:非原創研究、維基百科:列明來源等方針的。另外，我也看了下日語和英語的IMAX條目，也沒有說像中文版這樣把全部的IMAX影廳列出來啊？所以，寫這麼多表格的意義何在？希望@ArvinTing先生/小姐能解答我的問題。還有，就像我前幾天掛的模板說的，維基百科不是不經篩選的資訊收集處，其中第3條明確寫了：維基百科的條目並不是過度統計清單。所以等模板掛夠30天，我打算把本條目提刪，這裏先說一下。--紅渡廚（留言） 2020年5月17日 (日) 09:15 (UTC)[回覆]

我從8年前開始編輯這個條目，如果當時不給編輯這種，當時為何不直接刪除？當時在IMAX條目後來被弄到這個條目，還有連接里有這種分佈影城的來源，還有麻煩您講話的時候去搜搜相關連結，別一句幹嘛編輯把人家的幾年的心血直接提刪，ArvinTing（留言） 2020年5月17日 (日) 12:21 (UTC)[回覆]

編輯得久不代表你的東西就是正確的。就算你編輯了800年，不合規矩一樣不行。在維基百科就麻煩你按維基百科的規矩來。而且啊，又不是我說提刪管理員就一定會刪，還是要看社群意見的嘛，你說對不對？另外呢，我也有了解到，你做的表格也發佈在了微信群和QQ群等一些地方，那你發在那邊就好了嘛。幹嘛要發維基百科呢？這裏是不可以發原創研究的。還是希望您能夠讀一下維基百科:可供查證、維基百科:非原創研究、維基百科:列明來源。--紅渡廚（留言） 2020年5月18日 (一) 07:38 (UTC)[回覆]

昨天這個已經在TG群討論過了，還有你去看一下英文維基百科都有相關的影院分佈列表，現在我在考慮移動到IMAX影院名單裏，還有我的連結網站裏有相關的信息怎麼能講說是原創？編輯那麼多年最基本的維基百科的編輯知識還是有的，那你只要說是英文維基百科跟中文維基百科的不一樣的方針，我沒什麼話可以講ArvinTing（留言） 2020年5月18日 (一) 08:14 (UTC)[回覆]

我沒興趣跟你打口水仗。不過到時候等我提交了存廢討論，歡迎您來發表意見。紅渡廚（留言） 2020年5月18日 (一) 08:23 (UTC)[回覆]

說實在話我也不想與你爭吵，總會有一些人主動過來找事，不得不去回應，我的意見很明確，我把影院分佈表格移動走，刪不刪這個條目也不是你提了就可以被刪的，試試就試試ArvinTing（留言） 2020年5月18日 (一) 08:42 (UTC)[回覆]

其他的我現在不想講，但您一口一個「故意找茬」「找事」「試試就試試」，希望您在維基進行編輯時能遵守做人最基本的禮儀，並且能夠針對問題就事論事，而不是對不同意見者進行攻擊。否則我會將您的行為報告至管理員，謝謝。紅渡廚（留言） 2020年5月18日 (一) 14:37 (UTC)[回覆]

就事論事是擺在一個相對平等的情況下，跟你講述問題，你的回覆是什麼？你先無視了我的回覆，請問這是一個編輯者應有的禮儀？你好好梳理梳理相關的回答，搞不懂居然有這種回復ArvinTing（留言） 2020年5月20日 (三) 09:36 (UTC)[回覆]

在我對您的回覆（5月17日20點22分）進行回復（5月18日15時38分）之前，您先後將我的編輯稱作是「故意找茬」（5月17日21點41分）和「故意沒事找事」（5月17日21點42分）。應該梳理相關的回答的，是您。其他本條目相關的問題我留到提刪時再跟您繼續討論。--紅渡廚（留言） 2020年5月20日 (三) 11:06 (UTC)[回覆]

[1] ttp://m.sohu.com/a/251857500_99906030

[1]