討論:Google地圖

Google地圖屬於維基百科社會科學主題新聞學及大眾媒體類的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評丙級、高重要度）

	地圖主題閱論編本條目頁屬於地圖專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科地圖類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
高	根據重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

Google Maps的爭議

* Google Maps顯示的有好一些地區都是舊版資料，從沒有更新，例如新奧爾良(New Orleans)的衛星圖片，
仍然顯示2004年卡特里娜颶風前的景象，被人懷疑其政治中立。

請教 User:Isnow，取消修訂的理由? 請你先看一看英文版的維基，也有這樣的內容。 —100PrefectS 10:55 2007年4月3日 (UTC)

參見：

—Isnow 14:22 2007年4月3日 (UTC)

舊的衛星照片是為了防止恐怖襲擊，新的只能用作軍事用途（偵察衛星）不太可能隨便給你民用，應南韓政府的要求Google公司還專門降低了精度，其目的就是為了預防北韓靠Google Maps發動恐怖襲擊—67.15.183.10 11:19 2007年4月8日 (UTC)

但是無論是地圖「從沒有更新」還是「被人懷疑其政治中立」都只是對事實的描述，並無不妥。如果認為Google地圖可以被用於國家之間的恐怖襲擊，只要找到依據，也可以寫上。另外問一個問題：Google地圖向量畫面上的鮮綠色斑點（不是放大到一定比例後的青綠色森林）是代表什麼？59.61.137.62 (留言) 2009年6月10日 (三) 02:36 (UTC)[回覆]

新Google地圖

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia talk:香港維基人佈告板。

Google地圖最近「正式」推出了香港版。我記得Google的香港地圖已出現了一段時間，但可惜在「正式」推出之後，很多標錯街名的錯誤依然未有改正。而且「更多...」選項中選擇「維基百科」圖層，竟然不是連到中文而是連到英文。而「相片」圖層的Panoramio相片雖然很美，可是貌似全都是「All rights reserved」，無緣在維基計劃中使用。—沙田友 (留言) 2008年8月4日 (一) 08:12 (UTC)[回覆]

Google地圖是老外搞的，街道名稱錯漏百出當然懵然不知了，加上又沒有回報錯誤的機制。因此，除非需要使用「規劃路線」這個特別的功能（在編輯維基百科上，我想到可以用這個功能來計算道路長度，使道路條目有這項資料），否則最好還是使用中原地圖了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年8月5日 (二) 15:08 (UTC)[回覆]

雖然說Google地圖是老外搞的，我仍然估計香港範圍地圖資訊是本地地圖服務公司提供的。錯誤回報也是有的，見[1]，我自己未使用過錯誤回報功能，無法評論效果如何。維基百科圖層及Panoramio最初應是Google Earth的一個預設圖層，幾個月前開始在Google地圖提供，只是無論在Google Earth還是Google地圖都只能顯示英文版，沒有照顧中文用家需求。不過換另一角度說，Google也沒有好好利用現有資源，以致地圖上缺少數千條香港地理相關資訊。這方面大家有興趣可以再研究一下，以使中文版條目在Google地圖的圖層顯示，達致互惠互利效果。Panoramio相片會直接在Google地圖相關產品顯示，也可讓用家在地圖輕易找到同一位置的其他照片，成為它最大的賣點，可是它其中一個不足之處就是圖片大多是All rights reserved，原因簡單來說就是設置其他版權沒有Flickr方便。—Baycrest (作客) 2008年8月6日 (三) 15:25 (UTC)[回覆]

中文維基百科的對香港地理的內容算是完備，問題在於Google方面肯不肯動手加入中文維基百科的圖層而已，這點是我們難以推動的。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年8月9日 (六) 15:52 (UTC)[回覆]

可能有某些方式可以與Google方面商議，只是我們不知道這些途徑而已。—Baycrest (作客) 2008年9月7日 (日) 18:57 (UTC)[回覆]

google地圖可否做為條目來源去使用？

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2016年5月2日 (一) 16:42 (UTC)。[回覆]

google地圖可否做為條目來源去使用？比如：像原作者創建條目時所寫青桐林生態產業園區情況。雖然符合Wikipedia:可供查證，卻也擔心是否構成Wikipedia:非原創研究，還有Wikipedia:可靠來源之疑慮。因為我翻查過去的討論紀錄，似乎找不出任何有這方面的規範，所以這情況的意思是在默許說，使用google地圖當來源寫條目是沒問題？--114.38.188.41（留言） 2016年4月19日 (二) 18:38 (UTC)[回覆]

可以，不過他那個引用格式不太對。--淺藍雪^❉ 2016年4月19日 (二) 20:59 (UTC)[回覆]

我還沒編輯之前，現在看到這樣好像格式也不太對。--114.38.188.41（留言） 2016年4月19日 (二) 22:17 (UTC)[回覆]

換cite web最簡單了。--淺藍雪^❉ 2016年4月20日 (三) 11:10 (UTC)[回覆]

google會更新地圖，且之前他們網址也變過幾次，如果沒法存檔，引用感覺不大好；google地圖最近還開放使用者修改，這無疑跟wiki一樣。google的地圖源實際上也是指本地圖和政府地圖，我認為引用紙本的比較好，至少不會變--Liaon98 _我是廢物 2016年4月19日 (二) 21:22 (UTC)[回覆]

原來如此。--114.38.188.41（留言） 2016年4月19日 (二) 22:17 (UTC)[回覆]

有沒有可能google地圖與最新發行的紙本地圖，二者產生資訊落差的情況？比如說：地標位置差幾百公尺、景點名稱不同……等等，那麼該以google地圖優先，還是以紙本地圖優先？--114.38.188.41（留言） 2016年4月19日 (二) 22:22 (UTC)[回覆]

不適合，有使用一手來源做原創研究的問題。相關內容應該放wikivoyage。若在百科內硬要用，請至少google 一下政府網站，如搜查：青桐林生態產業園區交通 site:gov.tw 。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年4月22日 (五) 08:55 (UTC)[回覆]