討論:骨痛熱症

(臺灣:登革熱/東盟：骨痛熱症)名稱討論

• 骨痛熱症，google，約有 84,900 項結果 (搜尋時間：0.22 秒)
• 登革熱，google，約有 1,850,000 項結果 (搜尋時間：0.17 秒)

還是登革熱比較通用吧

很少有叫骨痛熱的 google搜索結果：

骨痛熱：4,060

登革熱：117,000 --有組織無紀律 (talk) 看看雪夜貓子是個啥 13:08 2005年2月17日 (UTC)

不是因為很少叫。。而是因為馬來西亞和新加坡的華人加起來也不夠中國多。所以相對的變少。另一方面，馬來西亞和新加坡的網上中文資料本來就不能和中國比。所以以這樣的方式定奪多少是不正確的。--阿仁 06:31 2005年11月1日 (UTC)

還是加繁簡轉換吧

大陸的網友打開這個頁面可以由程序自動把骨痛熱轉換成登革熱，省得在最上頭加一個那麼大的框框說明，另外「病原論和病態生理學」專業上一般叫病原學和病理生理學或者簡稱病理學--221.216.117.118 12:07 2005年2月19日 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪種熱帶病的名稱意為「如被惡魔纏身的突然抽筋」？

  骨痛熱症條目由Alexander Misel（討論 | 貢獻）提名，其作者非一人主編或主編者非註冊用戶，屬於「tropical disease」類型，提名於2015年8月4日 14:27 (UTC)。

  • (＋)支持，符合標準，有沖GA潛力。--⁴Li 2015年8月5日 (三) 11:58 (UTC)
  • (＋)支持：符合要求。--我只不過是一堆物質和能量 2015年8月5日 (三) 11:59 (UTC)
  • @Alexander Misel：有人名未譯。--Zetifree ^(Talk) 2015年8月6日 (四) 02:17 (UTC)
    •  已修復--⁴Li 2015年8月6日 (四) 03:20 (UTC)
  • (－)反對：反對未經同行評審，無任何醫學背景人士檢閱的病理學內容上首頁。--7（留言） 2015年8月6日 (四) 03:59 (UTC)
    • 這種票和「支持一下ACG條目」一樣無效吧。--⁴Li 2015年8月6日 (四) 06:04 (UTC)
  • (＋)支持：條目符合DYK標準。有更高層次的意見請去GAN說。--食人魔國王Talk 2015年8月6日 (四) 04:03 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2015年8月6日 (四) 11:26 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M {  2015年8月6日 (四) 13:31 (UTC)
  • (！)意見，DYK問題內容未在條目正文中出現。——三獵（留言） 2015年8月8日 (六) 07:25 (UTC)
    • 中文維基不似英文維基，好像沒有「問題必須在正文出現且有可靠來源查證」的要求吧。--Antigng（留言） 2015年8月8日 (六) 12:57 (UTC)

優良條目評選

骨痛熱症（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：生物學/醫學，提名人：我只不過是一堆物質和能量 2015年8月5日 (三) 12:13 (UTC)

投票期：2015年8月5日 (三) 12:13 (UTC) 至 2015年8月12日 (三) 12:13 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。巴別塔計劃條目，譯自英文特色。~—我只不過是一堆物質和能量 2015年8月5日 (三) 12:13 (UTC)
• 符合優良條目標準：符合標準，第一張圖註釋繁簡轉換 已修復--⁴Li 2015年8月6日 (四) 01:12 (UTC)
• 不符合優良條目標準：「這篇文章的一個版本已經通過正式的同行評審，並被發表於學術期刊上。」這篇漢語條目什麼時候在什麼地方經過同行評審發表？這種標籤也可以就這樣翻譯過來不負責任地保留？如果裏面有一處翻譯錯誤，他人看到通過同行評審了，信以為真了，怎麼辦？導致的問題、事故就用一句醫學意見只供參考就洗白啦？如果翻譯條目就是這樣做的，那這巴別塔計劃弊大於利。條目連分類都沒有，不符合DYK基本推薦要求。--7（留言） 2015年8月6日 (四) 01:47 (UTC)
  • 譯者多半不知此事。而外部鏈接的部份應是維基編者直接複製粘貼過來的。相當於一個 typo，不是大事。--Zetifree ^(Talk) 2015年8月6日 (四) 01:55 (UTC)
    • 我不考慮動機，而且我刪除的也不只是所謂的外部連結，別人要在有或沒有基本醫學知識背景的情況下翻譯與否，我不想評價。如果這裏面出了錯，導致他人因此出現什麼問題，我覺得應該讓這位譯者也承受同樣的痛苦。--7（留言） 2015年8月6日 (四) 03:56 (UTC)
      • 連免責聲明都沒看過的人，理他作甚？--⁴Li 2015年8月6日 (四) 07:17 (UTC)
      • 7叔總是喜歡弄龍捲風這樣不會害人但也不能幫助他人的沒用的條目呢，也請考慮下這篇條目能救多少人吧。--我只不過是一堆物質和能量 2015年8月7日 (五) 04:15 (UTC)
        • 這篇條目能救人？如果這篇條目不存在，需要了解的人可以找大夫，找真正的專業人士了解。但是，如果這其中存在不對的地方，他人看到哦，是優良哦，肯定可靠所以信以為真了，出問題了，這個時候編者如果還能以免責聲明來為自己開脫的話，那我當然也只能詛咒他而已。醫學條目有或沒有都不重要，每一個字每一句話都準確才是重點。--7（留言） 2015年8月7日 (五) 14:49 (UTC)
          • 這條目當然能救人，至少能讓人知道要找大夫不是去找張悟本之流。「醫學條目有或沒有都不重要，每一個字每一句話都準確才是重點。」當然同意，希望7君能以此作為投票理由，而不是什麼沒經過同行評審的醫學條目都(－)反對，謝謝。--⁴Li 2015年8月8日 (六) 06:58 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容詳盡，來源充足，而且同行評審跟分類的問題都解決掉了吧。——Howard61313（留言） 2015年8月6日 (四) 02:38 (UTC)
• (※)注意：提名時應該使用原條目名，不應該使用任何繁簡重定向， 已修復。--黃居士（留言） 2015年8月6日 (四) 06:20 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年8月7日 (五) 13:20 (UTC)
• 符合優良條目標準，符合要求，內容完整。--Clithering（200+ DYK） 2015年8月7日 (五) 14:39 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充實，排版整齊，可供查證。--江無盡（留言） 2015年8月8日 (六) 13:26 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充實，表達流暢。Banyangarden（留言） 2015年8月9日 (日) 14:10 (UTC)
• 符合優良條目標準：敘述有條不紊，讀者讀來舒服易懂，不過圖片最好也順便翻譯。-- 大虎士革※阿拉伯夢 2015年8月10日 (一) 12:14 (UTC)
• 符合優良條目標準，內容完整，格式規範。Huandy618（留言）2015年8月12日(三) 03:40 (UTC)
• 符合優良條目標準，內容豐富，參考文獻完備--B2322858（留言） 2015年8月12日 (三) 17:54 (UTC)

符合優良條目標準10張， 不符合優良條目標準1張，無效票0張， 入選優良條目—Stang 2015年8月13日 (四) 02:43 (UTC)

特色條目評選

骨痛熱症（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：WP:破壞(留言) 2015年8月19日 (三) 10:50 (UTC)

投票期：2015年8月19日 (三) 10:50 (UTC) 至 2015年9月2日 (三) 10:50 (UTC)

• 符合典範條目標準：提名人票。來自於翻譯英文維基百科特色條目—WP:破壞(留言) 2015年8月19日 (三) 10:50 (UTC)
• 符合典範條目標準：符合標準，一如既往地支持。--⁴Li 2015年8月20日 (四) 02:15 (UTC)
• 不合要求：Wikipedia:特色條目評選：「請不要對正在該頁面進行投票的條目進行重複提名，也請不要將正在參加優良條目評選或同行評審的條目提名，否則該提名視為無效」，在提名前的8月16日已被主編@追迹未来：提至Wikipedia:同行評審/提案區#骨痛熱症。話說此舉是不是會讓主編無法在一個月內參選此條目？ - 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然科學條目提升計劃}_地質專題於 2015年8月20日 (四) 03:51 (UTC)

本人撤回🈸請--WP:破壞(留言) 2015年8月20日 (四) 07:04 (UTC)

---

• 提名人撤回。59.115.144.199（留言） 2015年8月22日 (六) 02:59 (UTC)

特色條目評選（第二次）

登革熱（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：我只不過是一堆物質和能量 2015年10月11日 (日) 03:07 (UTC)

投票期：2015年10月11日 (日) 03:07 (UTC) 至 2015年10月25日 (日) 03:07 (UTC)

• 符合典範條目標準：提名人票。—我只不過是一堆物質和能量 2015年10月11日 (日) 03:07 (UTC)
• 符合典範條目標準：細節清晰，資料充足。--森 ☎留言 2015年10月13日 (二) 14:14 (UTC)
• 參考文獻標籤重定義？--Antigng（留言） 2015年10月14日 (三) 06:33 (UTC)
• 符合典範條目標準：質量與參注豐富的醫學條目--B2322858（留言） 2015年10月17日 (六) 10:27 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年10月19日 (一) 06:05 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容充足，參考資料豐富，但部分圖片未附中文說明，改善後我會再來改票。---Koala0090（留言） 2015年10月21日 (三) 13:36 (UTC)
• 符合典範條目標準：細節清晰，資料充足。Banyangarden（留言） 2015年10月23日 (五) 05:46 (UTC)
• 符合典範條目標準：細節清晰，資料充足。One jar ball（留言） 2015年10月24日 (六) 11:53 (UTC)
• 符合典範條目標準：細節清晰，資料充足。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年10月24日 (六) 15:34 (UTC)
• 不符合典範條目標準：圖片加上說明，讓不懂英語的讀者看得懂，上面Koala0090提出這樣的要求並不過分。「20世紀60年代以來，登革熱患者數目一直在顯著上升，每年有五千萬到五億兩千八百萬人感染」很明顯和來源及事實都不相符，另外這個信息框是怎麼回事，以專業為內鏈，「所屬專業」是傳染病？譯筆讓人無語，單以序言最後一自然段為例：「對該病的早期描述要追溯到1779年，20世紀早期其病原體和傳播途徑才得以明確。自從二戰以來，登革熱已經成為了一個全球性問題，在110多個國家流行。除了滅蚊外，疫苗及直接針對該病毒的藥物也在開發中。分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ四種型別，而每一型都具有能感染致病的能力（這是什麼意思？）。」最後面還有個比較喜劇性的例子：「人們第一次注意到了登革出血熱和登革休克綜合症」。參注混雜，日期格式不統一，參見紅鏈。--7（留言） 2015年10月24日 (六) 15:49 (UTC)
• @追迹未来：，我已經將內文稍作修改，其他的還是要請您自己來---Koala0090（留言） 2015年10月24日 (六) 16:34 (UTC)
• 符合典範條目標準: problem  已修復.--⁴Li 2015年10月24日 (六) 20:23 (UTC)

疑問：提名人票可以不用寫理由嗎？如果可以的話8支持，1反對，落選，如果不可以則是7支持，1反對，1無效，落選。--183.30.252.31（留言） 2015年10月25日 (日) 09:47 (UTC)