討論:重北輕南/存檔1

公示期間，歡迎討論 ^_^

將於此公示兩日後發佈。 ^_^ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年12月25日 (一) 07:20 (UTC)

(※)注意：如果要重建存廢討論刪除的條目，而新內容基本相同，請到Wikipedia:存廢覆核請求提出。如果直接使用舊有內容重建條目、而不按程序走，有可能被速刪。特此提醒，除此以外暫時沒有其他意見。--⌬胡蘿蔔 2017年12月25日 (一) 08:03 (UTC)

了解，謝謝。聖誕快樂 ^_^ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年12月25日 (一) 08:21 (UTC)

有關首段的台灣地圖

有關首段的台灣地圖, 看不出和重北輕南主題的關係--Wolfch (留言) 2017年12月25日 (一) 13:11 (UTC)

給不是台灣的人看的。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年12月25日 (一) 13:19 (UTC)

"重北輕南"和"南北差異"不一定是同一件事

在此草稿首段提到「重北輕南、又稱為南北差距......」，而在台灣南北對立想像的興起內文的第4頁（pdf檔案15頁）有提到

“ 「重北輕南」、「南北差距」與「南北差異」等詞彙，雖然都以二元的方式形容台灣的某些現象或問題，但背後卻代表着形塑南北對立想像的不同力量，不僅出現的脈絡十分不同，甚至代表着完全不一樣的意識型態 ” ——台灣南北對立想像的興起

這部份的描述和草稿首段是矛盾不一致的--Wolfch (留言) 2017年12月26日 (二) 02:58 (UTC)

哈囉。我印象中，論文指的是北部人傾向以南北差異來看待重北輕南，中南部人傾向用南北差距來看待重北輕南這件事，並探討其原因。或者您覺得有更好的寫法，歡迎您提出來。謝謝。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年12月26日 (二) 03:28 (UTC)

我看到的是「重北輕南」和「南北差距」不一定是相同的概念，不宜混用。--Wolfch (留言) 2017年12月26日 (二) 03:39 (UTC)

好吧！好像有這麼點不嚴謹。話說，這麼一來就可以着手興建南北差距了。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年12月26日 (二) 03:50 (UTC)

以這個草稿以及之前條目的情形, 建議針對南北差距主題, 先整理資料, 不要急着創條目，整理一下那些資料要放在＂南北差距＂裏，哪些資料要放在＂重北輕南＂裏。--Wolfch (留言) 2017年12月26日 (二) 04:03 (UTC)

瞭解， 謝謝你--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年12月26日 (二) 04:12 (UTC)

有些資料可能要再去追追看

台灣南北對立想像的興起中有引用一些論文, 這些論文對於"重北輕南"而言, 可能是不錯的參考資料, 建議去找一下相關的資料。

另外, 我之前曾問過 "重北輕南" 這個詞最早是誰提出的, 論文中沒有直接給答案, 但也有提出在哪個年代開始出現 "重北輕南" 這様的觀點, 這是很好的資料。--Wolfch (留言) 2017年12月26日 (二) 04:03 (UTC)

瞭解， 謝謝你--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年12月26日 (二) 04:12 (UTC)

有關條目內文及參考資料

此條目內文和參考資料中的文字，雖沒有到雷同的程度，但類似度不低

現行條文 條目內容 “ 研究發現，重北輕南一詞的背後有着兩股力量： 一股是基於南部控訴資源配置不公的弱勢感受，意即「重北輕南論述」； 另一股則是以區隔選民種類所產生的「南北差異論述」。 ” ——Draft:重北輕南歷史段落

提議條文 引用參考資料《台灣南北對立想像的興起》 "摘要"中的文字 “ 研究發現，當代台灣有兩股力量，都以「南／北」二元分類方式來認知台灣社會， 一股是基於南部的弱勢感受，控訴資源配置不公的重北輕南論述； 另一股則是為了區隔選民所產生的南北差異論述 ” ——《台灣南北對立想像的興起》 "摘要"段落 。

在Wikipedia:版權常見問題解答#我怎樣才能不侵犯版權？中建議的作法是「用自己的話來把它們寫下來」，但上述文字和參考資料文字類似度似乎不低，不一定算是「用自己的話來把它們寫下來」--Wolfch (留言) 2017年12月26日 (二) 04:20 (UTC)

好，那我在腦力激盪一下XD --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年12月26日 (二) 04:25 (UTC)

這樣如何？:D

研究追根究柢後發現「重北輕南」一詞是由兩股力量驅動着，一股來自民間，意即「重北輕南論述」；另一股則來自政治人物，稱為「南北差異論述」。 「重北輕南論述」由台灣南部人民因資源長期配置不公所產生的弱勢感受驅使著；而「南北差異論述」則是早期台灣的政治人物用以區隔選民種類所創造。

--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年12月26日 (二) 05:43 (UTC)

如果沒意見的話，我在過幾個小時後更新。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年12月26日 (二) 08:11 (UTC)

感覺好多了, 謝謝--Wolfch (留言) 2017年12月26日 (二) 10:14 (UTC)

✌.ʕʘ‿ʘʔ.✌ (✿◠‿◠) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年12月26日 (二) 10:28 (UTC)

The first sentence of the lead section 第一段的第一句話

重北輕南、又稱為南北失衡、南北經濟差距，主要指的是台灣民眾（特別是台灣中南部、東部與離島民眾）普遍對於中央政府施政上對各縣市存在差別待遇的印象及共識。 —以上未簽名的留言由It's gonna be awesome（對話｜貢獻）於2017年12月26日 (二) 12:21 (UTC)加入。

怎麼改寫會比較好？ 我先思考一下。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年12月26日 (二) 12:43 (UTC)

痾 不小心睡着了 XD

主要指的是台灣中南部、東部與離島民眾對於中央政府在區域資源投資建設上存在着分配不均、不公弱勢感受。

改好了 ^_^ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年12月26日 (二) 18:32 (UTC)

雖然論文沒有直接提到東部與離島，但論文有提到重北輕南的南可能泛指北部地區以南的地方 (鄉下...)，所以內文還是納入東部與離島。畢竟東部與離島因為人口較少，所以聲音沒有大到足以出現重西輕東的說法，但我相信他們也很希望政府的建設能顧到他們的。

--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年12月26日 (二) 18:38 (UTC)

參考資料

New section has yet included pending review

在下認為可以把下面這個chapter加入"區域人口消長的影響" 中：

該文來源由具有公信力的期刊審核後發佈，應該沒有爭議，所以公示期將縮短。

房價

研究顯示，北台灣房價高漲原因是中央政府長期重北輕南之經濟佈局發展政策所致。

2014年出刊的文獻指出，中央政府長時間未在台灣中南部投資能帶來就業機會的重大建設，使台灣的人口高度集中北部都會區。多數人自然而然加入競逐供給有限的北台灣不動產行列，尤其當其受地形因素影響而腹地有限加之不能挪移的特性。

--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年1月5日 (五) 14:42 (UTC)

參考資料

參考來源太單一等問題

1. 過多的引用單一參考來源，可能會使本條目有太多個人色彩。希望能多一點人參與編輯討論
2. ｢南北差異｣跟｢重北輕南」應該是兩回事，為何在這條目要放在一起談？ --Cut point（留言） 2018年3月26日 (一) 08:11 (UTC)

有關"爭取民主自由"段落的"準確性有爭議" 原因

在「爭取民主自由」段落有加上了「準確性有爭議」模版。

其中引用的「逢年過節，返鄉人潮為何一路向南？」參考資料中提到「雖然官方沒有親口證實，美麗島事件等政治挑戰，也可能削弱了當時執政黨對南臺灣區域經濟發展的支持度。」，只是表示有此可能造成此一情形，但不確定。而條目中的文字（）已經將此論點變成是確定的事，條目中似乎說了參考資料沒有說的事。而且參考資料中似乎也沒有提到「二二八事變」，準確度有問題。

根據User:49.219.133.102在我討論頁的留言，這些參考資料中還有提到其他造成人口往北遷移的原因，而目前條目中的寫法，會讓人認為上述問題是造成人口往北遷移的主要原因或唯一原因。--Wolfch (留言) 2018年5月9日 (三) 23:48 (UTC)

完成 其他原因建議可用來擴充台灣人口唷!--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年5月10日 (四) 02:28 (UTC)

@Wolfch： 想請教您這段修改的理念為？謝謝。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年5月10日 (四) 04:49 (UTC)

更改的理念是回到參考資料中所提到的內容--Wolfch (留言) 2018年5月10日 (四) 04:52 (UTC)

瞭解， 謝謝你--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年5月10日 (四) 04:53 (UTC)

另外, 該段落似乎也可以合併到歷史段落中--Wolfch (留言) 2018年5月10日 (四) 05:33 (UTC)

恩恩謝謝您表達意見，惟此段主要強調爭取民主自由的部分，所以個人認為應該寫出來。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年5月10日 (四) 05:37 (UTC)

可能要再確認來源中是否有提到類似"爭取民主自由"的觀點，不然這就算是原創研究了--Wolfch (留言) 2018年5月10日 (四) 06:20 (UTC)

您好，謝謝您的提醒。在下查閱美麗島事件中提到：美麗島事件（或稱高雄事件，當時中國國民黨主政的中華民國政府稱其為「高雄暴力事件叛亂案」）是於1979年12月10日的國際人權日在台灣高雄市發生的一場重大衝突事件。以美麗島雜誌社成員為核心的黨外運動人士，於12月10日組織群眾進行遊行及演講，訴求民主與自由，終結黨禁和戒嚴。 是故，在下認為目前的敘述尚合適。還是謝謝您的善意提醒！👍--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年5月10日 (四) 13:48 (UTC)

這個論點不是在參考資料中提到的, 也沒有參考資料指出國民黨因為美麗島事件爭取臺灣民主自由，而開始縮減對南部的支持，國民黨因為美麗島事件而影響對南部的態度，仍然可以放在"政治"段落中。--Wolfch (留言) 2018年5月10日 (四) 14:15 (UTC)

好吧！您說的也對。我本來的想法是：國民黨因為美麗島事件而開始縮減對南部的支持+美麗島事件以美麗島雜誌社成員為核心的黨外運動人士，於12月10日組織群眾進行遊行及演講，訴求民主與自由，終結黨禁和戒嚴=國民黨因為美麗島事件爭取臺灣民主自由，而開始縮減對南部的支持。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年5月10日 (四) 14:27 (UTC)

這種自行結合出新意就是標準的WP:原創總結。--LHD（留言） 2018年5月11日 (五) 06:44 (UTC)

有關"從日治時期到中國國民黨（國民政府）的一黨專政"

有關"從日治時期到中國國民黨（國民政府）的一黨專政"，此段落的名稱有些問題

其實中國國民黨時代算不算是"一黨專政"，真的很難說，在戒嚴時期，中華民國也還有中國青年黨及中國民主社會黨二個合法的政黨（可以參考衛星黨#歷史上的衛星黨列表），至少以名義上來說，中華民國不止一個合法政黨--Wolfch (留言) 2018年5月16日 (三) 01:08 (UTC)

您好，但奇怪的是，那為什麼KMT之前要解除戒嚴，開放黨禁、報禁？為什麼會有黨外運動呢？因此在下認為，一黨專政是事實，您說的政黨可能是ㄧ些被授予政治權力極度有限的政黨，無法決定台灣國家政策。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年5月16日 (三) 02:44 (UTC)

除了中國國民黨與中國共產黨這兩個兄弟之外，包括越南、古巴、東歐等共黨專政國家都有些歷史性政黨存在，但「那個黨」壟斷權力、缺乏開放的選舉與公正的競選是基本事實，這就是一黨專政。否則，獨裁者都很會演戲啊！已把這些有限年份與國家案例比較研究透徹的學術界自然不會被表象所惑。但子標題加「（國民政府）的」既不精確、亦屬多餘。--WildCursive（留言） 2018年5月16日 (三) 03:39 (UTC)

瞭解， 謝謝你--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年5月16日 (三) 03:41 (UTC)

不能把台北經濟好，高雄經濟不好，完全怪罪給重北輕南

1.首都本來就有基本的聚居能力。 2.人口只是表面，事實上台中跟高雄差不多（區域中心城市）。 3.所以除了首都以外的城市人口少是廢話，重點該討論重北輕南的點是：南部的福利、建設、福祉。 結語：就算沒有重北輕南，首都房價依舊會比較高，中南部人口依舊會很少，所以拿這邊說怪怪的。 Jizh（留言） 2018年5月18日 (五) 15:45 (UTC)

重南輕北還是有些影響，但人口分部還是一樣是這樣子 Jizh（留言） 2018年5月18日 (五) 15:57 (UTC)

我的意思是，人口多寡和經濟跟重南輕北不完全有關係，是因為本來就這樣，但應為重南輕北不好好經營的城市還是有削弱他們的地位。 Jizh（留言） 2018年5月18日 (五) 16:14 (UTC)

Wikiquote

Wikiquote:重北輕南 被刪掉了 QQ 可是沒有人明確說內容哪裏不對。個人認為其明確符合風格指引，投票不能取代討論，在討論結果明確化前，不應逕自刪除。謹此深表遺憾。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年2月27日 (二) 07:01 (UTC)

@Wolfch：能否說說看法？謝謝。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年2月27日 (二) 07:47 (UTC)

wikiquote的議題在那裏討論吧，謝謝--Wolfch (留言) 2018年2月27日 (二) 08:55 (UTC)

瞭解， 謝謝你--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年2月27日 (二) 09:27 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了重北輕南中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://dspace.xmu.edu.cn/handle/2288/120302 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20171223220112/http://dspace.xmu.edu.cn/handle/2288/120302

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月24日 (二) 06:37 (UTC)

有關候選人政見列表部份, 我認為有宣傳之嫌, 也有離題的問題, 建議不要列

有關候選人陳其邁及韓國瑜政見列表部份, 我認為有宣傳之嫌, 建議不要列在此條目中。--Wolfch (留言) 2018年10月30日 (二) 04:58 (UTC)

• • 謝謝樓上的意見。我覺得藍綠兩方並列，且文中已經去除任何可能被認為是宣傳推銷的字眼，個人認為還算是介紹的性質。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年10月30日 (二) 05:04 (UTC)

我覺得候選人維基頁面只適合可以對政見作簡單介紹，政見列表就不一定合適了，在這裏就更不合適放政見列表了。這和是否有可靠來源無關。--Wolfch (留言) 2018年10月30日 (二) 05:09 (UTC)

我個人則是認為放在這裏可以讓讀者理解為什麼他們會有這些解決南北平衡的策略。 維基百科對於介紹 相關人等的主張，態度是包容與開放的。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年10月30日 (二) 05:15 (UTC)

不確定政見列表是否都和 "解決南北平衡" 有關 (這部份似乎沒有文獻支持), 而且我覺得政見列表不太能讓讀者理解為什麼他們會有這些解決南北平衡的策略,這部份的內容已經有些離題了。--Wolfch (留言) 2018年10月30日 (二) 06:17 (UTC)

或許應該說重北輕南提到了中南部縣市，特別是高雄所面臨的問題，而兩位候選人則是針對這些結構性的不平等提出解決方案。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年10月30日 (二) 07:58 (UTC)

我也覺得不要列了，因為這是還未實現的政見，跟現今南北差異無實際關聯，至於說是解決之道，也應該是政見真的有做到後再列出，不然跟南北差異主題無關。另外，兩位候選人的編輯內容差異也太明顯，陳先生的明顯異常多於韓先生數倍，還用了三張圖描述未實現的事情，個人覺得是非常明顯的廣告。Dawnnightasc（留言） 2018年10月30日 (二) 10:29 (UTC)

我也很想幫韓國瑜擴充他的政見，但真的超難找，非常歡迎您擴充。關於「現今南北差異無實際關聯」，謝謝您的提醒，章節的名稱應該稱為"解決南北差距/重北輕南"比較恰當，這部分是參考類似外文條目中的 closing the gap。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年10月30日 (二) 10:41 (UTC)

嗯？我發現章節名稱本來就稱為「南北平衡」。南北平衡本身就有解決重北輕南的意思。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年10月30日 (二) 10:42 (UTC)

額，我覺得大大沒有仔細找吧=.=，我打＂韓國瑜 政見＂立刻找到很多。只是我還是覺得這些還沒有做到的政見，不要列，因為是否會做、會實現是一點，且做了能否解決重北輕南也是一點，重北輕南應該是中央政府的問題比較大，市長候選人的未來政見實在是沒有很大關聯，建議僅列到陳菊。例：https://money.udn.com/money/story/12431/3437874

瞭解， 謝謝你 那這部分也先移除好了。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年10月31日 (三) 17:10 (UTC)

完成--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年10月31日 (三) 17:17 (UTC)

謝謝您，我按了感謝，要怎麼送愛心給你?Dawnnightasc（留言） 2018年10月31日 (三) 18:54 (UTC)

這邊喔Wikipedia:維基友愛擴展 =) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年11月1日 (四) 02:26 (UTC)

weasel

@Sunny00217：請問您是不是能針對掛上的模板，詳述理據呢？謝謝！--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年10月31日 (三) 10:39 (UTC)

@It's gonna be awesome：存廢有人提......^{[開玩笑的]} 像是#其他政治人物立場國民黨內的北部政治菁英通常不認為有重北輕南存在或不認為重北輕南造成了大問題，甚至認為重北輕南不過是政敵的藉口。有不中立的影子-- Sunny00217 --邀請你一同關注歷史上的今天 2018年10月31日 (三) 11:17 (UTC)

瞭解， 謝謝你 那這部分就移除好了。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年10月31日 (三) 12:32 (UTC)

完成--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年10月31日 (三) 12:44 (UTC)

@Df910105：請問您是不是能針對掛上的模板，詳述理據呢？謝謝！--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年10月31日 (三) 15:28 (UTC)

此條目引用（quote）的有版權內容, 已有24個

此條目引用（quote，不是指cite的參考資料）的有版權內容, 已有24個，不知是否有需要這麼多引用的資料？--Wolfch (留言) 2018年11月17日 (六) 05:35 (UTC)

• 先生好，因為條目正在興建中，所以許多引用內容距離很接近，看起來擠在一起，但隨着條目擴充乃至分割後，相信這樣的感覺會大幅改善。個人認為有需要引用一些敘述，因為這些過來人的經驗談有畫龍點睛、總結篇章、景物依舊，人事已非的時空感、以及保持文章的客觀及證據的作用。--Formosa loves river（留言） 2018年11月17日 (六) 07:15 (UTC)
  • 您好，目前條目因為可能過於冗長，有需要再整理，不過整理方式很多，分割是一種整理方式，也有可能是移除一些較細節的內容（我比較認為目前需要精簡內容，移除細節，目前內容待改善的情形下，分割成多個條目，有可能就是將待改善的條目由一個變成多個），有關引用敘述部份，我還是認為過多了一些。在條目已經很長的情形下，我在想是否可以作些調整--Wolfch (留言) 2018年11月17日 (六) 07:29 (UTC)
    • 先生好，跟您報告一下，目前我決定先分割。我比較難以持續在同一個段落耕耘，所以會採取交替的建設的方式來避免自己覺得枯燥乏味。--Formosa loves river（留言） 2018年11月17日 (六) 08:04 (UTC)

有關"又老又醜"內容

有關"又老又醜"內容，經Google查詢（Google查詢20180701前「高雄 "又老又醜"」內容）有不少媒體提到，不過尚未細部查證，不確定是韓國瑜或競選陣營以此為文宣訴求，或是媒體筆誤，將"又老又窮"誤寫為"又老又醜"（韓國瑜是有說過他自己「又老、又醜、又窮、又禿頭」啦）--Wolfch (留言) 2018年12月7日 (五) 22:38 (UTC)

痾 我再找時間查證好了，現在在下對於高雄的歷史比較有興趣啦。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月8日 (六) 04:14 (UTC)

目前只查到李明賢有說過"又老又醜"，還沒查到韓國瑜有提出此一口號（新聞中倒有不少是用"又老又醜"），我想，針對一個不是正式提出的口號，也許可以用少一點的篇幅來描述，因此已調整該段落的內容，另外"又老又醜"和"又老又窮"算是"南北對立事件"嗎?--Wolfch (留言) 2018年12月8日 (六) 06:22 (UTC)

是的，因為又老又醜一定是經過比較而得。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月8日 (六) 16:06 (UTC)

我覺得放在"南北對立事件"段落，是比較牽強的分類，比較和對立沒有直接關係。--Wolfch (留言) 2018年12月8日 (六) 16:09 (UTC)

應該有對立吧，不然怎麼會引起爭議？算啦，那您覺得應該放在哪裏比較好呢？謝謝。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月8日 (六) 16:13 (UTC)

已將"南北對立事件"改為"相關政見及言論", 似乎比較符合該段落下的子標題。--Wolfch (留言) 2018年12月8日 (六) 16:39 (UTC)

有關原創研究問題, 請Techyan說明其問題點

@Techyan：有關原創研究問題，請Techyan說明其問題點，謝謝--Wolfch (留言) 2019年3月7日 (四) 22:12 (UTC)

所謂 "早已在英文版存在許久" 的引用資料

最近User:It's gonna be awesome加回了二段引用，原因是「早已在英文版存在許久」。

第一段引用「我這一路走來真的很辛苦，我要看我的兒子，我還要跑很遠 (哽咽)，我兒子要回來也要跑很遠回來。可是南部的經濟...」對應的英文版是在今年3/1時加入的，不知我確認的資料是否有誤？若是正確，似乎不是"英文版存在許久"的資料。

第二段引用「當北市砸下近140億元辦花博，還準備花425億元辦世大運時，部分地方政府卻面臨人事費發不出來，甚至連路燈電費都無法支付的困境。中央資源分配不均，長期重北輕南的發展模式，導致城鄉差距不斷擴大」還沒找到對應的英文內容 --Wolfch (留言) 2019年3月8日 (五) 10:14 (UTC)

第一段已經存在一周，而且已經確認沒有違反任何規則；第二段若您願意協助翻譯，將是維基百科的一大福音。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年3月8日 (五) 10:16 (UTC)

所以在英文維基存在一週就是「早已在英文版存在許久」，那麼我會建議刪除中文維基這部份的引用資料。--Wolfch (留言) 2019年3月8日 (五) 10:33 (UTC)

第二段引用資料應該不是「早已在英文版存在許久」的資料，是否也可以刪除？--Wolfch (留言) 2019年3月8日 (五) 10:34 (UTC)

所以以後是不是任何引用都需要花時間討論適不適合？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年3月8日 (五) 10:35 (UTC)

我比較贊成Wikipedia:修改、回退、討論循環，若修改後有人回退，也許這時候比較適合的是進行討論，而不是直接退回到回退前的狀態。（而且您復原的內容中，有些部份也沒有在英文維基百科中出現）--Wolfch (留言) 2019年3月8日 (五) 11:26 (UTC)

您應該先說明何謂WP:合適、WP:引用。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年3月8日 (五) 11:30 (UTC)

Opposing the new course outline

diffs

@Wolfch：， 該條目顯然是省籍意識型態的對立which is 重北輕南的一部分。我用手機討論因此前方用部分英文代名詞which來節省寶貴時間—It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年3月21日 (四) 18:43 (UTC)

我是將「反高中課綱微調運動」從「南北與省籍意識型態的交會與對抗」段落中移除，既然是重北輕南條目，重點應該是重視北部、忽略南部的問題，「反高中課綱微調運動」和省籍可能有關，和南北關係不大，這是我移除的原因（另外，其中的「省籍意識形態對抗」及「省籍意識形態對抗事件」我也覺得離題了）。--Wolfch (留言) 2019年3月22日 (五) 00:40 (UTC)

但文獻中，「南北與省籍意識型態的交會與對抗」的確是在【南北對立】文獻中，這是文獻說的，不是您覺得或我覺得的問題。維基百科重視非原創研究。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年3月22日 (五) 05:30 (UTC)

您提的文獻應該是"台灣南北對立想像的興起"吧，請告知其中哪一頁有提到「南北與省籍意識型態的交會與對抗」，謝謝--Wolfch (留言) 2019年3月22日 (五) 05:36 (UTC)

【「重北輕南論述與南北差異論述的交會與對抗」】，我因為不想直接照抄，所以修改 (paraphrase) 為意思一樣的「南北與省籍意識型態的交會與對抗」，謝謝。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年3月22日 (五) 05:44 (UTC)

二者意思不同吧（我沒有說標題一定要和參考資料相同，但「南北差異」和「省籍」看來不是同一件事），您加入的內容「反高中課綱微調運動」，和省籍可能有些關係，和南北差異的關係就不大了。此條目中我覺得可能可以提到南北差異，但省籍意識型態相關的內容放在此條目中，可能是離題了。--Wolfch (留言) 2019年3月22日 (五) 06:05 (UTC)

建議您從"台灣南北對立想像的興起"開始讀起，的確是省籍問題。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年3月22日 (五) 06:07 (UTC)

至於統派媒體與國民黨內外省族群操弄「台北都會/中南部鄉下」一詞的原因在於，1990年代的台灣社會，任何明顯號召本省人或外省人的訴求，往往都會引起操弄「省籍身分」的批評，於是這些人便試圖在省籍之外找出另一個不會讓人立即發現他們操弄省籍的意圖又可以如同外省、本省一樣「區分」出選民籍貫的代名詞[8]:130-134，然後他們發現能以外省人與本省人的分佈地域作為替代方案，因為當初隨着國民政府一起遷移來台的人多數居住在北台灣，其中又以台北為大本營。於是他們決定操弄「南北」一詞來達到操弄省籍能獲得的效果[8]:130-134。再者，他們在論述中提到的「都會區選民」設定的都是「台北都會區的選民」，並忽略台中市、台南市、與高雄市等本省人雲集的都會區，以達到他們明確區分出外省人的目的。「鄉下」一詞被用來與「都會區」形塑出強烈的對比，以援用社會上對於都市的想像：進步、居民教育程度高、飽讀詩書的知識分子；對於鄉下的想像：落後、沒讀書、教育程度低。然後利用一次又一次的宣傳，將民眾對都市的美好想像投射在他們自己身上；將民眾對台灣鄉下的落後想像，投射到中南部的選民以及這群被他們設定為教育程度低的選民所選出的民意代表和依附的地方派系[8]:130-134。這一系列的策略乃為了打擊以李登輝為首的國民黨內本省人，並且在選舉中將自己與其他參選人「做區隔」以期在外省人居多的台北獲得最多的選票[8]:130-134。

--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年3月22日 (五) 06:09 (UTC)

所以這是國民黨內主流派和非主流派的省籍問題，那就和「反高中課綱微調運動」、「台獨分子」、「故宮南院」真的沒什麼關係了。--Wolfch (留言) 2019年3月22日 (五) 06:16 (UTC)

您有看完全部的章節嗎？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年3月22日 (五) 06:57 (UTC)

國民黨內主流派和非主流派的省籍問題 是1990-1999的南北差異論述。派系與金權政治的起源正是因為國民黨對省籍族群的差別待遇所導致。 --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年3月22日 (五) 06:59 (UTC)

派系與金權政治的起源正是因為國民黨對省籍族群的差別待遇所導致，另外，2000年後的南北差異論述中，省籍問題已不是重點了。--Wolfch (留言) 2019年3月22日 (五) 07:04 (UTC)

重北輕南#1990年代的南北差異論述--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年3月22日 (五) 07:07 (UTC)

南部人越來越認同所謂的台灣主體意識，但這些已被政治標籤化。人心若是認同這種政治人物操弄的感情，消費、購買行為就會往那邊偏移，所以民眾開始拒絕往比較進化的消費行為前進，南部則刻意去保留舊時代的東西......所謂本土，應該跟着時代的推移進步，目前台灣社會自動選擇停留在一個童年時代，如果按照這個方式繼續下去，我想北部都市將節節敗退，被鄉村包圍。

《遠見雜誌》2004年5月1日 〈消費情感倒退二、三十年〉

--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年3月22日 (五) 07:10 (UTC)

2000年後台灣主體意識和中國化的對立，難道單純是南北的關係嗎？北部人就沒有人支持台灣主體意識嗎？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年3月22日 (五) 07:28 (UTC)

• 反高中課綱微調運動 = 台灣主體意識 vs 中國化 --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年3月22日 (五) 10:01 (UTC)
  • 這個條目好像是重北輕南, 不是台灣主體意識也不是中國化--Wolfch (留言) 2019年3月22日 (五) 11:42 (UTC)
    • 其實我曾經也在想，為什麼那篇年度得獎論文明明主題是重北輕南卻cover台灣主體意識 vs 中國化。於是我又讀了一遍，才覺得這些主題是interconnected under the topic of 重北輕南。(抱歉 我用英文表達 因為我花了幾分鐘想不到怎麼用中文表達) 阿 我想到了 就是在重北輕南這個大範疇之下彼此牽涉。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年3月22日 (五) 15:46 (UTC)

王麗美的高見

台語瀕危 30年後滅亡？語言法：蔡英文正在建造巴別塔

《語言法》的研訂其實十幾年前即被提起，其思維主要有三股脈絡。其一，是原住民語言有瀕於消失的危機，應加以保護發展；其二，基於語言平權的精神，須推動對弱勢語言的重視；其三，民進黨基於反中的意識形態，企圖將現行的「國語」貶為「華語」，以其他語言加以稀釋，草案中曾有一版本並獨尊台語「福佬」，以羅馬拼音標注（Ho-lo），其政治意圖不言可喻。回顧過去十餘年，我們的國民教育越是強調母語教育，學生的英語能力就普遍越是下滑。台灣社會明明已有良好的共同語言，所需加強的只是自我學習和互相尊重；但文化部卻假「尊重多元」之名，為社會製造更多人為的分歧。

聯合報 社論主筆 王麗美，2017-07-29 聯合報社論

diffs

@Wolfch： 請您具體提出您的法源依據，如果純粹在編輯摘要發表個人的經驗談可能無助於WP:爭議的解決，謝謝。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年3月23日 (六) 07:41 (UTC)

條目中引用內容是在有助條目閱讀及理解時才需要加入的。若對引用內容有疑慮，認為可能會造成誤解，這樣的引用資料是否需要加入？我認為不用

而且引用內容放在維基百科中，引用內容本身多半就是其參考資料。（例如序言引用的「我這一路走來真的很辛苦……」就是如此）參考資料是說明了確實有這樣的文章（或報導、論文……），因此在此引用，而不是說明這段引用內容是真實正確的。

回到您加的來源請求，其實該段文字都已有來源了，是在最下方「聯合報 社論主筆 王麗美, 2017-07-29 聯合報社論」的後面。至於她提出的這些文字是否合理，是否有參考資料支持，我覺得不需要在此條目中處理，以免失焦。

上述的修改有沒有法源依據？沒有。不過條目內容應該是大家都可以修改的吧，而我也在編輯摘要簡單說明原因，應該不算是無故刪除條目文字。維基百科也有提到「Wikipedia:勇於更新頁面」

另外該段落的名稱是「公共電視台的《南部開講》節目」，您引用的內容是「台語瀕危 30年後滅亡？語言法：蔡英文正在建造巴別塔」，兩者沒有太大的關聯性。

供作參考--Wolfch (留言) 2019年3月23日 (六) 08:00 (UTC)

標題

好吧 那移動到ECFA那邊好了。WW--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年3月23日 (六) 10:40 (UTC)

就算移到ECFA段落或是條目，前幾個問題都仍然存在。「台語瀕危 30年後滅亡？語言法：蔡英文正在建造巴別塔」和ECFA依然沒有什麼關係，所以最後一個問題也沒有改善。--Wolfch (留言) 2019年3月23日 (六) 10:43 (UTC)

有關係吧 WW

諸如此類的論述十足的反映出真實社會的權力不對等：被歸為帶有負面特質的人們，都是社會中的相對弱勢族群；而被認為有正面特質的人，事實上在社會中本來就掌握較多資源。講台語或講帶有台語口音的台灣國語在這類論述中常被歸類為「弱勢族群」的特質之一，而這群「弱勢族群」幾乎都是閩南人，可見這類的論述極具族群意涵。閩南語本身、說閩南語被視為一種負面特質，與國民黨政府長期在中央執政時將閩南語貶抑為「方言」、貶抑與閩南語相關的文化為「低俗文化」並灌輸民眾「說閩南話的人通常是社會上比較不體面的人」的【國語政策】緊密相連。[8]:161 台灣進入二十一世紀後，仍見到這樣的論述，顯見【南北差異論述】本身繼承了過去中國國民黨威權統治時期所建構的外省人對本省人強調的「文化優越意識形態」，持續將「說閩南語、台語」當成是一個人的負面特質。[8]:161

2018年中國國民黨高雄市長參選人韓國瑜批評高雄市政府編列八千萬做為母語教育經費，他主張把母語教學轉為在家自己教，通過認證把經費轉給家長。[260]除此之外，他要改變政策力推中英雙語教學，將來警察和公務員要升遷加考檢定英文、且公文將採中英文並列[260]。

更多資訊：國語運動 § 戰後台灣的國語運動、臺灣話 § 現況、客家語 § 臺灣、台灣南島語言和重北輕南 § 公共電視台的《南部開講》節目 --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年3月23日 (六) 10:52 (UTC)

您自己一開始說ECFA，不是說ECFA文宣。，引用文字和後面的台語部份有一些關係，和段落「ECFA文宣」關係不大（會不會是段落後面離題了？），引用文字的立場和內文是衝突的，也不太清楚這樣引用文字可以幫助讀者了解什麼。建議還是刪除這段引用文字吧。--Wolfch (留言) 2019年3月23日 (六) 11:03 (UTC)

完成移動至省籍對立一節。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年3月23日 (六) 12:37 (UTC)

@Wolfch： 王麗美的高見的確是省籍意識形態。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年3月23日 (六) 12:46 (UTC)

引用資料一度刪除了，不過看來，It's gonna be awesome認為有需要恢復，那就恢復吧。--Wolfch (留言) 2019年3月23日 (六) 13:27 (UTC)

引用資料今天換了三個段落，而我的回應也一再次提到：「建議刪除這段（引用）文字」，也提到引用文字和條目內容的衝突不協調，後來得到的回應沒有處理引用文字和條目內容的不協調，只是換一個段落繼續列引用資料，引用資料還在，只是刪除（It's gonna be awesome之前加入的）來源請求模版而已。我知道在「Wikipedia:共識」有提到：「假如編者已停止在討論頁內回覆相關討論，便可以假定共識已經形成」，不過以此議題的處理及回覆來看，我想這所謂的「共識」應該沒有包括我的想法在內。--Wolfch (留言) 2019年3月23日 (六) 14:27 (UTC)

段落名稱本來叫做ECFA廣告，後來去掉標頭，直接移動到省籍意識形態的對立事件當lead section，您後來已經說【It's gonna be awesome認為有需要恢復，那就恢復吧。】。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年3月23日 (六) 14:47 (UTC)

上述的回應「It's gonna be awesome認為有需要恢復，那就恢復吧。」，表示我不打算針對此議題再做修改，不表示我同意/贊成這樣的處理（不過維基百科人人可以編輯，本來也就不需要我的同意/贊成）。--Wolfch (留言) 2019年3月23日 (六) 15:01 (UTC)

建議改名：「重北轻南」→「重北輕南」

• 2019年4月28日 (日) 11:57 Brain2wiki（對話 | 貢獻） 已移動頁面 重北輕南 至 重北輕南（臺灣）
• 2019年4月28日 (日) 12:02 まっすろな未來（對話 | 貢獻） 已移動頁面 重北輕南（臺灣） 至 重北輕南 (臺灣)
• 2019年4月28日 (日) 18:15 It's gonna be awesome（對話 | 貢獻） 已移動頁面 重北輕南 (臺灣) 至 重北轻南

-Zest 2019年4月28日 (日) 12:20 (UTC)

爭議內容

北臺灣人口持續增加在當地形成正面影響，而在南臺灣形成負面影響，造成許多新興高科技研發和服務產業選擇在北臺灣設立，南臺灣則因舊產業沒落而人口成長停滯，進而無法吸引新產業進駐。日本統治臺灣時將高雄做為其南進政策中心，在南臺灣多地設立許多軍需工業如煉油廠、糖廠、食品加工廠等，北臺灣則延續清朝時期為政經中心。二次大戰後中華民國接收臺灣，國民黨政府產業政策大致延續日本人規劃，南臺灣持續做為工業中心，北臺灣持續為人文、政經中心，使南北發展方向持續分離。

——User:Will74205

根據統計從1980年到2012年間，北部縣市總人口增加368萬，中部縣市增加114萬，南部縣市增加86萬，長期的趨勢是南部人口成長比中部低，中部又比北部低，人口成長的趨勢和距離台灣中央政府所在地台北市的遠近成反比，此現象被認為是與中央政府整體國土規劃與產業佈局的結果有關。[15]第二次世界大戰後，日本統治臺灣的時期結束，中國國民黨跨越台灣海峽以中華民國為名「接收」日本政府撤離後的台灣，並開始長達往後數十年在台的一黨專政。時至今日，中國國民黨在臺作為執政黨的時間共計63年 (1945-2000、2008-2016)；民主進步黨累積的執政時間至今則約為10年（2000~2008、2016~現今）。臺灣南北在經濟與其他方面發展上的差距是中國國民黨長期重北輕南政策的結果。[9][16][7]:85-86[8][3][17]:257[18][19][20][21][22][23][24][25]

——原始版本

• 依據WP:lead：序言應該獨立地為條目的主題作出簡要概述——它應該定義條目的主題、交待背景、解釋條目為何值得注意，並概括和總結條目中最重要的地方（包括任何突出的議論）[a]。
• 經查，原始版本之條目內容（如下），較符合原始版本敘述之【此現象被認為是與中央政府整體國土規劃與產業佈局的結果有關。時至今日，中國國民黨在臺作為執政黨的時間共計63年 (1945-2000、2008-2016)；民主進步黨累積的執政時間至今則約為10年（2000~2008、2016~現今）。臺灣南北在經濟與其他方面發展上的差距是中國國民黨長期重北輕南政策的結果。】
  • 中國國民黨於國共內戰失利後撤退來台，並把撤退來台隨身帶來的大量資金資源及日後執政的科學資源、技術資源、研究資源、人力資源等大部分投放於以台北市為中心的北台灣，加上其日後在執政上重北輕南的作為，使得中南部的各項建設開始大幅落後北台灣。中國國民黨把貿易、商業等產業活動集中佈局在北部，輕重工業主要佈局在中南部的產業政策在日後台灣面臨產業轉型時，加劇了南北差距。[16]中國國民黨執政期間，北台灣的工商業企業的數量不斷攀升，相形之下，中南部的工商企業數量則持續滑落。[16] 於是北臺灣發展為台灣的經濟與高科技中心，工商業發達，產業以服務業和高附加價值的高科技製造工業為主[16]。而中南部則是台灣的農、林、漁、牧等傳統產業的中心。台灣的水稻產區主要集中在雲林、台南、彰化、嘉義、屏東等台灣西部平原地區。除此之外，台灣的畜牧業和漁業也以臺灣中南部為中心[16]。至於南部的工業仍停留在傳統工業（紡織、食品飲料）以及高污染的重工業及化學工業[16]。雖然中國國民黨沒有親口證實[18]。但另研究指出，南台灣在美麗島事件等事件上[41]，對於當時執政的中國國民黨的威權挑戰[41]，可能因此造成國民黨在1980年後（即台灣產業轉型/階段），大幅縮減對南台灣的經濟支持[42][43][18][44][45]，這也是造成臺灣人口開始往北臺灣單向集中的原因之一[44][43][46][18][32][47][48][49]。在國民黨政府重北輕南政策的影響下（特別是在白色恐怖時期[6]），北台灣的就業類型相較中南部多元許多，以中南部為家鄉的畢業生，畢業後往往必須面對兩難：留在故鄉接受類別單調、薪資、福利與制度都矮北台灣一截的工作[96][97]，還是負擔沉重的生活開銷並遠離摯愛的親人，單獨一人前往人生地不熟的北台灣謀取一份待遇較好且自己較有興趣的職業，但又同時必須承受北台灣狹小又昂貴的居住空間與北台灣高不可攀的房價。[9]:2導致「中南部的透天厝空蕩蕩、北台灣的小套房卻擠滿人」的特殊現象。[9]:2[98]這樣的矛盾加深中南部民眾心中的相對剝奪感[9]:91。而時至2010年代，台灣區域發展長期以來的結構性問題短時間內仍難以改善[9]:91。研究顯示，北台灣房價高漲原因是中央政府長期重北輕南之經濟佈局發展政策所致。[102]國民政府遷移來台初期，台灣人民普遍無法接受良好、高等的教育，恰逢台灣在那個年代在世界上具有競爭力的主流產業為低技術、勞力密集的加工出口等輕重工業，而國民政府也以「出口導向」的輕重工業政策為施政主軸在全台各處均衡地設置加工出口區、十大建設，此舉有效平衡了臺灣各區域的經濟發展[註 7]。[27]1970年代末期，1980年初期，台灣歷經中美斷交、1979年第二次石油危機等震撼教育、加上蔣中正宣佈退出聯合國[141]所引起的外交危機開始發酵、中國國民黨的獨裁政權逐步受到黨外人士及美麗島事件等黨外運動的挑戰、及隨着台灣人工資上升，台灣原有的低技術、勞力密集的產業，在世界上慢慢地失去競爭力，出現虧損。在這樣的背景環境下，中國國民黨遂決定將臺灣的產業模式由勞力密集逐步轉型為資本密集的產業，並在歷經「第二次石油危機」後再調整為知識經濟、技術密集的高科技產業和金融業等以知識為資本的高端產業。自此台灣的產業模式從勞力密集逐步轉型為對於知識所學要求較高的產業，然而加上當時的國民黨政府因政治因素決定將新興產業及高等教育集中佈局於北台灣及台北都會區，致使全台各地的人才必須離鄉背井前往台北及北台灣就學並謀職。[27][43][18][44][142][39][143]
• 「維基百科:非原創研究」是維基百科三項核心內容方針之一。
  • 經查，新版本的內容，存在WP:原創研究。新興產業並非因為北台灣人口增加所以設在北台灣，而是經政府政策（包含但不限於改善北台灣的區位條件）引導至北台灣，才使得北台灣的就業機會爆量，人口驟增。
    • 例如：長久以來，「重北輕南」已成為社會對台灣發展失衡的印象。又振興經濟擴大公共建設特別預算案中，台中以北預算數占預算總額百分之五十四，台中以南佔百分之四十六。換個角度看，不正是因為過於重視都會發展，才會造成中南部、東部等縣市無力建設，導致人口向北部都會集中，造成城鄉發展失衡？因此，如果繼續援用這種計配比例，不但無助於城鄉發展的均衡，反而會造成發展失衡的惡性循環。中央政府宜重新檢討計配比例，如此才能真正縮小城鄉發展差距。98 年度中央政府振興經濟擴大公共建設特別預算案審查報告（修正本）, 2009年4月30日[384]
    • 1994年前台灣各項重大交通建設計劃之地區分配權重 [37]
• 新版本：「北臺灣人口持續增加在當地形成正面影響，而在南臺灣形成負面影響，造成許多新興高科技研發和服務產業選擇在北臺灣設立，南臺灣則因舊產業沒落而人口成長停滯，進而無法吸引新產業進駐。」內容自相矛盾。
  • 重北輕南#南北人口差距及影響可知，北中南三地人口皆增加，何以只有南台灣無法吸引新產業？必續了解的是，北台灣人口的社會增加率遠高於南台灣的原因在於，就業機會遠多於中南部。如重北輕南#相對剝奪感所述：如果南部有適合的工作與讀書環境，我一定會待在南部，何必那麼辛苦呢？......全台灣有百分之七十的大學設立在新竹以北的少部分土地上，大公司、好的工作環境都在台北，每逢假日前後，南北交通一團亂，這些都是因為無法提供足夠的資源，所以出現很多「假日候鳥」。

因此，在下依據Wikipedia:方針列表#內容方針，回歸原始之版本。請鑒察。

--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月2日 (二) 03:21 (UTC)

• 我覺得原始版本的引言有些問題，引言中有提到：「中國國民黨在臺作為執政黨的時間共計63年 (1945-2000、2008-2016)；民主進步黨累積的執政時間至今則約為10年（2000~2008、2016~現今）。臺灣南北在經濟與其他方面發展上的差距是中國國民黨長期重北輕南政策的結果」，依據WP:lead：「除了基礎的資料外，主體正文裏沒有出現的東西，即使是重要的資訊，都不應出現在序言裏」，上述內容（例如各政黨執政時間的計算等）是內文中沒有出現的，不符合WP:lead中的說明。--Wolfch (留言) 2019年4月2日 (二) 03:44 (UTC)
  • 加入時間點乃去年11月選前的時候，有人提議而成形的共識。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月2日 (二) 03:49 (UTC)
    • 不過上述引言內容，確實沒有在內文中出現。--Wolfch (留言) 2019年4月2日 (二) 04:33 (UTC)
      • WP:lead：導言文字的第一段需要為讀者中立地、明易地、不要太過具體地定義條目的主題。透過提供一些情形或事實下，它應奠定主體文字會出現的內容；如果處理得宜，導言應提供時間與地點。
      • WP:LEAD：序言應該獨立地為條目的主題作出簡要概述——它應該定義條目的主題、交待背景、解釋條目為何值得注意，並概括和總結條目中最重要的地方（包括任何突出的議論）[a]。
      • WP:LEAD：比較條目其餘易讀的部份，這裏的導言甚至乎顯得更為重要，並應考慮透過序言章節為讀者營造全文閱讀的意欲，但請不要提示額外的東西而又不作解說。編者應避免在序言章節中撰寫長篇段落和說明得過於具體，特別是這些內容並非全個條目的中心。
      • 在下僅列舉出幾句內文來引證上述引言內容，確實有在內文中出現，並且符合WP:LEAD之規範。謝謝。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月2日 (二) 08:31 (UTC)

      • 第二次世界大戰後，日本統治臺灣的時期結束，中國國民黨跨越台灣海峽以中華民國為名「接收」日本政府撤離後的台灣，並開始長達往後數十年在台的一黨專政。時至今日，中國國民黨在臺作為執政黨的時間共計63年 (1945-2000、2008-2016)；民主進步黨累積的執政時間至今則約為10年（2000~2008、2016~現今）。臺灣南北在經濟與其他方面發展上的差距是中國國民黨長期重北輕南政策的結果。[9][16][7]:85-86[8][3]17]:257[18][19][20][21][22][23][24][25]。重北輕南這個用來描述民眾感受的詞彙，出現的遠因為：清朝末年北部大量輸出茶與樟腦，到台灣日治時期台北逐漸成為台灣政經中心[9]。然而即便如此，當時臺灣的人口仍是有效分流的，而非往北部單向集中。長期的南北分流、中台灣自我分流有效平衡了臺灣各區域的發展[27]。中國國民黨於國共內戰失利後撤退來台，並把撤退來台隨身帶來的大量資金資源及日後執政的科學資源、技術資源、研究資源、人力資源等大部分投放於以台北市為中心的北台灣，加上其日後在執政上重北輕南的作為，使得中南部的各項建設開始大幅落後北台灣。註定從光復迄今重北輕南，南北發展不一的形勢。核心與邊陲失衡的現象。在台灣的歷史中，中央政府的政策（是否願意投入資源）對於臺灣城市人口的興衰扮演着重要的角色[9]:51。、更多......。

        --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月2日 (二) 08:31 (UTC)

• • • • 同意，請刪除。另我認為想要找出南北差距原因是先有雞還是先有蛋的因果困境，除當地人民的感受外，不應自動把結論導向國民黨政府政策的結果--Will74205（留言） 2019年4月2日 (二) 06:31 (UTC)
        • WP:NOTFORUM。維基百科是依據可靠來源編輯，非您認為 該怎麼做。文獻就是這麼寫，即便是國民黨忠實支持者，也必須接受可靠來源的內容。而目前的首段的寫法，符合規範，請參見上述內容。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月3日 (三) 02:47 (UTC)

利益衝突

User:It's gonna be awesome在明確表示與本條目內容存在利益衝突，特此公示。-Mys_721tx（留言） 2019年4月19日 (五) 15:02 (UTC)

哪證明？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月19日 (五) 15:24 (UTC)

參見：Wikipedia:互助客棧/其他 § 編輯禁制

--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月19日 (五) 16:08 (UTC)

版權宣告

重北輕南#陳水扁政府時期 部分引用自屬於公有領域的公務員因公而撰之文。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月21日 (日) 04:25 (UTC)