討論:繞射

繞射因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2012年4月9日	優良條目評選	入選
2016年9月30日	優良條目重審	維持

當前狀態：優良條目

繞射屬於維基百科自然科學主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目依照頁面評級標準評為優良級。
本條目屬於下列維基專題範疇：

物理學專題

（獲評優良級、極高重要度）

	物理學主題閱論編本條目屬於物理學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科物理學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目已評為優良級。
極高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

優良條目評選通過

繞射（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：物理學，提名人：AlexHe34（留言） 2012年4月2日 (一) 04:00 (UTC)[回覆]

投票期：2012年4月2日 (一) 04:00 (UTC) 至 2012年4月9日 (一) 04:00 (UTC)

(＋)支持：提名人票。經過我和User:老陳接近一個月的擴充、修訂，增加了不少內容、公式、圖片和內文參考書籍，此條目質量得以提升。--AlexHe34（留言） 2012年4月2日 (一) 04:00 (UTC)[回覆]
(＋)支持，雖然專業條目不是太能看懂，不過既有生活實例，又有嚴謹的解釋，當可入選。PS：今天早上我們宿舍還在討論繞射和散射的問題……--鐵鐵的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年4月2日 (一) 06:20 (UTC)[回覆]
(！)意見：生活實例與單縫繞射章節來源不足。此外引用原文應使用引用模板或寫入註釋。--Makecat _Talk 2012年4月2日 (一) 06:23 (UTC)[回覆]
- (：)回應：生活實例那部分增加了參考文獻；單縫繞射一段，為干涉消長條件、惠更斯假設添加了參考，而下面的很大一段看起來沒有標註參考資料的原因是：整個推導過程的那幾段都是參考《物理學基礎》（Fundamentals of Physics）這本書，我只在「通過下面的推導……」這一個地方標註了參考文獻及對應書籍的頁碼。其實「單縫繞射」整個後面涉及推導的幾段是連着的整體，都是參考這本書。
- 單縫繞射這一段我認為是該條目比較精彩的部分，讀者無需掌握太多高深的數學、物理理論，只要高中學習過三角函數都能輕易看懂。我參考的書籍《物理學基礎》是一本物理學的經典入門書籍，用來作為維基百科的參考文獻，是權威、準確、平易近人的，對於大多數維基百科讀者，這本書的講解深度是適當的。
- 另，根據您的意見使用了{{quote}}模板。 AlexHe34（留言） 2012年4月2日 (一) 07:03 (UTC)[回覆]
(＋)支持，問題已解決。--Makecat _Talk 2012年4月2日 (一) 07:09 (UTC)[回覆]
(＋)支持：關注這一條有一段時間了，是很生動的科學條目。雖然限於數學程度，看不懂中間的公式，而其他的敘述都很清晰明白--Hannyi（留言） 2012年4月2日 (一) 11:37 (UTC)[回覆]
(＋)支持：內容豐富的科技相關條目--Wolfch (留言) 2012年4月2日 (一) 15:48 (UTC)[回覆]
(＋)支持：合作者票。重要物理條目，請給予批評指教。--老陳（留言） 2012年4月2日 (一) 22:40 (UTC)[回覆]
(＋)支持：讀過之後以非物理專業來評判質量尚可。--本本一世（留言） 2012年4月3日 (二) 03:49 (UTC)[回覆]
(＋)支持：不錯的科學類條目，已拜讀。Merphisto（留言） 2012年4月3日 (二) 11:11 (UTC)[回覆]
(＋)支持：很重要物理條目，圖文並茂，條理清晰，參考充足。－Choihei（留言） 2012年4月3日 (二) 11:35 (UTC)[回覆]
幾點(！)意見：
1. 「一般空隙的情況」一節里，一開始的 $\mathbf {r}$ 和 $\mathbf {r} ^{\prime }$ 的解釋不夠直觀，最好畫一個示意圖，也好順便解釋後面的近似 $L-{\hat {\mathbf {r} }}\cdot \mathbf {r} '$ 。「微小面積分元素」應該是「面積分元」。
2. 同樣是「一般空隙的情況」一節里， $\psi _{inc}(\mathbf {r} ')=E_{0}e^{ikz'}$ 代入式子後為何 $e^{ikz'}$ 不見了？欠解釋。
3. 還是「一般空隙的情況」一節里，近似「 $L-{\hat {\mathbf {r} }}\cdot \mathbf {r} '$ 」裏面的 ${\hat {\mathbf {r} }}$ 是什麼？沒解釋。
4. 「激光的繞射」一節，「分佈形式的改變」欠解釋；「這樣，輸出光束的孔徑直徑越小，它發散的速度越快」一句里，發散速度需要定義。
5. 「繞射波的普遍性質」一節無來源。裏面「銳利」一詞可能難以理解，最好用一句話解釋一下。
6. 最後一節「光的相干性」主要介紹的是干涉的情況，和繞射的關係是什麼？應該具體說明一下。—Snorri（留言） 2012年4月3日 (二) 13:35 (UTC)[回覆]
「一般空隙的情況」一節裏面的數學推導似乎有誤。繞射波的表達式

\psi =\int _{\mathbb {S} }f(\mathbf {r} ')G(\mathbf {r} ,\mathbf {r} ')\,\mathrm {d} \sigma '=\int \!\!\!\int _{\mathrm {S} }f(\mathbf {r} '){\frac {e^{ik|\mathbf {r} -\mathbf {r} '|}}{4\pi |\mathbf {r} -\mathbf {r} '|}}\,\mathrm {d} \sigma '

無法從

\psi (\mathbf {r} )=\int _{\mathbb {V} }f(\mathbf {r} ')G(\mathbf {r} ,\mathbf {r} ')\mathrm {d} ^{3}\mathbf {r} '

推出來。—Snorri（留言） 2012年4月3日 (二) 15:04 (UTC)[回覆]

(：)回應我在這裏推導地比較快，省去了整個中間步驟。假設波源是在xy-平面的面積分佈，

f(\mathbf {r} ')=f_{s}({\boldsymbol {\rho }}')\delta (z')

，那麼，

\psi =\int _{\mathbb {V} }f(\mathbf {r} ')G(\mathbf {r} ,\mathbf {r} ')\,\mathrm {d} ^{3}\mathbf {r} '=\int _{\mathbb {V} }f_{s}({\boldsymbol {\rho }}')\delta (z')G(\mathbf {r} ,\mathbf {r} ')\,\mathrm {d} ^{3}\mathbf {r} '=\int _{\mathbb {S} }f_{s}({\boldsymbol {\rho }}')G(\mathbf {r} ,{\boldsymbol {\rho }}')\,\mathrm {d} \sigma '=\int _{\mathbb {S} }f_{s}({\boldsymbol {\rho }}'){\frac {e^{ik|\mathbf {r} -{\boldsymbol {\rho }}'|}}{4\pi |\mathbf {r} -{\boldsymbol {\rho }}'|}}\,\mathrm {d} \sigma '

其中，波源位置

\mathbf {r} '=\rho '{\hat {\boldsymbol {\rho }}}

，以直角坐標表示，

{\boldsymbol {\rho }}'=(x',y',0)

。

所以，對於一般的面積分佈波源，

\psi =\int _{\mathbb {V} }f(\mathbf {r} ')G(\mathbf {r} ,\mathbf {r} ')\,\mathrm {d} ^{3}\mathbf {r} '=\int _{\mathbb {S} }f_{s}(\mathbf {r} '){\frac {e^{ik|\mathbf {r} -\mathbf {r} '|}}{4\pi |\mathbf {r} -\mathbf {r} '|}}\,\mathrm {d} \sigma '

。

--老陳（留言） 2012年4月3日 (二) 23:51 (UTC)[回覆]

\int _{\mathbb {V} }f_{s}({\boldsymbol {\rho }}')\delta (z')G(\mathbf {r} ,\mathbf {r} ')\,\mathrm {d} ^{3}\mathbf {r} '=\int _{\mathbb {S} }f_{s}({\boldsymbol {\rho }}')G(\mathbf {r} ,{\boldsymbol {\rho }}')\,\mathrm {d} \sigma '

這一步是為什麼？—Snorri（留言） 2012年4月4日 (三) 03:58 (UTC)[回覆]

(：)回應：波源是在xy-平面的面積分佈

f_{s}({\boldsymbol {\rho }}')\delta (z')

，只有在xy-平面，波源存在。在對波源與格林函數的乘積做體積分時，由於有狄拉克函數

\delta (z')

，可以先對

z'

坐標做積分，挑出剩餘被積函數在

z'=0

的數值，因此得到面積分

\int _{\mathbb {S} }f_{s}(\mathbf {r} '){\frac {e^{ik|\mathbf {r} -\mathbf {r} '|}}{4\pi |\mathbf {r} -\mathbf {r} '|}}\,\mathrm {d} x'\,\mathrm {d} y'

。--老陳（留言） 2012年4月4日 (三) 04:59 (UTC)[回覆]

明白了。這幾步特別是

f(\mathbf {r} ')=f_{s}({\boldsymbol {\rho }}')\delta (z')

以及

\delta (z')

是狄拉克函數的設定，最好寫進條目里，否則讀者看不明白。另外下面關於

|\mathbf {r} -\mathbf {r} '|

的近似問題麻煩看一下。—Snorri（留言） 2012年4月4日 (三) 05:02 (UTC)[回覆]

- 謝謝您仔細閱讀條目，提出頗具建設性的意見！
  1. 一般空隙那部分，User:老陳對英文維基百科的推導過程進行了較大的改善。那個地方其實原本是有個圖的（File:Fraunhofer.svg），當時修改這段的時候覺得此圖作圖有些粗糙，就刪去了。為了方便分析，我暫且把這個圖放回到條目里。另， $\mathrm {d} \sigma '$ 這個數學表達已經比較明晰，「微小面積分元素」和「面積分元」其實不影響理解，這個數學量在中國大陸的稱法為「面積微元」，各地說法不一，改起來不好權衡；
  2. $\psi _{inc}(\mathbf {r} ')=E_{0}e^{ikz'}$ 里， $z'$ 是 $\mathbf {r} '$ 在柱坐標系裏的一個分量， $\mathrm {d} \sigma '$ 上的積分式 $\psi (\mathbf {r} )=CE_{0}\int _{\mathbb {S} }{\frac {e^{ik|\mathbf {r} -\mathbf {r} '|}}{|\mathbf {r} -\mathbf {r} '|}}\,\mathrm {d} \sigma '$ 中，仍然用原來的 $\mathbf {r} '$ 向量（裡面包含了 $z'$ ）。這個問題我明天請老陳前輩再來確認下。
  3. ${\hat {\mathbf {r} }}$ 定義為波的「源點」，已加上；
  4. 「分佈形式改變」一處，我加了個圖，以及對於激光高斯光束的分佈函數的數學表達式。高斯光束的內容稍微深了一點，本條目只是稍微提到，並無深入討論的打算。
  5. 「銳利」主要是說繞射圖樣的寬度（參見繞射#繞射光柵處第三個圖），我把銳利換為了「寬度較小」；
  6. 其實繞射、干涉這兩現象有點藕斷絲連的感覺，觀察繞射圖樣不可避免談及「干涉」。「光的相干性」是出現繞射條紋的波動理論基礎，這一節能夠給讀者提供一個參考，幫助他們理解繞射現象。 AlexHe34（留言） 2012年4月3日 (二) 15:08 (UTC)[回覆]

- - 大致明白。僅對 $|\mathbf {r} -\mathbf {r} '|\approx L-{\hat {\mathbf {r} }}\cdot \mathbf {r} '$ $|\mathbf {r} -\mathbf {r} '|\approx L-{\hat {\mathbf {r} }}\cdot \mathbf {r} '$ 表示疑問。這裏面的 $\mathbf {r} '$ $\mathbf {r} '$ 表示圓孔上一點M的位移OM， $\mathbf {r}$ $\mathbf {r}$ 表示觀察屏上一點P的位移OP（原點為圓孔中心點，設為O），那麼 $|\mathbf {r} -\mathbf {r} '|$ $|\mathbf {r} -\mathbf {r} '|$ 表示的是線段MP的長度。這個長度顯然是比L要大的。所以原來的公式有問題。看了參考書籍後發現 $|\mathbf {r} -\mathbf {r} '|$ $|\mathbf {r} -\mathbf {r} '|$ 的近似應該是位移OP的長度 $|\mathbf {r} |$ $|\mathbf {r} |$ 減去 ${\hat {\mathbf {r} }}\cdot \mathbf {r} '$ ${\hat {\mathbf {r} }}\cdot \mathbf {r} '$ ，而其中的 ${\hat {\mathbf {r} }}$ ${\hat {\mathbf {r} }}$ 應該是位移OP方向上的單位向量。這樣分離出來的兩個部分分別是 $e^{ik|\mathbf {r} |}$ $e^{ik|\mathbf {r} |}$ 和 $e^{-ik{\hat {\mathbf {r} }}\cdot \mathbf {r} '}$ $e^{-ik{\hat {\mathbf {r} }}\cdot \mathbf {r} '}$ 。—Snorri（留言） 2012年4月3日 (二) 15:36 (UTC)[回覆]
    - (：)回應：謝謝提醒，這近似的確有誤，會加以修改。--老陳（留言） 2012年4月4日 (三) 05:39 (UTC)[回覆]
      - 「繞射波為[23]:490-495"後面這個公式的

{\begin{aligned}\psi (\mathbf {r} )&\approx CE_{0}{\frac {e^{ikL}}{L}}\int _{\mathbb {S} }e^{-ik{\hat {\mathbf {r} }}\cdot \mathbf {r} '}\,\mathrm {d} \sigma '\\&=CE_{0}{\frac {e^{ikL}}{L}}\int _{0}^{a}\int _{0}^{2\pi }e^{-ik\rho '\sin {\theta }\cos {(\phi -\phi ')}}\,\rho '\mathrm {d} \phi '\mathrm {d} \rho '\\&=2\pi a^{2}CE_{0}{\frac {e^{ikL}}{L}}\ {\frac {J_{1}(ka\sin {\theta })}{ka\sin {\theta }}}\\\end{aligned}}

- - - - 最後一個式子外面應該是ikr，而不是ikL？前面積分是對dr'積分，應該對ikr沒影響，可以直接提出來？ AlexHe34（留言） 2012年4月4日 (三) 06:07 (UTC)[回覆]

- - - - 上述內容已修正。[1] AlexHe34（留言） 2012年4月4日 (三) 13:40 (UTC)[回覆]
  - 仔細看下來， $e^{ikz'}$ $e^{ikz'}$ 不見是因為將圓孔所在的平面設為 $z'=0$ $z'=0$ ，這個最好說明一下。—Snorri（留言） 2012年4月3日 (二) 16:06 (UTC)[回覆]
    - (：)回應：謝謝提醒，會加入這細節。--老陳（留言） 2012年4月4日 (三) 05:39 (UTC)[回覆]
  - 從格林函數到近似的遠場近軸繞射公式的推導可以借鑑一下這個網頁，寫得很詳細。—Snorri（留言） 2012年4月3日 (二) 16:49 (UTC)[回覆]
(＋)支持：內容詳盡，註解豐富。Hoising（留言） 2012年4月4日 (三) 04:23 (UTC)[回覆]
(＋)支持：條目內容詳盡，行文流暢易讀，來源充分，註釋充足，達到優良標準。—Snorri（留言） 2012年4月4日 (三) 16:04 (UTC)[回覆]
(＋)支持，完整詳細--Huandy618 (留言) 2012年4月5日 (四) 11:50 (UTC)[回覆]
(＋)支持:內容鉅細靡遺，敘述詳盡，並加以列式証明，是少見的好條目！--Benson1014（留言） 2012年4月7日 (六) 00:49 (UTC)[回覆]
↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
(＋)支持，內容詳細，豐富，且包含了多個方面，堪稱優良條目。--吃白菜的企鵝（留言） 2012年4月8日 (日) 10:47 (UTC)[回覆]
(＋)支持：內容豐富詳細，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以及圖片位置良好。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2012年4月8日 (日) 14:50 (UTC)[回覆]

優良條目重審

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504（留言） 2016年9月30日 (五) 16:23 (UTC)[回覆]

繞射（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：--葉又嘉（留言） 2016年9月23日 (五) 16:09 (UTC)[回覆]

投票期：2016年9月23日 (五) 16:09 (UTC) 至 2016年9月30日 (五) 16:09 (UTC)

不符合優良條目標準：提名人票。部分段落無來源，已經標記，且光的繞射比重過大不合理，研究歷史也沒提其他種波的繞射—--葉又嘉（留言） 2016年9月23日 (五) 16:09 (UTC)[回覆]
不符合優良條目標準：我也納悶呢。繞射不是光的特有性質吧，希望主編補充一下水波或者聲波的繞射現象。--Tai8（留言） 2016年9月23日 (五) 16:36 (UTC)[回覆]
呃，本身人類研究繞射現象以及建立嚴格的數學模型就是自光的繞射開始的（參見趙建林. 光学. 高等教育出版社. : 2－3. ISBN 7-04-019268-3. ），在量子時代對於繞射現象的詮釋以及應用大多也是沿用波動光學中的模型。機械波的繞射無論從理論上的重要性，還是從實際應用角度都無法與光繞射相提並論，所以個人覺得條目側重對光繞射的敘述並無不可。--W（留言） 2016年9月24日 (六) 00:41 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：以GA而言應已達標，且重審理據不合理，請好好複習普物。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年9月24日 (六) 01:15 (UTC)[回覆]
- (※)注意：GA的標準中有一條要求內容全面？閣下認為該條目也滿足這條標準嗎？--Tai8（留言） 2016年9月24日 (六) 06:53 (UTC)[回覆]
  - (：)回應：請好好閱讀WP:GA?及WP:GVF，優良條目標準只要求「介紹了主題的主要方面」。另請閣下把簽名補上。--W（留言） 2016年9月24日 (六) 06:27 (UTC)[回覆]
    - (：)回應：所以閣下認為，我的建議「希望主編補充一下水波或者聲波的繞射現象。」不合理嗎？「未見其人，先聞其聲」是不是聲波繞射的現象？難道閣下認為，條目中不應該寫聲波繞射現象？文中說，繞射是一切波的固有屬性。請問繩波會不會發生繞射現象？我認為機械波的繞射應該用至少一個小節單獨拿出來，做一些介紹。講講與電磁波繞射的相同或不同之處。閣下認為我的建議合理嗎？--Tai8（留言） 2016年9月24日 (六) 06:53 (UTC)[回覆]
      - (：)回應：這裏僅是就優良條目的標準而言，光的繞射本身就比較重要（理據見上）。另外，文中的「物理機制」與「繞射波的普遍性質」已經足以涵蓋機械波的基本情況（因為它也服從惠更斯－菲涅耳原理）。--W（留言） 2016年9月24日 (六) 07:39 (UTC)[回覆]
        (：)回應：其他的先不提。請問繩波會不會發生繞射現象？這個問題閣下能回答嗎？--Tai8（留言） 2016年9月24日 (六) 08:06 (UTC)[回覆]
        會，但是不重要。WP:IINFO。--Antigng（留言） 2016年9月24日 (六) 08:06 (UTC)[回覆]
        閣下怎麼把機械波或者物質波的繞射現象，歸類為一般諮詢。讓我不能理解。我認為，這是繞射條目的重要組成部分。另外，我揮動一根繩子，形成的繩波，穿過小孔。Antigng認為會出現繞射現象？請給出證據。--Tai8（留言） 2016年9月24日 (六) 08:10 (UTC)[回覆]
        因為沒有必要分得那麼細。就舉你說的繩波為例，受力的繩上可以有縱波和橫波，就以縱波為例，如果不考慮繩的結構，那麼由於只有一個固定的振動方向和傳播方向，談繞射沒意義；如果考慮繩的結構，你在粗麻繩裏面放一根鐵釘，繩內的縱波傳到鐵釘處當然會發生繞射。這種需要分情況討論的內容很明顯是過於瑣碎，不適合加入百科。--Antigng（留言） 2016年9月24日 (六) 08:16 (UTC)[回覆]
        文中說，繞射是一切波的固有屬性。所以我才會問「繩波會不會發生繞射現象」？根據閣下的敘述，我是否可以得出結論「只有一個固定的振動方向和傳播方向」的波不會發生繞射？--Tai8（留言） 2016年9月24日 (六) 08:24 (UTC)[回覆]
        Antigng說的是「談繞射沒意義」，不是說不會發生，是說理論上可以發生，但即使發生了也只是個平凡情況。--W（留言） 2016年9月24日 (六) 08:27 (UTC)[回覆]
        
        這種波不過是理想的數學模型，在實際上是不存在的，只是某些其他的波在某些條件下的近似而已。比如繩子上的各種波在「繩子無限細」條件下的近似。--Antigng（留言） 2016年9月24日 (六) 08:29 (UTC)[回覆]
        @Antigng：閣下說「繩波不過是理想的數學模型，在實際上是不存在的」我沒看錯吧？--Tai8（留言） 2016年9月24日 (六) 08:37 (UTC)[回覆]
        不幸的是你看錯了。是不考慮結構（也就是「無限細」）的繩所產生的波。至於無限細的繩子在現實中存不存在，請閣下自行考慮。--W（留言） 2016年9月24日 (六) 08:41 (UTC)[回覆]
        閣下似乎偷換了概念。我理順一下我們的對話。我問「繩波」會不會有繞射。閣下說「會」。我說請證實。閣下說討論「繩波」的繞射沒意義。因為無限細的繩子在現實中不存在。。。。呵呵，我終於被你繞暈了。--Tai8（留言） 2016年9月24日 (六) 09:45 (UTC)[回覆]
        Antigng可是說了「如果考慮繩的結構，你在粗麻繩裏面放一根鐵釘，繩內的縱波傳到鐵釘處當然會發生繞射。」「沒意義」只是說一維情況（也就是無限細的情況）。這種情況下，惠更斯-菲涅爾原理中的次波源就只是振動傳播方向上的下一個點，所以即使發生了繞射，也只是個平凡情況。（也就是說即使閣下可以看到無限細的繩子，而繩波也確實發生了繞射，閣下也看不出來它繞射的。）總而言之，「繩波會不會發生繞射現象？」答案是「會。繩不是無限細時可以通過一定手段觀察，無限細時只是一個平凡情況。」我想到這我已經仁至義盡了。我也不想在這給閣下補課了。至於誰在這xxxx，閣下自己心裏應該清楚。--W（留言） 2016年9月24日 (六) 09:48 (UTC)[回覆]
        
        「無限細的繩子不存在」不等於「繩子不存在」。同理「弦線的橫振動模型」只是個模型，但振動的繩子/弦線是真實存在的。--Antigng（留言） 2016年9月24日 (六) 09:51 (UTC)[回覆]
        好吧，閣下說縱波是一維情況，繩波發生了繞射，我也看不出來。可是我在上面說了，看上面粗體「我揮動一根繩子，形成的繩波，穿過小孔。」這明顯說的是橫波嘛。--Tai8（留言） 2016年9月24日 (六) 11:00 (UTC)[回覆]
        橫波也一樣啊，你把粗麻繩中間釘住，橫波傳到有釘子的地方繞不過去嗎？--Antigng（留言） 2016年9月24日 (六) 11:07 (UTC)[回覆]
        我們倆人分別抓住繩子的兩端，然後把粗麻繩中間用釘子釘住，我揮動繩子，繩波能傳遞到你那邊嗎？應該傳不過去吧？--Tai8（留言） 2016年9月24日 (六) 11:22 (UTC)[回覆]
        不要想當然。--Antigng（留言） 2016年9月24日 (六) 11:40 (UTC)[回覆]
        閣下有這個實驗(繩波的繞射實驗)相關的資料嗎？還是閣下親自做過實驗？還是閣下也是想當然？我剛剛找了根跳繩試了一下，好像真的傳不過去。--Tai8（留言） 2016年9月24日 (六) 11:45 (UTC)[回覆]
        肉眼不可見!=不存在。--Antigng（留言） 2016年9月24日 (六) 12:03 (UTC)[回覆]
        閣下用什麼眼看到繩波中間固定還能繼續傳播的？電子眼？還是什麼？--Tai8（留言） 2016年9月24日 (六) 12:07 (UTC)[回覆]
        理論分析。--Antigng（留言） 2016年9月24日 (六) 12:09 (UTC)[回覆]
        閣下認為，理論上存在，實際上不可觀測。雖然我肉眼看到繩波在中間固定的地方停了，但實際上它已經傳遞到你那邊了。你是這個意思嗎--Tai8（留言） 2016年9月24日 (六) 12:13 (UTC)[回覆]
        你可以先拿你的褲子做個實驗，在褲子中間釘根釘子，看看一邊的橫振動能否傳到另一邊。然後想像一下褲子的長寬比接近無窮大，就變成了繩子。--Antigng（留言） 2016年9月24日 (六) 12:15 (UTC)[回覆]
        恩，聽上去好像有道理。先產生褲波，然後把它想像成繩波。可是我為什麼不能直接拿繩子做實驗呢。這算不算「脫了褲子放屁——多此一舉」啊？--Tai8（留言） 2016年9月24日 (六) 12:25 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：同上-- 晴空·和岩討論頁·反互煮·協作計劃 2016年9月24日 (六) 01:57 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：同上--老陳（留言） 2016年9月25日 (日) 06:15 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：同上--#胡蘿蔔 2016年9月25日 (日) 06:23 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：同上--Choihei（留言） 2016年9月25日 (日) 15:22 (UTC)[回覆]
(！)意見：就內容而言，該條目改名叫光的繞射更適合。機械波的繞射基本沒講。達不到優良條目「覆蓋面廣」的要求。--Tai8（留言） 2016年9月26日 (一) 04:19 (UTC)[回覆]