討論:神話

Untitled

韓國也有一隊組合名為「神話」... >__<! 怎麼辦？--石添小草 15:39 2004年1月20日 (UTC)

用消含糊，可以寫成神話 (樂隊)。--Formulax 03:46 2004年1月22日 (UTC)

那麼，這一個又怎麼辦？--石添小草 02:44 2004年1月30日 (UTC)

神話最常用、最一般的解釋就是這個。所以採取「主題目消歧義」。 --Lorenzarius 04:39 2004年1月30日 (UTC)

又，這個內容似乎是對應英語版的神話學... 要把兩者分開嗎？--石添小草 07:14 2004年4月16日 (UTC)

Untitled

各位前輩好，對於此條目有一點疑問： 查詢了英文版 Mythology 及法文版 Mythologie，發現此條目在中文版是指向「神話」。 而 Myth (法文版為 Mythe) 在中文版的相應條目是「迷思」。

• 一方面，以「迷思」作為 Myth 的中文翻譯似乎有點微妙，至少「迷思」一詞的一般用法並不是如此，而是帶有貶意的字詞。不知此條目的用語根據是什麼...

• 另一方面，法文版的 Mythologie 條目中提到，Mythologie 這個辭是希臘文"mythos"與"logos"兩個辭的合併，有兩種意思：一是神話的總稱，一是神話學。("La mythologie est (du grec μυθολογία, de μῦθος / mýthos « mythe » et λόγος / lógos « discours »") 如果中文條目「神話」是對應於 Mythology / Mythologie ，那麼目前（2013年3月29日）本條目所說的「英文中的神話（myth）一詞從希臘文的mythos一詞而來，其原文含意包括「語詞」、「言說」、「故事」及「虛構故事/小說」等；因其不可質疑的有效性而往往與希臘文中的「道/科學」（logos）相對」便不適當，這個辭源的描述應該是針對另一條目「迷思」，即"Myth"。

後學認為， Mythology 所對應的中文條目宜改為「神話學」，至於它的另外一個意思「神話的總稱」，可以在條目當中說明。 同時，建議將 Myth 的中文條目對應的「迷思」一辭改為「神話」，並把上述「英文中的神話（myth）一詞從希臘文的mythos一詞而來，...」的描述移過去。

也就是將外文條目與中文條目做以下的對應（以英文、法文為例）：

Mythology / Mythologie -> 神話學 Myth / Mythe -> 神話

一方面我不是神話學專家，一方面我對 Wikipedia的操作並不熟悉，況且更改條目名稱好像茲事體大，所以僅在此提出討論，望有心人指教。—以上未署名的內容由Noixdarec（討論｜貢獻）於2013年3月29日 21:39:46 (UTC)加入。

迷思可能不是神話

迷思一詞可能來自神話，但迷思現在的意思並不是神話，就像空穴來風本意是事出有因，但現在的意思是事出無因，在不同字典的意思可能完全相反，但以現代通俗上都是作為事出無因使用，迷思也是大概相似，不推薦按照字典的意思，因為搜索了一下，確實被各大媒體作為「誤區」使用[1]。 桐生ここ★[討論] 2021年11月22日 (一) 10:35 (UTC)

鑑於現在互聯網上存在一定程度上的誤用，可以在神話新開一段章節，說明現今的誤用情況，並在重定向中跳轉到該段，而不是創建為兩個分別的條目。

例如你說的空穴來風，在詞典內的解釋是

「空穴：門窗的洞；來：招致。門窗的孔洞引風從中吹進來。比喻流傳的消息並非完全沒有來由或流言蜚語乘隙而入。」

而在互聯網的解釋，由於目前廣泛的誤用，是

「有洞穴的地方，風就能透進來。原比喻出現的傳言都有一定原因或根據；現多用來指傳言沒有根據。」

甚至在維基詞典內，單獨建立了一段用以說明爭議

都是在原有基礎上附加一句說明，而沒有新建一個詞條。因此我認為不宜單列兩個詞條，應當在神話章節內提及說明即可。--夜雨風聲（留言） 2021年11月24日 (三) 09:00 (UTC)

@C9mVio9JRy、淺藍雪、夜雨风声 還請關注。桐生ここ★[討論] 2021年11月22日 (一) 10:38 (UTC)

存在差異和獨立成條目還是有區別的，如果能有足夠來源證明二者的差異或者對「迷思」本身做出獨立的解釋，並證明條目還有很大擴充空間，且不是單純詞語釋義，分開也可以，就之前的質量來說我覺得不行。

如果不滿足上述條件，但又覺得和神話差異過大以至於不合適重定向，那應該把重定向刪掉，不過目前來說作為音譯重定向我覺得尚可接受，也可以在神話內開一章解釋。--淺藍雪^❉ 2021年11月23日 (二) 03:15 (UTC)