討論:歐元

新聞動態

歐元曾於

登上維基百科首頁的「新聞動態」欄位。

維基百科

歐元曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2007年11月6日	優良條目評選	入選
2010年9月29日	優良條目重審	維持
2013年7月15日	優良條目重審	撤銷

當前狀態：已撤銷的優良條目

歐元屬於維基百科社會和社會科學主題的基礎條目。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

錢幣學專題

（獲評丙級、極高重要度）

	錢幣學主題閱論編本條目頁屬於錢幣學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科錢幣學相關主題類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
極高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

無標題

此外,貶值美元使得在美國的外國投資額增長(雖然伴隨而來的是降低的回報),所以持續增長的外資在某種程度上將鞏固美元的地位. Furthermore, the declining dollar makes foreign investment in the US cheaper （although also reducing the return）, so that continuing foreign investment may underpin the dollar to some extent.

美元作為全球儲備貨幣的角色幫助支撐美元及美國預算赤字減少 The role of the dollar as the world's de facto reserve currency helps support both the dollar and the US budget deficit &m dash

為什麼翻譯了以後還把原文放後面？由此，我還想問，是否翻譯以後仍然應該給出至少是一個連結以便查詢原版？ ~浪~ 17:31 2006年11月25日 (UTC)wayne22

我嘗試把分析歐元起跌的段落翻譯過來，但是很多術語我都不太清楚，所以我翻譯後仍把原文保留着，以便其他人可以照着原文更改中文的翻譯，使之更加流順或更加貼近原文的意思。142.104.240.21 2007年8月28日 (二) 23:31 (UTC)[回覆]

優良條目評選

～～以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選～～

歐元（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）分類：社會科學-經濟—木木 2007年10月31日 (三) 13:20 (UTC)[回覆]
- (＋)支持－hoseumou 2007年10月31日 (三) 18:56 (UTC)[回覆]
- (＋)支持－我愛黑澀會上課啦！（美眉來找我吧！♥） 2007年11月2日 (五) 03:35 (UTC)[回覆]
- (＋)支持－沙田友 2007年11月2日 (五) 12:58 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—今古庸龍 2007年11月2日 (五) 19:21 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2007年11月3日 (六) 11:07 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—翼星 2007年11月3日 (六) 11:09 (UTC)[回覆]
- (＋)支持─AL Champion 1954 2007年11月3日 (六) 18:05 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—Rogidomain 2007年11月4日 (日) 03:16 (UTC)[回覆]
- (－)反對──欠缺來源，內文夾雜外部連結，導論太短。—Quarty 2007年11月4日 (日) 05:05 (UTC)[回覆]
- (＋)支持——中國香港のAG0ST1NH0 2007年11月6日 (二) 20:18 (UTC)[回覆]

優良條目重審

以下內容移動自Wikipedia:優良條目重審（最後修訂）

歐元（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：經濟，提名人：A T_RTC 2010年9月21日 (二) 13:19 (UTC)[回覆]

(＋)支持，掛有不少維護性模板及來源請求。—A T_RTC 2010年9月21日 (二) 13:19 (UTC)[回覆]
(＋)支持，違反來源請求新規定。-- Jason 22 對話頁貢獻 2010年9月22日 (三) 12:01 (UTC)[回覆]
(－)反對違反來源請求新規定，更反對因為維護模板就需要撤銷之無理請求。--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月23日 (四) 15:03 (UTC)[回覆]
- 無理？何以無理？—A T_RTC 2010年9月24日 (五) 02:30 (UTC)[回覆]
- 維護性模板及來源請求並不能成為撤銷優特條目之理由。如要撤銷請提出本條目存在全面性無法成為優秀條目之理由。--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月24日 (五) 11:54 (UTC)[回覆]
  - 試問一個還在維護中，資料來源也嚴重不足的條目，哪點符合優良條目的標準？難道在你的所謂的「條目質量提升計劃」中，資料來源與註解不是必要的？-- Marcus Hsu talk 2010年9月24日 (五) 12:19 (UTC)[回覆]
  - 請安可兄解釋為何維護性模板及來源請求並不能成為撤銷優特條目之理由？難道，有維護性模板及來源請求的優良條目就是眾多條目中的模範嗎？如果閣下是這樣認為，請推薦一條有維護性模板及來源請求的條目上優良，假如此條目得以通過，在下從此不提任何重審。—AT_RTC 2010年9月24日 (五) 12:27 (UTC)[回覆]
    - (：)回應：過去有發生過，那便是本條目（苦笑）。2007年投票期間就被掛上來源請求模板，結果仍以9票贊成1票反對高票通過，模板高懸三年，從此無人聞問。— WiDE 懷德留言 2010年9月24日 (五) 12:57 (UTC)[回覆]
      - 標準當然是跟從今天的標準，相信以現時候選的把關，這種情況絕不會重現 囧rz……。—A T_RTC 2010年9月24日 (五) 13:09 (UTC)[回覆]
      - 很可惜AT與WiDE兄您錯了，以現今標準就會導致徐向前這種來源標示超多卻有極多缺陷之條目仍成為「特色條目」，並非反對添加「適當註解」，但條目應該注重內容成分而非註解多寡，不多言了。--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月25日 (六) 02:13 (UTC)[回覆]
        標示超多與沒有標示可是兩碼子的事呢。—A T_RTC 2010年9月25日 (六) 02:45 (UTC)[回覆]
        
        註解絕對是內容的一部份！我隨便舉個例子，現在侯選優良條目的DES爲什麽在英文維基會被從特色條目中拉下來？就是因為註解不足！你去看看該條目英文版被撤銷時的樣子，其註解與參考文獻都還被評不足且幾乎毫無異議就通過撤銷。相較之下，中文維基的評選實在是太便宜行事。大家都知道美國小孩的家庭作業主要是以報告方式呈現，而他們從小對學生的報告的要求就是註明來源，這與大陸、台灣的教育習慣非常不同，也導致於我們非常不重視註解與參考文獻！-- Marcus Hsu talk 2010年9月26日 (日) 03:49 (UTC)（補簽名）[回覆]
        
        同意上述意見。詳細註明來源是最最基本的要件，中文維基已不只一次遭到譏笑，連美國中小學生都不如。認為來源註腳不重要實是一極不可取的觀念，你可以偷懶，大家管不着，可是不能說偷懶是正當的常態還應該褒獎。— WiDE 懷德留言 2010年9月25日 (六) 07:44 (UTC)[回覆]

提不出來源的真正原因很簡單，因為裏面有很多觀點跟描述是中國憤青憑空幻想出來的，特別是"單一貨幣的影響"這一條目，根本就是中國憤青幻想跟美國開戰時"要如何讓美元崩潰"的翻版，由一群不學無術卻又思想僵化的無知之徒所提出來的自以為想當然觀點，當然不會有資料來源。不過更有趣的是本投票內容，一堆人寫的是反面原因，卻又投出贊成票，根本就是精神分裂症。36.235.162.233（留言） 2016年10月8日 (六) 11:02 (UTC)[回覆]