討論:無錫地鐵

無錫地鐵因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2016年10月24日	同行評審	已評審
2016年11月5日	優良條目評選	落選
2016年12月18日	優良條目評選	入選
本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：優良條目

本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

城市軌道交通專題

（獲評優良級、高重要度）

	城市軌道交通主題閱論編本條目頁屬於城市軌道交通專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科城市軌道交通（含地鐵、捷運等）相關主題類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

江蘇專題

（獲評優良級、未知重要度）

	江蘇主題閱論編本條目頁屬於江蘇專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科江蘇省領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

致Windowp

Windowp：這位兄弟，有些東西不是我要去改你的，你不要誤會，是維基百科有一幫管理員很煩，他們認為你把公開的、正規的新聞報道中的一段文字複製過來，哪怕標明了出處，也要算抄襲的，呵呵。還有單書名號我寫論文時引用都這麼用的，屬於習慣問題，有點強迫症。我其實搞不清維基百科的花頭，我就覺得有一幫人就是正事不做，也是鍵盤俠，好人沒幾個，所以有些話不用寫那麼清楚的，讓人家抓到把柄而已，不要以為我們謙虛別人就讓讓你，維基上一幫人心胸狹隘的很，不讓講真話的，也難怪現在維基百科中文版的質量越來越差了。——記小三（留言） 2015年2月21日 (六) 16:29 (UTC)[回覆]

同行評審（第一次）

以下內容移動自Wikipedia:同行評審/提案區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504（留言） 2016年10月24日 (一) 11:13 (UTC)[回覆]

無錫地鐵（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

評審期：2016年9月24日 (六) 04:55 (UTC) 至 2016年10月24日 (一) 04:55 (UTC)

希望過審優良條目的條目，希望能得到一些建議— 晴空·和岩討論頁·反互煮·協作計劃 2016年9月24日 (六) 04:55 (UTC)[回覆]

(！)意見，客流量部分可以再擴充幾句話--葉又嘉（留言） 2016年9月24日 (六) 07:23 (UTC)[回覆]
- 已作擴充-- 晴空·和岩討論頁·反互煮·協作計劃 2016年9月24日 (六) 08:55 (UTC)[回覆]
(！)意見：會有建造成本、盈利等資料嗎？另外，想問一下「無錫市的人口和建築密度都很大，土地資源緊張，地面道路的建設開始慢慢步入瓶頸」會不會有具體的數據，以及「列車正點率」的定義。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2016年9月24日 (六) 15:17 (UTC)[回覆]
- (：)回應@Hijk910：盈利和建築密度什麼都沒查到相關數據，能查到的已經補上，列車正點率已經補上註釋-- 晴空·和岩討論頁·反互煮·協作計劃 2016年9月25日 (日) 01:52 (UTC)[回覆]
  - 1. 人口數據太新了，請使用決定興建時或開通時的數據。列車正點率的資料則太舊，請找找更新的資料。
    2. 有平均客流量的數據嗎？
    3. 此外，建議參考互動百科、百度百科以作適量擴充。請務必附以參考資料，還有不要照抄和抄太多瑣碎資料。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2016年9月25日 (日) 03:36 (UTC)[回覆]
    - 個人認為互動百科的內容還不如維基百科，已經沒有參考價值-- 晴空·和岩討論頁·反互煮·協作計劃 2016年9月26日 (一) 10:05 (UTC)[回覆]
      - 雖然互動百科和百度百科的內容頗為雜亂，但仍有條目沒有的內容，如：標誌和吉祥物的介紹、投資成本等等。故請酌量加入－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2016年9月26日 (一) 14:30 (UTC)[回覆]
        標誌找不到來源，所以只好不寫，吉祥物早已補上，其他我有空再處理-- 晴空·和岩討論頁·反互煮·協作計劃 2016年9月27日 (二) 13:03 (UTC)[回覆]
(！)意見：常常忘記給出參考文獻的作者姓名。--Jasonzhuocn（留言） 2016年9月28日 (三) 03:09 (UTC)[回覆]
- 已修復，感謝意見-- 晴空·和岩討論頁·反互煮·協作計劃 2016年10月1日 (六) 13:40 (UTC)[回覆]
(！)意見：歷史的章節或許能更豐富。－執行編輯 Aotfs2013 留於 2016年9月30日 (五) 00:48 (UTC)[回覆]
- Aotfs2013，歷史章節在哪。。。（

目錄 [隱藏] 1 背景 2 規劃與建設 2.1 第一輪建設 2.2 第二輪建設 2.3 未來發展 3 運營 3.1 線路 3.2 票務 3.3 客流量 3.4 安檢措施 3.5 列車 4 設施 4.1 基本設施 4.2 標識系統 5 公司形象 5.1 吉祥物 5.2 文化 6 註釋 7 參考資料 8 外部連結） 囧rz……-- 晴空·和岩討論頁·反互煮·協作計劃 2016年9月30日 (五) 10:14 (UTC)[回覆]

背景、規劃與建設下所有章節。－執行編輯 Aotfs2013 留於 2016年10月1日 (六) 04:26 (UTC)[回覆]

我覺得應該夠豐富了-- 晴空·和岩討論頁·反互煮·協作計劃 2016年10月1日 (六) 09:35 (UTC)[回覆]

(！)意見：Cite web模板的參數設定有點問題，該模板的英文版有比較詳細的說明。work參數與publisher的參數差別在於：work是指一個項目，通俗來說就是該網站的名稱；而publisher則是該網站的出版者。譬如說，中文維基百科是一個work，而其publisher是維基媒體基金會。又譬如說，百家號的work=百家號，而其publisher=百度。所以說，您在條目裏將所有Cite web模板的參數work代入網域名稱的作法是錯的。另外，如果publisher與work的名稱是一樣的，publisher就不必再標記。譬如，紐約時報公司發行紐約時報，那麼標記work=紐約時報即可，publisher可以省略。此外，如果author不明確，不要將work代入到author裏。諸如公文之類，應該如同引用技術標準，只要列出publisher（發佈的組織或機關；主要責任者），而不需要列出作者。目前中國大陸已有電子文獻引用格式的國家標準，臺灣無此類標準，可以參考這篇文章。-- Marcus Hsu ✉ 2016年9月30日 (五) 03:13 (UTC)[回覆]
- 已修復，換成了合理的website參數，感謝建議-- 晴空·和岩討論頁·反互煮·協作計劃 2016年10月3日 (一) 04:48 (UTC)[回覆]
  - 你確定你有看懂我的意思？我剛剛查看，你還是把網域名稱放在work參數裏。-- Marcus Hsu ✉ 2016年10月7日 (五) 07:07 (UTC)[回覆]
    - 我打開原始碼編輯用ctrl+f工具搜索搜索work，已經沒有這個參數了，不知道哪來的「網域名稱放在work參數裏」。你應該是沒去原始碼，直接看的參注，因為看上去還是一樣的。-- 晴空·和岩討論頁·協作計劃 2016年10月9日 (日) 10:38 (UTC)[回覆]
      - @Clear Sky C：：抱歉，應該是website參數。因爲在{{cite web}}模板裏，work與website兩個參數是相通的，我一直習慣用work，所以從頭至尾都一直跟你說work而沒發現。 囧rz……-- Marcus Hsu ✉ 2016年10月11日 (二) 11:52 (UTC)[回覆]
(！)意見：「注」解（錯字）及參考資料兩章節，可參考格式手冊合併；另「線路」章節中的表格未附來源。－執行編輯 Aotfs2013 留於 2016年10月1日 (六) 12:34 (UTC)[回覆]
- 前者不接受，顯得累贅。後者 已修復-- 晴空·和岩討論頁·反互煮·協作計劃 2016年10月1日 (六) 13:20 (UTC)[回覆]
章節結構明顯有開通前時期的痕跡。為什麼在「運營」章節下的表格會出現「建設中的線路」、「規劃中的線路」？歷史兩節應當合併，未來發展建議單獨提出來，或者乾脆章節整個重排。「設施」一節要麼改成「站內設施」，要麼把其他設施擴充進去。吉祥物的合理使用未必站得住。及，新修建的軌道交通系統，有很多和其他城市沒有差別，因而有些內容可能鮮見於報道，這點會比較成問題。 --達師 - 334 - 554 2016年10月9日 (日) 10:52 (UTC)[回覆]
- (：)回應章節結構改了下，現在可以嗎？吉祥物的合理使用我不大了解，應該可以吧。。。最後一點我還是看不大出來，能具體再說一下嗎？感謝之至，打這麼多字一定很累-- 晴空·和岩討論頁·協作計劃 2016年10月11日 (二) 13:12 (UTC)[回覆]
  - 還是建議歷史兩節合併。以後時間越長，這個「背景」單獨作為一個二級標題越顯得站不住。 --達師 - 334 - 554 2016年10月11日 (二) 16:30 (UTC)[回覆]
  - 這個條目的內容作為GA可能還稍微薄弱了一些；但是，如果你參考一些國外的系統，你會發現很多事情（舉個例子，設置屏蔽門），已經成了理所應當的事情，媒體都不會再去專門報道，因而有很多本可以寫的內容沒有來源支持。 --達師 - 334 - 554 2016年10月11日 (二) 16:32 (UTC)[回覆]
    - 我現在是這麼處理的：

1 歷史

1.1 背景

1.2 規劃與建設

1.2.1 第一輪建設

1.2.2 第二輪建設

您覺得這樣分段是否得當？-- 晴空·和岩討論頁·協作計劃 2016年10月14日 (五) 10:07 (UTC)[回覆]

嗯，我是這個意思。建議1.2和1.2.1之間不寫內容，這樣的話以後想再改的時候也方便改。 --達師 - 334 - 554 2016年10月17日 (一) 14:52 (UTC)[回覆]

優良條目評選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --KP（留言） 2016年11月5日 (六) 08:55 (UTC)[回覆]

無錫地鐵（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：鐵路系統與車輛，提名人：晴空·和岩討論頁·協作計劃 2016年10月29日 (六) 05:51 (UTC)[回覆]

投票期：2016年10月29日 (六) 05:51 (UTC) 至 2016年11月5日 (六) 05:51 (UTC)

符合優良條目標準：提名人票。在他人已有一定體量的版本之基礎上加以整理擴充、修飾潤色而成，經過同行評審時處理達師、葉又嘉、Jasonzhuocn等人的寶貴意見後現遞交至此。私以為內文全面、來源充足，有GA的潛質。說一下幾個大家不一定熟悉的來源：太湖明珠網——無錫廣播電視台主創的新聞網站兼市重點新聞站；無錫新傳媒網——國家一類新聞網站，無錫日報社主辦，號稱本土影響力最高。江南晚報、無錫日報等就不做詳細論述了。— 晴空·和岩討論頁·協作計劃 2016年10月29日 (六) 05:51 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內文全面、來源充足。#超贊的說--#胡蘿蔔 2016年10月29日 (六) 05:53 (UTC)[回覆]
(！)意見：錯用{{Cite web}}模板的website參數。請見條目存檔在討論區的同行評審留言。另可參考曹陽 (足球教練)條目關於{{Cite web}}與{{Cite news}}模板的使用（此兩模板在引用網絡版新聞時已經幾乎沒有差異）。-- Marcus Hsu ✉ 2016年10月31日 (一) 14:42 (UTC)[回覆]
- 表示還沒看出問題，website參數應該已經對了吧？-- 晴空·和岩討論頁·協作計劃 2016年11月1日 (二) 10:10 (UTC)[回覆]
  - (：)回應：website不是放網域名稱，而是網站名稱。若website與publisher相同，則留website即可。另外，如果無作者而只有來源，不應該將來源置入author裏面。我改兩個來源（66、69）給你參考看看（其實69的報導是有作者的，註記在新聞最後）。-- Marcus Hsu ✉ 2016年11月4日 (五) 05:58 (UTC)[回覆]
    - 已在修復此問題。-- 晴空·和岩討論頁·協作計劃 2016年11月4日 (五) 09:55 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準條目的內容清晰、註解完整、解釋清楚、不錯的條目--Alexbear（留言） 2016年11月5日 (六) 05:27 (UTC)[回覆]