跳至內容

討論:新會區

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
Former good article新會區曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。
典範條目落選新會區曾獲提名典範條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。
同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2008年10月16日優良條目評選落選
2008年11月23日典範條目評選落選
2008年11月23日優良條目評選落選
2009年1月29日優良條目評選落選
2009年2月16日典範條目評選落選
2009年3月6日優良條目評選入選
2009年4月1日同行評審已評審
2009年11月8日典範條目評選落選
2009年12月12日典範條目評選落選
2011年5月17日優良條目重審維持
2015年7月22日優良條目重審撤銷
同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：已撤銷的優良條目；其後評選典範條目亦落選

條目評選

優良條目候選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）
移動完畢。—長夜無風(風過耳) 2008年10月16日 (四) 02:11 (UTC)[回覆]

請改善內文參照及資料來源

發現有很多段落沒有內文參照<ref></ref>，還有吃人歷史方面犯了自我參照問題，而被引述中國食人史的段落卻沒有參考資料。麻煩你，請你改善一下。—小為 (留言) 2008年11月17日 (一) 07:08 (UTC)[回覆]

優良條目評選（第二次）

～移動自Wikipedia:優良條目候選～（最後修訂）
移動完畢—木木 (發呆中) 2008年11月23日 (日) 08:54 (UTC)[回覆]

優良條目候選 （第三次）

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）
移動完畢。 —長夜無風(風過耳) 2009年1月28日 (三) 17:38 (UTC)[回覆]


優良條目候選（第四次）

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）
移動完畢—Advisory 2009年3月7日 (六) 15:20 (UTC)[回覆]

同行評審

新會區（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

希望成為特色條目，現條目仍有許多美中不足的地方，歡迎大家踴躍發言。--臏臏—搵我 2009年12月10日 (四) 22:22 (UTC)[回覆]

評審期：2009年12月10日至2010年3月10日。

(！)意見：此條目多年來僅由我一人編輯，本人感到獨力難支，力不從心，在此懇請其他維基人一同幫忙編輯，謝謝。--臏臏—搵我 2009年12月10日 (四) 22:22 (UTC)[回覆]

內容與遣詞

包括條目內的學術成份、遣詞造句、翻譯精確性、完成度及連貫性等一概與內容有關的要點。 關於信息框裏的節日部分，幾乎全國都一致的，有必要寫出來麼？值得商榷。——TJBH (留言) 2010年2月25日 (四) 14:38 (UTC)[回覆]

格式與排版

包括維基化、專題格式、錯別字與標點符號、外文內容及排版等資訊


參考與觀點

包括各類型的參考資料、中立觀點、以及其他中文維基百科內的方針與指引等

  • (！)意見。我的意見很簡單，不見得，也不是每個條目都有成為特色條目的必要與條件。特色條目的撰寫上要求更嚴格，包括資料的闡述和文句的格式。因此，我個人並不贊成所有超過一定長度的條目都想要成為特色條目。多一點好的條目也很重要，也是目前欠缺的。-cobrachen (留言) 2009年12月11日 (五) 16:45 (UTC)[回覆]
  • (！)意見。這條目篇幅已足夠，若要再提升水平，要從「版面結構與佈局」着手：縮減重要性較次的文字量，擴充較重要的段落。例如教育章約570字，但交通章卻有約2000字，就可以考慮擴充教育，縮減交通；而文化章裏面，「相關文藝作品」，排序在「宗教」之前，應調換；再來，政治章幾乎是空白。--Jasonzhuocn (留言) 2009年12月12日 (六) 10:54 (UTC)[回覆]
  • (！)意見 參考資料中大量引用"新會縣誌"。但縣誌中沒有標原始出處，可靠性值得推敲。Shypanda (留言) 2010年1月18日 (一) 13:23 (UTC)[回覆]

優良條目重審

～移動自Wikipedia:優良條目重審～（最後修訂）

新會區（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：地理 - 地方，提名人：--Coekon (留言) 2011年5月10日 (二) 02:28 (UTC)[回覆]

失效連結

一個自動運行的bot發現下列外部連結可能已經失效。請幫助修復錯誤的連結或者移除它!

這個網頁已經被保存在互聯網檔案館（Internet Archive）。請為該網頁提供一個合適的存檔版本： [1]。--Sz-iwbot (留言) 2009年12月4日 (五) 13:34 (UTC)[回覆]

失效連結 2

一個自動運行的bot發現下列外部連結可能已經失效。請幫助修復錯誤的連結或者移除它!

--Sz-iwbot (留言) 2009年12月4日 (五) 13:34 (UTC)[回覆]

新會歷史上沒狀元

而且進士數採用不嚴謹的宣傳資料，實際上考核宋登科記考、明清進士題名碑錄索引等，新會進士數沒那麼多天地一沙鷗，人間任我行 (留言)

根據同治年間所修的《廣東圖志》

廣州府城最大，第二潮州府城，第三揭陽縣其城牆周圍一千六百丈，高二丈三尺，第四才是新會，其城牆周圍一千三百七十丈，高一丈八尺。天地一沙鷗，人間任我行 (留言) 2010年10月23日 (六) 06:04 (UTC)[回覆]

優良條目重審（第二次）

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Choihei（留言） 2015年7月23日 (四) 01:47 (UTC)[回覆]

新會區（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：AT 2015年7月15日 (三) 15:30 (UTC)[回覆]

投票期：2015年7月15日 (三) 15:30 (UTC) 至 2015年7月22日 (三) 15:30 (UTC)

新會區條目需要改善

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2017年5月23日 (二) 00:42 (UTC)。[回覆]

我通知苗醫生，新會區條目被添加了一些版權所有的插圖，上傳者在維基共享宣稱1990年代的報章圖片是他自己創作的CC作品。苗醫生已經在共享將之刪除。

苗醫生告訴我，新會區條目的大量新內容，新插入的段落參考了youtube與tudou，有一些可能需要回退或刪除。請大家關注，謝謝。--Jasonzhuocn（留言） 2017年4月30日 (日) 13:02 (UTC)[回覆]

@Alexander Misel：在中間版本補充了一些東西，要來協助處理嗎？否則我會依照苗醫生的意見，全部回降到舊版本。--Jasonzhuocn（留言） 2017年5月8日 (一) 11:51 (UTC)[回覆]

@Jasonzhuocn：：直接按照苗醫生的意見唄。我就不參加了。--1=0，歡迎加入WP:模仿專題 2017年5月8日 (一) 14:04 (UTC)[回覆]
Done. --Jasonzhuocn（留言） 2017年5月12日 (五) 22:14 (UTC)[回覆]

將本人辛苦編輯的很多補充內容全部打回原形 似乎不智？

Jason兄、苗醫生，還有各位為「新會」條目付出良多的wiki大佬們，你們好。

本人Teng Tshin Sek，正是在今年年初，於「新會」條目上加入大量補充內容的維基編輯新手。

本人瀏覽維基多年，對分享知識、自由編輯條目欲欲躍試。

作爲土生土長的新會人，本人於這片歷史悠久的熱土中出生並成長了二十餘年。今雖身居港澳，卻心懷家鄉本土！

本人對家鄉新會的情感，豈止強烈、狂放、熱忱！

本人更在大學期間，對四邑語言文化、家鄉新會的專題頗有研究。

當本人見到「新會」條目還有很多內容尚需擴充（例如太過依賴中共史觀的材料——例如國共內戰、反右、文革時新會所發生之事、北京學運蔓延至新會、「改革開放」後大小的維權事件、會城河風雲、撤市建區所引發的江會矛盾等議題；部份資料太舊——如已經崛起的網絡自媒體卻不提及、部份新會名人已經或於近期逝世卻不加補充等；對新會語言文化的描述篇幅太短；標題圖片缺乏美感——將會城城市中心、牛頭拍得陰陰沉沉，難睇......等等，數不勝數），見到自己的學養所得終於可以大派用場，按捺不住內心那種磨拳擦掌！

於是，花了多日時間的整理、收集，將自己收集的材料大量放諸於頁面。

看着舊頁面有了翻天覆地的更新，可以令熱愛新會本土的朋友不再囿於大陸地方史觀、以嶄新的角度看本土知本土，本人內心何其滿足！何其激動！

甚至有朋友看了我編輯的版本，也曾大讚：對比起舊版本，精美、豐富、充實！

對，我承認個人作爲編輯新手，有些資料來源缺乏可信度甚至有不允許的鏈接，部份措辭缺乏中立持平，甚至選用的照片侵犯了他人權益（主要是尚未透徹理解維基的版權政策，錯選了「我擁有照片版權」的項目——其實新版本中，本人僅不慎將部份歷史照片選作我個人之作，而俯瞰新會會城、色彩修復版民國照片、綠護屏天鵝湖、陳家大屋、新會魚燈皆出自本人之手，並作出調色美化，只爲令屬於我家鄉新會這個條目更賞心悅目！那爲什麼在「我貢獻的資源」中，要將我貢獻的所有照片連同原創的皆全數刪除？爲何不是將非原創的刪除？）。

我非常認同管理員們對本人編輯版本所提出的缺點，並希望各位不吝指教！

但是！但是！！

既然本人編輯的版本有諸多缺陷，各位wiki大神們何不逐條指出、逐點批駁，並主動聯繫本人，與各位大神們協助修改、刪減不當部份、繼續提高條目質量？而是如此一意孤行，幾個權限人士枱底傾好數之後，將本人做出的努力打回原形？還要將我的原創照片全數刪走？如此一刀切（恕我直言，官僚主義！）的做法，不覺得這樣做會打擊wiki新人編輯者的熱情嗎？不會留有權限人士打壓新人的嫌疑？

（且不說那些方言發音鏈接、歷史事件、還有部份評論是否欠缺準確。但所添加的名人逝世日期，已經得到官方證實，這樣打回原形，令已經準確的消息回歸錯誤，無異於誤導欲瞭解新會的朋友！）

說實話，看到自己多日來的努力被清零，而且自己連續數日廢寢忘食的熱情，並未得到你們官方的肯定（或者不需要）以及細緻的修改建議（特別看到Jason兄並不是新會同鄉，而是對岸的台灣兄弟，敢問您又對新會——我的家鄉！瞭解過多少！？對她本土發生過的一切，對比起我這種「老新會」，您作爲旁人，還有發言權嗎！？還玩一鍵復原刪我千言萬語！！？？—— 純粹火遮眼之言，無心地圖炮，抱歉了），心裏真的很不快！乃至憤慨！

我不禁追問：莫非本人的維基之路，自此結束？

我個人的維基之路之始終純粹小事。

只是，像我這樣有熱情、不倚靠單一中共史觀的同鄉維基朋友，會否重複我個人的遭遇——被不加細緻分析、頤指氣使，遭高權限人士私相授受，全數被否定、被打回原形？日後，欲查有別於大陸地方觀念的「新會」條目之愛鄉朋友，會否失望而歸？

我相信，諸公作爲多年的wiki編輯者乃至管理人員，必秉持自由主義、理性客觀分析之精神，大家不妨討論一下箇中之道，反思各位一刀切全數還原之不當，嘗試對本人版本作酌情處理並細緻修改，使「新會」之條目更臻完美？

爲盼。

順頌時祺！

—以上未簽名的留言由Teng23 Tshin22 Sek55（對話｜貢獻）於2017年5月13日 (二) 07:10 (UTC)加入。[回覆]

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了新會區中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 12:11 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了新會區中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月3日 (日) 14:33 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了新會區中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月7日 (二) 04:11 (UTC)[回覆]

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:新会区&oldid=61025395"