討論:捷運
 |
本條目依照頁面評級標準評為初級。 本條目屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
Untitled
台灣的捷運現象
此段的內容有待商確。因為與我國相鄰之國家，如新加坡、日本及韓國都在其主要城市皆有興建捷運系統。捷運系統在發展中的都市確實有其必要性，像是新加坡，在新市鎮計劃之初，捷運系統都會一併規劃及興建，台灣政府只是效率太差，赤字不斷，才會無法興建捷運。因此應該有待商確，煩請參考，感激不盡。
—以上未簽名的留言由Laichinwei（對話｜貢獻）於2007年8月21日 (二) 17:47加入。
- 台灣的捷運現象確實是一個大問題，你指出的也是捷運現象的一個問題。61.219.36.28 (留言) 2009年8月13日 (四) 07:51 (UTC)匿名者
我不知道是誰增加了待解決問題這個部份，我仔細看過內容發現錯誤百出。原想刪了，不過後來想想不如來個機會教育一下，我在那個人的意見底下列出答案，一些很明顯的答案，希望那個人自己看了以後就知道自己提出來的問題都不是問題，有的太主觀武斷，甚至很幼稚可笑。對於那個人的言論，我覺得他可以多上PTT捷運版，不懂就問大家，就事論事要考究。不要自以為是的就把自己的意見一股腦的都寫上來，會貽笑大方的。
(留言) 99年9月29日 (三) 23:35 (UTC)
首先，的確，這篇當時由我所寫的內容當中的確有部份內容欠缺考慮。身為一個熱愛並同時研究鐵道的人不可能不知道巴黎是世界上少數使用膠輪高運量系統的城市之一，但是當時我滿腦子都是台北的捷運，所以沒有考慮到這一點。我想要表述的其實是運量這麼小的系統用在市區通勤完全不實際，而不是膠輪系統用在市區通勤完全不實際。這樣以偏概全是我的失誤沒錯，請諒解。其中所謂盲目建造選擇系統這段基本都是有待研究沒錯。不過在80年代，台灣仍然處於快速發展時期，顧問公司更應該考慮到未來台北市的飛速發展。就算是現在，雖說台灣的未來發展已經受到各方面客觀因素的衝擊，但是就文湖線沿線而言，內湖劍南路一帶截彎取直重劃區發展成高端區域也不無可能，還有南港經貿園區未來也是具有大量潛力的；木柵、深坑一帶的觀光發展如果成功，也將會增長客流。除此之外，按照目前為止台北捷運的規劃，文湖線的轉乘站將會由目前的一個變成未來的六個（還沒計算民生汐止線在中山國中和東湖的兩個），如果這一切實現了，那麼這應該不是每列列車運量不到一千人的系統所能負荷的了。板南線東段是有可能會因為松山線和信義線的通車而獲得紓解沒錯，但是西段呢？而且三鶯線終點站就在板南線的起點站頂埔，人流量不會低的。其他部份，盲從進口產品的確是在燒錢，台灣教育水平不算低，人才輩出，為何一定要購買昂貴的全進口產品呢？就算是所謂大陸貨也好，至少不像我們所想像的開到一半解體。還有我所說的自行研發列車等，我確實沒研究過採購法與鐵路法，我是有點異想天開了。其他問題都是事實，80年代德國顧問公司為上海策劃地鐵時就考慮到月臺門了，文湖線轉彎確實過多，廣告空間也是沒有好好運用，台北捷運現在虧損連連，至少可以用廣告補一點錢回去，少虧一點。對於高雄捷運取消公車的確也是沒辦法中的辦法。最後還是感謝Austin幫我糾錯，普及知識並且還讓我有機會表達我的觀點。112.65.21.1 (留言) 2010年10月12日 (二) 13:33 (UTC)
六家線和沙崙線應當屬城市軌道運輸
六家線和沙崙線應當屬城市軌道運輸，這兩條支線營運區間同一個都會區，且以短程客運為主，應該視為捷運系統一環 —以上未簽名的留言由49.217.98.190（對話｜貢獻）於2013年4月7日 (日) 14:08加入。
- 這個的確值得討論。另外，您擺回一堆沒有興建計劃的項目有何意義？－Kolyma（留言） 2013年4月8日 (一) 15:52 (UTC)