討論:感知器

合併

請將此文合併到《感知機》，並使用正式或常用的譯名，如感知器（常指sensor）->感知機。--Ohyusheng（留言） 2012年5月3日 (四) 10:26 (UTC)

請誰執行？ ^^"--123.202.64.17 2012年5月8日 (二) 07:53 (UTC)

嗨，請注意譯名的使用。我認為perceptron應被譯為『感知機』。雖然偶有人譯之為『感知器』，但絕大多數教科書都譯之為感知機，還有就是『器』多指tool也，而『機』則多表示machine。故『感知機』一詞較優。我建議應該保留《感知機》，把《感知器》合併到其中。--Ohyusheng（留言） 2012年5月8日 (二) 09:55 (UTC)

「偶有人……」，Google一下，「感知器」使用率是「感知機」的9倍以上--123.202.64.17 2012年5月8日 (二) 11:14 (UTC)

(：)回應：哈嘍，大哥，你是怎樣google出某詞彙使用率的？條目數量？我google得出的是感知機有14,400,000條（首十個全匹配成功），而感知器有2,960,000條（首十個內，有三個匹配失敗）；再用google scolar，感知機有609條（成功匹配超過四頁以上），而感知器雖得14,200，但是從第四頁以上的全部都是關於傳感器。還有就是小弟正在做有關（多層）感知機應用的畢業設計，我能搜索到的中文參考論文至少99.99%以上全部一律使用『感知機』（不排除有主觀偏差）。我從來都不贊同把google搜索到的條目數量當作譯名使用的唯一依據，我們還需要考慮其它的因素，例如網頁權威和學術界內流行的譯名。--Ohyusheng（留言） 2012年5月8日 (二) 14:52 (UTC)

(：)回應:大哥，是google trends嗎？感知器的使用率果然遠高於感知機（不能顯示，可能數量太低），但請注意其中大多數都來自日本（perceptron在日語中應該是被音譯的，所以感知器在日語中應該表示傳感器）。如果把地區轉換到台灣，感知器的使用率趨勢也不能被顯示。也請不要忽略多數人到底是要找人工神經的感知器，還是儀器（傳感器）的感知器。--Ohyusheng（留言） 2012年5月8日 (二) 17:06 (UTC)

我建議應該保留《感知機》，把《感知器》合併到其中

如果你有細讀內容，你會發覺，我並沒有刪掉其中一個條目的內容，在你第二次發言之前，兩個條目的內容已經是合併在一起的了--123.202.64.17 2012年5月8日 (二) 11:20 (UTC)

(：)回應：當然，我對學兄貢獻的感激猶如滔滔江水，連綿不斷。但我強調的是以『感知機』作為主要條目，『感知器』重定向到『感知機』頁面。--Ohyusheng（留言） 2012年5月8日 (二) 14:52 (UTC)

還有就是『器』多指tool也，而『機』則多表示machine。故『感知機』一詞較優

那麼要不要也把線性分類器移動到線性分類機？--123.202.64.17 2012年5月8日 (二) 12:08 (UTC)

(：)回應：我為什麼這麼堅持要使用『機』呢？因為自人工神經網絡的概念被提出以來，很多科學家都嘗試從生物神經學中，借鑑一些概念來創造具有真正智能的機器（machine）。perceptron的提出也緣由於此（為了創造neural computer）。那麼為什麼classifier當初沒有被譯作『分類機』呢？這就要從classifier的出處說起。classifier本身源於統計學習（statistical learning）。雖說統計學習起源於人工智能，但是統計學習的提出更多是因為當時統計學習的先驅、大牛否認（或者認為人類還沒有能力）創造出具有真正智能的機器。所以，他們認為與其創造真正的智能，不如建立起較簡單的通用數學模型來解決特定領域的問題。所以，classifier更多是出於工具的目的。--Ohyusheng（留言） 2012年5月8日 (二) 14:52 (UTC)

……我建議應該保留《感知機》，把《感知器》合併到其中……我強調的是以『感知機』作為主要條目，『感知器』重定向到『感知機』頁面……我為什麼這麼堅持要使用『機』呢？因為……

台端就動手合併好了，我不反對，也不會回退你的合併 ^_^--123.202.64.17 2012年5月9日 (三) 09:12 (UTC)

怎麼人不見幾天了？ ^^"--123.202.64.17 2012年5月12日 (六) 01:27 (UTC)

呵呵，這幾天沒空，接下來的兩個月可能也沒空。我六七月才回來編輯。剛才查了下，發現阿兄對中文維基貢獻良多（比起我這個爛咖）。為什麼不正式註冊個帳戶？--Ohyusheng（留言） 2012年5月12日 (六) 09:11 (UTC)

看你幾天不見人，剛才其實已經按你意思把感知器重定向到感知機的了。只是樓下的大哥不同意，回退了（不是我不支持你 :P）如果你仍然想移動回去感知機，你可以用移動功能去做，只是不知樓下的大哥會不會再次回退（你去說服他吧 ^^"）

我雖然用IP編輯，但是我的身分並不秘密，不止管理員，這裏好些普通用戶都知道我的身分。不登入，只是省得有人吵到我的用戶頁頭上而已，圖個耳根清淨而已。

其實即使登入了，那個login名又真能代表自己嗎？（User:Mtr 881 yukman我都不敢說他是黃毓民了^^"）坦露IP，其實比登入更能說明自己的個人資料，就真的那麼需要一個登入名稱那張面具嗎？--123.202.64.17 2012年5月12日 (六) 09:30 (UTC)

請注意，新條目沒有理由取代已存在條目，若要合併請使用移動功能。—Iokseng（留言） 2012年5月12日 (六) 01:41 (UTC)

那麼就請你來幫忙合併編輯歷史如何？先謝--123.202.64.17 2012年5月12日 (六) 01:45 (UTC)

Iokseng兄，有什麼辦法可以針對個別編輯者的中文字體設置，顯示所熟悉的編輯字體？--Ohyusheng（留言） 2012年5月12日 (六) 09:32 (UTC)

如果是字詞轉換，可使用{{noteTA}}模板。—Iokseng（留言） 2012年5月14日 (一) 02:37 (UTC)

嗨，哈嘍，大哥，先前你就據理力陳，Iokseng一回退就沒下文了？理據就是理據，會因人而異的嗎？我對你對學術的堅持的欣賞，也像滔滔江水，連綿不斷……--119.247.196.95 2012年6月19日 (二) 02:49 (UTC)

查了一下，叫感知機或者叫感知器，原則上都沒啥問題。perceptron翻譯成「感知機」這個叫法，最先出現在cnki收錄的文獻裏是1977年[1]；「感知器"是1990年[2]。之後這兩個說法大家也都用，在數量級上沒有明顯差異（總數來看，感知器用得比較多，但是在諸如絲綢之類的行業，會把別的地方叫「傳感器」的東西也稱作「感知器」）。 [1]. 國外神經控制論發展概況(上)[J]. 生物化學與生物物理進展,1977,(06):29-36. [2]藍永川. 特徵加權模糊感知器算法[J]. 電子學報,1990,(02):24-29. -- from Sunzx (Talk) 2017年4月17日 (一) 11:32 (UTC)