討論:威爾遜·格雷特巴奇

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 霍頓學院的藝術中心是依照哪位美國發明家命名的？

  威爾遜·格雷特巴奇條目由和平至上（討論 | 貢獻）提名，其作者為和平至上（討論 | 貢獻），屬於「people」類型，提名於2018年8月21日 13:07 (UTC)。

  • 翻譯腔明顯。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年8月22日 (三) 13:37 (UTC)
  • (＝)中立：翻譯腔明顯，總體質量也不是太好。--相信友誼就是魔法的CuSO₄ 2018年8月24日 (五) 04:24 (UTC)
  • (－)反對：不符合現代漢語邏輯。{{Lang-en}}使用過多，應在下文使用{{Lang|en}}代替之，已做出更改。翻譯應經過閱讀後，確保通順及符合現代漢語邏輯再做其他進一步的推薦。如果次次如此，本人同為翻譯條目DYK者，只能表示這是在浪費DYK機會，絕不贊同；且本人不希望通過這種方式養成閣下「DYK投票可以改票，所以把半完成的條目DYK也可以」的想法，所以這次會嚴厲譴責。

本人每次翻譯完成過後，都不敢直接直接DYK。從國民學校令內容翻譯後開始看，與閣下對比，顯而易見。對於同為翻譯者，不負責任的行為表示十分憤慨。看一看本人的用戶頁上掛的模板吧，「翻譯要善始善終」！—だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年8月24日 (五) 06:27 (UTC)

@だ＊ぜ：雖然我也認同現在再看一次這一個條目是有翻譯腔，但是，我是一般翻譯完成後才複製到主條目空間的，所以歷史版本少也正常，而且這條目不長，在預覽裏就可以閱讀，為什麼非得分幾次編輯才是負責任，這一點讓我非常反感。此外，我也認為閣下所寫的條目中的「小學校」也不是中文，而且語病還是有的：國民學校可分為初等部科目與高等部科目（學校可分為科目？）、學校校長和教練作為奏任官一般待遇、其以「以皇國之道為原則，實施初級普通教育、培養國民之基礎」為目標，敕令包括58條條款（代詞問題，寫得好像「其」和「敕令」是不同的事似的）、首兩句語義重疊。所以，閣下也沒必要說出十分憤慨、譴責之類的話了。本來閣下如果是說有翻譯腔，我也會接受，但在閣下用這麼嚴厲的措辭批評別人前，先檢查清楚自己有沒有這樣的問題。--【和平至上】💬📝 2018年8月24日 (五) 09:19 (UTC)

• @和平至上：對第一點回應，表示一早預料到會出現這種問題：「從國民學校令內容翻譯後開始看」。第二點回應，「學校可分為科目？」沒錯，日本學校可以分科目而不是年級；「代詞問題，寫得好像『其』和『敕令』是不同的事似的」，都說是代詞了吧～代什麼東西？自然不用多說。「其」的用法就好像「A君」之後用「他」一樣而已。「學校校長和教練/作為奏任官一般/待遇」（斷句問題）。「以皇國之道為原則，實施初級普通教育、培養國民之基礎」，這個是強調，也是書寫條目；第一段是「簡介引言」，簡介引言怎麼能作為條目？不存在重複問題。

再說明：DYKC板塊不是一個「隨隨便便就能上去」的地方（特別是自添加規則之後），一個翻譯不過關的條目不應該出現在DYKC裏面。試問看到國民學校令在申請DYK的時候有翻譯邏輯問題嗎？如果不吹毛求疵，相信沒有多少人看得出來。本人批判的是閣下這種思想問題。《詭辯理論學》這本書裏講到「詞語的意思被曖昧化，結果就變成『好像是可行的』」，稍作更改，閣下將自己的論點曖昧化，結果就變成「好像是可行的」。為何不想想：為何User:CopperSulfate說道，「翻譯腔明顯，總體質量也不是太好。」？為何User:Inufuusen認為「這話說得不算客氣」也「完全理解」？綜合所述，從旁證來看，本人也的確沒有閣下之問題；不需要試圖找尋理由，因為沒有理由可以不為條目優化做出努力，也沒有理由可以這樣使用DYKC板塊。——だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年8月24日 (五) 10:15 (UTC)

• 沒有完美的條目（已完成的甲級以上條目也不是完美的），然而至少編寫者應當在寫完之後自己讀一遍。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年8月24日 (五) 10:31 (UTC)

我在提交之前就閱讀了一次，並修改不通順的地方了，所以這樣是不可以的嗎？一定要像您一樣提交後再看才是有校對嗎？另外，在我看來，「學校校長和教練作為奏任官一般待遇」（「學校校長和教練享有奏任官的待遇」）這一句比有翻譯腔的句子更難懂。而且我說語義重複是：「《國民學校令》是……的修訂版敕令。國民學校令是……的勅令。」不必要地重複這是敕令。正如你不會說「這個人是一個很富有的男人。這個人是一個很帥的男人。」吧？所以小學校是中文嗎？我沒有「試圖找尋理由」，只是對閣下的隨意批判及語調有不滿。我也不打算再在這裏跟您討論其他條目的問題，您不接受我對您的條目的意見也沒關係。謝謝。--【和平至上】💬📝 2018年8月24日 (五) 11:53 (UTC)

• @和平至上：已經閱讀一遍的結果不應該是這樣。再說一遍，這不是個人觀點：User:CopperSulfate：「翻譯腔明顯，總體質量也不是太好。」User:Inufuusen認為：「這話說得不算客氣」也「完全理解」。另外，已經按閣下的建議做出部分更改，建議多多益善。須知「良藥苦口利於病 忠言逆耳利於行」，常言道：「一樣的錯誤犯一次就夠了，再犯是傻子的行為。」之類。本人之前已提出相關的建議，閣下再犯，不覺可恥嗎？本人提出小學校令DYK，User:Inufuusen提出不應「點列式」，本人之後就改為「表格式」，後有在其他翻譯試法改為「敘述式」，為何閣下不努力一下？「隨意批判」？不，是已經提出過，是恨鐵不成鋼。——だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年8月24日 (五) 13:07 (UTC)

但我的確已經閱讀了至少一次，可能是因為「當局者迷」，剛翻譯完看不到問題吧，以後提DYK前，會先等幾天再校對一遍的了，但我也希望閣下不要一口咬定別人沒有校對。--【和平至上】💬📝 2018年8月24日 (五) 13:44 (UTC)

也就是說你確實不知道如何校對自己翻譯的條目，是翻譯技能不足了…… --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年8月24日 (五) 14:03 (UTC)

也不是，我發現隔了一會兒再校對會比較好。--【和平至上】💬📝 2018年8月24日 (五) 17:02 (UTC)

意識不到這件事，這就是翻譯技能不足啊。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年8月24日 (五) 18:27 (UTC)

這話說得不算客氣，但是道理都對。不論原創（自己讀文獻編寫）還是翻譯（將外文條目翻譯為中文），條目的質量要求都是一樣的。其中很基本的就是行文是否通順清晰。如果主編把自己當成讀者讀一遍，應該也不會覺得寫成這樣的條目能讓人接受。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年8月24日 (五) 06:31 (UTC)

• @Inufuusen：因為之前已經放行過一次（也是User:和平至上），不想助長壞習慣，也因為事不過三。可以當是長輩的說教，雖然不是什麼中年人士——だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年8月24日 (五) 06:41 (UTC)
  • 我完全理解。這也是我在DYKC評審中常常感到遺憾甚至不滿的地方：看起來有些維基人重視數量，把DYKC幾乎僅僅當作「令條目獲得足夠多支持票」的場所，而不重視和其他維基人交流，以提高條目質量和改善編輯方法。這是維基社群的一個問題。這和年齡無關：只有十幾歲的人完全可能知道什麼叫做「把一件事做完」並如此實行，而幾十歲的人也未必願意考慮什麼叫做「把一件事做完」。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年8月24日 (五) 06:53 (UTC)