討論:台灣論壇

本條目頁依照頁面評級標準評為初級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評初級、低重要度）

	臺灣主題閱論編本條目頁屬於台灣專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科台灣類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

本頁面曾於2007年6月21日被送交存廢討論，討論結果為保留。

提醒一下

請各位在編輯本條目時，不要隨意更動某些資料或擅自刪除之。 TWBBS會員已有人抗議，自行貼上才不到幾日又被刪除，我自己也是該論壇的會員，且為｢元老會員｣(臺論開站第一年即注冊者)，對於本條目被刪成目前如此，實感痛心！如果編輯者非臺論會員，請不要隨意編輯本條目，因為你們根本不知道臺論的內容，隨喜好惡厭，恣意編修以致令人不忍卒睹。否則到時被迫刪除本條目，我也無所謂！另外這裏要重申：本條目可以被編修，但是請依造事實，請去瀏覽過臺論網站之後，再來決定是否要編輯！

--洪睿勝（留言） 2012年7月1日 (日) 04:09 (UTC)(留言) 2012年07月01日 (日) 12:13 (UTC)[回覆]

這裏是維基百科，不是台灣論壇。所有編輯都是按照方針，難道編寫美國條目的人，一定要去過美國？小鬍子 - (對話) 2012年7月1日 (日) 04:30 (UTC)[回覆]

請問一下：那你有去過台論嗎？你知不知道你這種態度是很令人反感？對，沒錯！編寫美國條目的不一定去過美國，但是至少有編輯的大致上對美國都有一定程度的了解，所以才能編輯。閣下這種理不直氣壯的言論，不要說維基人了，一般的編輯者也會厭惡！那麼，我反問閣下：如果有人道聽塗說恣意貼文，不管事實，執事會作何感想？

--洪睿勝（留言） 2012年7月1日 (日) 13:24 (UTC)--洪睿勝（留言） 2012年7月1日 (日)[回覆]

你真的有先看方針嗎？Wikipedia:方針與指引，Wikipedia:方針列表，Wikipedia:維基百科不是什麼。編寫條目前，請你先看過。

然後，我要刪除前，都有在討論區寫下，沒有人回應，我才會刪除。請問我有擅自刪除嗎？請問我這樣做還不夠好嗎？小鬍子 - (對話) 2012年7月1日 (日) 13:42 (UTC)[回覆]

這裏你已經自己承認並未取得共識，在大聲疾呼別人閱讀編輯方針前，請問你真的有先了解維基百科的宗旨與精神嗎？你不應也不能代表維基百科決定哪些應該有那些不應該有，刪除的正確程序是根據分針提出討論主題，並且取得共識後再進行編輯。後者才是最重要的精隨所在，你這樣地藐視踐踏維基共同編輯中重要的共識精神去遵循為了方便管理而後整理產生的方針明顯本末倒置、欠缺縝思。　如果你仍然不了解你的做法哪裏不妥，那麼我請求你暫時離開維基百科的編撰工作休息靜思。　期待你恍然瞭然自己哪裏做得有失身為維基人的品德的那天，能夠亡羊補牢，回復被你擅自破壞的資料，雖然台灣論壇已經不在，但是至少有關她的紀錄，能夠保存下來。我不能期望之後不會有如以前的你一般擅自破壞資料而不自知的編篡者出現，但至少少了你一個。かっ 2012年9月30日 (日) 12:20 (UTC)

編輯提醒

最近有網友在本條目中新增了一些不適合維基百科的內容，請大家留意這個問題，請不要在維基百科裏製造惡作劇，這樣會造成其他網友的困擾，謝謝 toppy368 (留言) 2010年2月14日 (日) 17:45 (UTC)[回覆]

Toppy368兄：我對台論並不清楚，現時只能以編輯歷史協助簡略地整理條目。如果有空的話，請您協助修正這個條目的內容。謝謝！—Altt311 (留言) 2010年2月14日 (日) 18:07 (UTC)[回覆]

我的編輯次數不夠多，而目前的頁面受到半保護，我只接觸台論的幾個版面，所以不方便編輯整個頁面，我只能利用編輯歷史將不適合維基百科的段落刪除並進行初略的修正，如果有對台論了解的維基人，歡迎協助修改條目的內容，謝謝。toppy368 (留言) 2010年2月15日 (一) 16:38 (UTC)[回覆]

事件迷幻星雨事件網友(為新開馬甲)迷幻星雨於2010-02-27 20:12:18於閒話家常版面上發表班上"有人被嫁禍成是小偷...不過他不是故意的"之文章，以同學嫁禍於同學，逃避責任之言論招到網友砲轟，單日內高達500多篇回文，並被稱為台灣論壇近年來網友最團結之文章，事後由於網友迷幻星雨不負責任以及言論不當的發文內容，閒話家常的網友火氣生到最高點，揚言人肉搜索以及告發到蘋果日報，並在巴哈姆特以及PPT、01等論壇被轉載後續由善良人發表:[1]—以上未簽名的留言由狐貍糊塗（對話｜貢獻）加入。

事件人生哲理版之空降版主事件。已結束，詳情請至事件懶人包:[2]請有心人士補述內容逗號， (留言) 2008年9月4日 (四) 23:38 (UTC)[回覆]

簡介編輯項存廢問題

以我之前編寫維基的部份經驗來說，條目內容中如有類似簡介的內容需放置在條目標題的下面，而不是自立簡介。Roasting (留言) 2010年6月10日 (四) 18:37 (UTC)[回覆]

刪除原因

刪除原因，Wikipedia:中立觀點或Wikipedia:不適合維基百科的文章。不重要的內容，想知道版面有甚麼，去那個網站就知道了。會員，不重要。搞笑短片版副長文詐死事件，這是甚麼東西？鳴雛聖影事件，這是甚麼東西？人生哲理版皇帝空降事件，這是甚麼東西？大和艦隊事件，這是甚麼東西？婚戀天堂版皇帝事件，這是甚麼東西？我愛黑澀會版面事件，這是甚麼東西？

結論，維基百科不是收集一大堆該網站發生甚麼事件的條目。小鬍子 - (對話) 2012年6月16日 (六) 08:03 (UTC)[回覆]

請問一下，閣下刪掉了許多重大事件的條目。台灣論壇有分成很多版，那些事件大都是只發生在部份討論版上，因此這些紀錄並非每個版民都知道。閣下擅自刪掉未免太武斷了吧？再者，巴哈姆特電玩資訊站的維基條目也記錄了該網站發生的事件，為何台論就不能紀錄？ by台論的某位小版民 2012.6.17

我刪除的重大事件是有新聞報導嗎？分成很多版很重要嗎？我早就說過回退請討論，你偏要我保護後才要討論，我武斷嗎？巴哈姆特條目請你做修改，謝謝。小鬍子 - (對話) 2012年6月17日 (日) 09:23 (UTC)[回覆]

你會講這種話代表你根本沒來過台論吧...請問誰規定一定要有新聞報導才能紀錄上來？要是當初沒有人在維基編寫這些資料，我也不會知道台論曾經發生過這麼多事。還有你這兩句「我早就說過回退請討論，你偏要我保護後才要討論」是什麼意思？可以解釋一下嗎？by台論的某位小版民

我的摘要有寫，「請討論，並給理由」，結果我等到的是回退，另一位維基人也回退，結果也是沒討論。不是我規定的，是[[Wikipedia:不適合維基百科的文章]]規定的，是Wikipedia:方針與指引規定的。請你先看過，好嗎。小鬍子 - (對話) 2012年6月17日 (日) 09:39 (UTC)[回覆]

我想請問一下，為什麼連"因侵權問題6月4日關閉「影視音樂」所有版塊"這件事也不能有？這已經算是台灣論壇的重大事件。

http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%8F%B0%E7%81%A3%E8%AB%96%E5%A3%87&diff=21609552&oldid=21609538

該回退原因是：過度引用原文。是否要修改一下原文呢？小鬍子 - (對話) 2012年6月19日 (二) 14:07 (UTC)[回覆]

提醒你啊，刪屁啊，你以為你哪根蔥? 沒用過台論就閉嘴因為你沒資格刪那些重大事件！--—以上未簽名的留言由血雨蒼鷹（對話｜貢獻）於2016年10月19日 (三) 20:47‎加入。

警告某些企圖竄改的屁孩想刪竄改之前給老子聽好，你有用過台論嗎？如果你沒有用過那你憑什麼竄改歷史！你有資格竄改歷史嗎?！你沒用過就閉嘴看着謝謝--—以上未簽名的留言由血雨蒼鷹（對話｜貢獻）於2016年10月19日 (三) 21:22‎加入。

如果你想竄改，那就如法國大革命被剪成"拿破崙上台了"一樣愚蠢，還會讓人懷疑你是否收錢竄改歷史--—以上未簽名的留言由血雨蒼鷹（對話｜貢獻）於2016年10月19日 (三) 21:30‎加入。

根據Wikipedia:可靠來源

根據Wikipedia:可靠來源，「在關於作者自己的條目中採用他們自行發表的來源」，我將刪除所有參照台灣論壇連結的來源，並且移除台論之狼段落。有問題請提出。小鬍子 - (對話) 2012年7月3日 (二) 11:23 (UTC)[回覆]

請證明「在關於作者自己的條目中採用他們自行發表的來源」。根據你的編輯紀錄，自己聲明自己刪除，斬了之後說奏請皇帝沒回應。違反編輯共識原則，你的所有編輯都是在你自己的意思下進行，且根據討論紀錄大部分的意見都是反對你的提議，維基百科並不是一言堂，請你先取得足夠的共識後再進行編輯，因為關注度的關係沒有人理你並不是未取得共識的藉口與理由，請注意。かっ 2012年8月25日 (六) 06:24 (UTC)