討論:亞洲中心主義

刪除爭議

這個頁面不應被快速刪除，因為：（已把草稿箱內容刪除，請不要刪除此文章，謝謝）--Jiayyyyy（留言） 2024年9月25日 (三) 12:10 (UTC)

不中立之己見

「傳播學」全文僅介紹三池崇史之觀點，並未有不同觀點平衡。其他部分亦有單一作者、單一觀點的問題。此見解是根據{{POV}}模板說明而提供。--糯米花（留言） 2024年9月25日 (三) 13:06 (UTC)

對於文章的建設性意見

我認為這篇文章的頁面編輯和圖片添加非常美觀，引用的部分也十分準確。內容準確翻譯了關於亞洲中心主義的背景信息和定義，並引用多種學術來源以支持論點，確保了文章的全面性，文獻資料引用得非常完整，整體結構也十分完整。在建設性方面，我認為作者可以增加不同學者或理論家對亞洲中心主義的觀點，以解決中立性問題同時可以增加具體案例分析，以展示亞洲中心主義在不同文化或歷史背景下的具體表現。--Guoying1（留言） 2024年11月1日 (五) 09:37 (UTC)

對於文章的建設性意見

這篇關於亞洲中心主義的維基百科文章整體編輯美觀，引用準確，全面呈現了背景信息和定義，支持論點的學術來源豐富，文獻引用也很完整。為了進一步增強文章的深度，建議作者加入不同學者或理論家的觀點，以增強中立性，並通過具體案例分析展示亞洲中心主義在不同文化和歷史背景下的表現。這將有助於讀者更好地理解這一複雜主題。--Jihaiyun（留言） 2024年11月1日 (五) 10:37 (UTC)

對文章的建議

這篇關於亞洲中心主義的維基百科文章整體美觀且引用準確，建議加入不同學者的觀點及具體案例分析，以增強中立性和深度。--SHENZIHE（留言） 2024年11月8日 (五) 02:52 (UTC)

對文字的評論

這篇文章的排版和圖片添加都很美觀，引用部分也十分精確。內容準確翻譯並呈現了亞洲中心主義的背景信息和定義，藉助多種學術來源來支持論點，確保了文章的全面性，且文獻引用十分完整，整體結構也很嚴謹。作為建議，我認為作者可以進一步加入不同學者或理論家對亞洲中心主義的看法，以提升中立性，同時添加一些具體案例分析，以展示亞洲中心主義在不同文化或歷史背景下的具體體現。--WANGYIZHE1124（留言） 2024年11月13日 (三) 03:01 (UTC)

對於文章的建設性意見

這篇文章的排版精美，圖片的添加也恰到好處，使視覺效果十分出色。引用部分精準、內容翻譯準確，清晰地展示了亞洲中心主義的背景信息和定義。文章通過多種學術來源支撐觀點，內容全面且文獻引用完整，確保了論述的權威性，結構也相當嚴謹。作為改進的建議，作者可以在現有基礎上進一步拓展，融入不同學者或理論家對亞洲中心主義的不同見解，以增加中立性視角。同時，若能夠引入一些具體的案例分析，將亞洲中心主義置於不同文化或歷史背景下展開探討，會更有助於讀者深入理解這一主題的實際應用與影響。--Tyuni06（留言） 2024年11月14日 (四) 07:08 (UTC)