跳至內容

新制度主義

維基百科，自由的百科全書

新制度主義（New institutionalism），也稱為新制度主義理論（neo-institutionalist theory），是一種研究制度的方法，側重於正式和非正式規則對個人和群體行為的約束和促進作用。[1]新制度主義起源於社會學家梅爾（John Meyer）於1977年發表的著作。[2]

新制度主義包括三個主要分支：社會學制度主義、理性選擇制度主義和歷史制度主義。[3][4]

歷史

對制度及其相互作用的研究一直是學術研究的焦點。19世紀末和20世紀初，社會理論家開始將之系統化。這方面最突出的例子之一是德國經濟學家和社會理論家馬克斯·韋伯的著作。韋伯關注社會內部的組織結構（即官僚制）以及通過組織官僚制創造的鐵籠所創造的制度化。在英國和美國，直到1950年代，對政治制度的研究一直主導着政治學。這種方法有時被稱為「舊」制度主義，側重於從比較的角度分析政府和國家的正式制度。隨之而來的是行為主義革命，帶來了分析政治的新視角，例如實證主義、理性選擇理論和行為主義，並且隨着焦點轉移到分析個人而不是圍繞他們的制度，對制度的狹隘關注被拋棄。[5]新制度主義是對行為主義革命的反應。[6]

制度主義在1977年經歷了一次重大的復興，一方面是梅爾（John W. Meyer）和羅萬（Brian Rowan）合著的一篇有影響力的論文[7]，另一方面是祖克（Lynn Zucker）的一篇論文。[8]他們提出的制度主義的修正表述促使制度分析範式發生重大轉變，隨後的研究被稱為「新」制度主義，這一概念在學術文獻中通常被稱為「新制度主義」（neo-institutionalism）。1983年，社會學家迪馬吉奧（Paul DiMaggio）和鮑威爾（Walter W. Powell）關於同構的論文發生了另一個重要的重新表述。[9]三篇論文的共同點是，不是從效力和效率的角度，而是從合法性的角度來解釋組織的實踐。一個組織的職能不一定反映理性或最佳目的，而是具有理性外表的神話、儀式和劇本。

在接下來的十年中，許多學科，包括社會科學以外的學科，都出現了關於該主題的文獻激增。在經濟學領域，道格拉斯·諾斯1993年諾貝爾經濟學獎獲獎作品就是一個著名的例子。

內容

與舊制度主義的區別

塞倫（Kathleen Thelen) 和斯文·斯坦莫（Sven Steinmo）將新制度主義與「舊制度主義」進行了對比，「舊制度主義」壓倒性地關注制度的詳細敘述，而很少關注比較分析。 因此，舊制度主義無助於比較研究和解釋理論。 當學者們越來越多地強調機構的正式規則和行政結構如何不能準確描述行為者的行為和政策結果時，這種「舊制度主義」開始失效。[10]

制度的定義

新制度主義學術界對制度的定義沒有達成共識。阿爾維森 (Mats Alvesson) 和斯派塞 (Andre Spicer) 寫道，「很難就制度不是什麼達成一致——因為制度已經成為一切……當制度一詞被定義時，它是以廣泛而模糊的方式定義的。」[11]

延伸閱讀

  • Jepperson, Ronald L., Institutions, Institutional Effects, and Institutionalism, Powell, Walter W.; DiMaggio, Paul J (編), The New Institutionalism in Organizational Analysis, Chicago: University of Chicago Press: 143–63, 1991 .
  • Krücken, Georg; Drori, Gili S. (編), World Society: The Writings of John W. Meyer, Oxford: University Press, 2009, ISBN 9780199593439 .
  • Krücken, Georg; Mazza, Carmelo; Meyer, Renate; Walgenbach, Peter (編), New Themes in Institutional Analysis. Topics and Issues from European Research, Cheltenham: Edward Elgar, 2017, ISBN 9781784716868 .
  • Lounsbury, Michael. Institutional Sources of Practice Variation: Staffing College and University Recycling Programs. Administrative Science Quarterly. 2001, 46 (1): 29–56. JSTOR 2667124. S2CID 145613530. doi:10.2307/2667124. 
  • March, James G.; Olsen, Johan P. (1989). Rediscovering Institutions. The Organizational Basis of Politics. New York: The Free Press (also Italian, Japanese, Polish and Spanish (Mexico) editions).
  • Meyer, John W.; Rowan, Brian, Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony, Powell, W.; DiMaggio, P. (編), The New Institutionalism in Organizational Analysis, Chicago, IL: University of Chicago Press, 1991 .
  • Parto, Saeed. 2003. Economic Activity and Institutions （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）, Economics Working Paper Archive at WUSTL.
  • Powell, W.W. The New Institutionalism. The International Encyclopedia of Organization Studies. Thousand Oaks, CA: Sage. 2007. 
  • Scott, Richard W. 2001. Institutions and Organizations, 2nd ed. Thousand Oaks: Sage Publications.

參考資料

  1. ^ DiMaggio, Paul. The New Institutionalisms : Avenues of Collaboration. Journal of Institutional and Theoretical Economics (JITE). 1998, 154 (4): 696–705. ISSN 0932-4569. JSTOR 40752104. 
  2. ^ Powell, Walter W.; DiMaggio, Paul J. The New Institutionalism in Organizational Analysis. University of Chicago Press. 1991 [2023-06-19]. ISBN 978-0-226-67709-5. doi:10.7208/chicago/9780226185941.001.0001. （原始內容存檔於2023-04-21）. 
  3. ^ Hall, Peter A.; Taylor, Rosemary C. R. Political Science and the Three New Institutionalisms*. Political Studies. 1996, 44 (5): 936–957 [2023-06-19]. ISSN 1467-9248. S2CID 3133316. doi:10.1111/j.1467-9248.1996.tb00343.x. hdl:11858/00-001M-0000-0012-59C1-5 可免費查閱. （原始內容存檔於2023-01-21） （英語）. 
  4. ^ Farrell, Henry, Glückler, Johannes; Suddaby, Roy; Lenz, Regina , 編, The Shared Challenges of Institutional Theories: Rational Choice, Historical Institutionalism, and Sociological Institutionalism, Knowledge and Institutions, Knowledge and Space 13 (Springer), 2018, 13: 23–44 [2023-06-19], ISBN 978-3-319-75328-7, S2CID 149806588, doi:10.1007/978-3-319-75328-7_2, （原始內容存檔於2023-04-18） （英語） 
  5. ^ Adcock, Robert Bevir, Mark Stimson, Shannon C. Modern political science : Anglo-American exchanges since 1880. Princeton University Press. 2007. ISBN 978-0-691-12873-3. OCLC 475415787. 
  6. ^ Immergut, Ellen M. The Theoretical Core of the New Institutionalism. Politics & Society. 1998, 26 (1): 5–34. ISSN 0032-3292. S2CID 143375959. doi:10.1177/0032329298026001002 （英語）. 
  7. ^ Meyer, John W.; Rowan, Brian. Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony. American Journal of Sociology. 1977-09, 83 (2) [2023-06-19]. ISSN 0002-9602. doi:10.1086/226550. （原始內容存檔於2023-06-19） （英語）. 
  8. ^ Alvesson, Mats; Spicer, André. Neo-Institutional Theory and Organization Studies: A Mid-Life Crisis?. Organization Studies. 2019-02, 40 (2) [2023-06-19]. ISSN 0170-8406. doi:10.1177/0170840618772610. （原始內容存檔於2023-04-14） （英語）. 
  9. ^ DiMaggio, Paul J.; Powell, Walter W. The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields. American Sociological Review. 1983, 48 (2) [2023-06-19]. ISSN 0003-1224. doi:10.2307/2095101. （原始內容存檔於2023-04-10）. 
  10. ^ Structuring politics historical institutionalism comparative analysis. Cambridge University Press: 3–4. 1992 [2020-02-29] （英語）. 
  11. ^ Alvesson, Mats; Spicer, André. Neo-Institutional Theory and Organization Studies: A Mid-Life Crisis?. Organization Studies. 2019, 40 (2): 199–218 [2023-06-19]. ISSN 0170-8406. S2CID 150260582. doi:10.1177/0170840618772610. （原始內容存檔於2023-04-14） （英語）. 
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=新制度主义&oldid=80016454"