模板討論:No footnotes

編輯請求 2020-08-06

請求已處理

「請通過加入……」台灣使用「透過」而不是「通過」。--AHuRh（留言） 2020年8月6日 (四) 05:06 (UTC)

空氣小貓（留言） 2020年8月17日 (一) 13:18 (UTC)

Onesource、Unreferenced等的使用定義

問題背景	在申請 Emojibot-noref 時，U:Temp3600說：「社群對於Onesource、Unreferenced等的使用未見共識」
我的觀點	目前掛Template沒有一致的共識，我提出了以下方案：
我的解決方案	{{Onesource}} {{No footnotes}} {{More footnotes needed}} {{Unreferenced}} 所有URL也是指向同一個網站 沒有<ref> ref數比整體來源數的一半少 沒有來源
此前的類似討論	Wikipedia:機器人/申請/Emojibot-noref

--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 _{祝百毒不侵～} 2021年2月10日 (三) 01:40 (UTC)

---

不太懂何謂「所有URL也是指向同一個網站」，是說來源看似有2條以上，但其實是同一個來源嗎？例如明明是同一條新聞的網路版，卻沒有使用<ref name>？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年2月10日 (三) 10:40 (UTC)

或張貼在不同網站的同一內容。SANMOSA _SPQR 2021年2月10日 (三) 11:14 (UTC)

@克勞棣：例如：「https://www.google.com/foobar」和「https://www.google.com/something」是同一個網站--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 _{祝百毒不侵～} 2021年2月10日 (三) 11:37 (UTC)

(～)補充重復不計--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 _{祝百毒不侵～} 2021年2月10日 (三) 11:38 (UTC)

@Emojiwiki君：「https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/3437908」與「https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3437901」是同一「網站」(都是自由時報電子報)，但是不同「網頁」的不同新聞，我完全不認為這算是相同來源。又或者您不是這個意思？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年2月10日 (三) 15:05 (UTC)

您要明確的是模板的用法，還是掛機器人時的判斷條件。如果是前者，這顯然缺乏共識，比如特定網站上轉載的不同書籍、雜誌非單一來源；無ref可能是篇幅短，列明來源僅建議「編者最好以內文引用方式列出來源」，非強制。如果是機器人掛模板，建議至少識別已回退或近期已處理過，避免掛-回退-掛-……--YFdyh000（留言） 2021年2月10日 (三) 12:27 (UTC)

@YFdyh000：是機器人掛模板，閣下建議如何辨識？--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 _{祝百毒不侵～} 2021年2月10日 (三) 23:36 (UTC)

那麼建議您思考提議的判斷方案與人們熟悉的模板用法的差距，是否會帶來不當懸掛。個人懷疑如此判斷下正確率可能是一半。--YFdyh000（留言） 2021年2月10日 (三) 23:57 (UTC)

• 特邀請@Shizhao：、@Antigng：。--Temp3600（留言） 2021年2月12日 (五) 05:37 (UTC)

編輯請求 2021-05-19

請求已處理

fix 改為

请加上合适的文內引註来[{{fullurl:{{FULLPAGENAME}}|action=edit}} 改善这篇条目]。

同{{More footnotes needed}}--AHuRh（留言） 2021年5月19日 (三) 22:30 (UTC)

看似沒有必要。空氣小貓（留言） 2021年5月21日 (五) 03:49 (UTC)

@Pseudo Classes：「請透過加入」的透過是多餘的，刪掉比較通順。同類型的模板統一敘述我覺得會比較好。 --AHuRh（留言） 2021年5月21日 (五) 04:27 (UTC)

空氣小貓（留言） 2021年5月21日 (五) 05:30 (UTC)